論交通肇事罪的認(rèn)定與處罰-資料下載頁
2025-06-28 21:41本頁面
【正文】 之人，但對于“致人死亡”的罪過形式，仍未明確。因此，實(shí)踐中尤其要注意，這里的致人死亡僅限于過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失。前一類型過失表現(xiàn)如：行為人肇事后見被害人尚能動彈或說話，以為傷勢不重，或者想象有人會救助該被害人而不致死亡，結(jié)果被害人因得不到救助而死亡。后一類型過失表現(xiàn)為：行為人交通肇事撞傷被害人后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到被害人的死亡后果，但疏忽大意根本未預(yù)見到，逃逸后被害人因未得到救助而死亡。如果行為人交通肇事后，已經(jīng)認(rèn)識到其逃逸后被害人可能或必然因傷無救而死，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪，而不屬于“因逃逸致人死亡”的交通肇事罪。當(dāng)然，在實(shí)踐中有相當(dāng)多的交通肇事逃逸案件，其行為人對被害人死亡的心態(tài)究竟是故意還是過失，沒有任何證據(jù)加以證明。筆者認(rèn)為，此種情況下，本著就高不就低的原則，宜將行為人對被害人死亡結(jié)果發(fā)生的罪過認(rèn)定為過失?！ ×硗?，需要強(qiáng)調(diào)的是，“因逃逸致人死亡”情節(jié)的適用，務(wù)必以“逃逸”與被害人死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系為前提。因此，如果被害人死亡結(jié)果已由行為人先前的交通肇事行為所致，行為人事后逃逸，對行為人只能適用交通肇事罪的第二個(gè)量刑檔次。同樣，如果有足夠證據(jù)可以證明，事后逃逸的行為人交通肇事撞傷被害人后，即使立即救助也無法挽回被害人生命的，也不能適用“因逃逸致人死亡”情節(jié)，因?yàn)楸缓θ巳杂上惹暗慕煌ㄕ厥滦袨橹苯訉?dǎo)致，而逃逸行為沒有原因力。 (三)交通肇事逃逸與不作為犯罪的問題 交通肇事后逃逸致人死亡，可否構(gòu)成不作為的故意殺人罪、故意傷害罪?如可成立，又要否與交通肇事罪實(shí)行數(shù)罪并罰?這在刑法理論上存在非常大的爭論。例如有的學(xué)者認(rèn)為，包括交通肇事在內(nèi)的犯罪行為，不能成為不作為犯罪中引起作為義務(wù)的先行行為，因?yàn)樾袨槿朔缸锖笾挥辛x務(wù)承擔(dān)刑事責(zé)任，而沒有義務(wù)防止結(jié)果發(fā)生。[15]而有的學(xué)者則認(rèn)為交通肇事犯罪行為可以成為先行行為。[16]在均肯定交通肇事后可以成立不作為犯罪的基礎(chǔ)上，有的學(xué)者認(rèn)為不作為的故意殺人罪等罪與先前的交通肇事罪之間形成牽連犯，對行為人應(yīng)以不作為的故意殺人罪等罪定罪處罰。[17]有的學(xué)者則認(rèn)為對行為人應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。[18] 高法《解釋》第6條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的”，應(yīng)當(dāng)分別依照故意殺人罪或者故意傷害罪(重傷)定罪處罰。這一規(guī)定明確肯定交通肇事逃逸的，可以成立不作為的故意殺人罪或故意傷害罪，原則上為司法實(shí)踐提供了一個(gè)解決交通肇事逃逸能否及如何認(rèn)定為不作為犯罪的依據(jù)。但是，尚有研究余地的問題是：(1)《解釋》第6條的規(guī)定是不作為犯罪的特別規(guī)定還是排他性規(guī)定?換言之，除了《解釋》該條所明示的情形(隱藏或者遺棄被害人)外，其他情形有無可能成立不作為的故意殺人罪或故意傷害罪?筆者認(rèn)為，根據(jù)不作為犯罪原理和故意殺人罪、故意傷害罪的構(gòu)成特征，只要交通肇事者具有作為義務(wù)，同時(shí)主觀上具有致人死亡、致人重傷的故意，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪。如上文所述，行為人交通肇事后，只要已經(jīng)認(rèn)識到其逃逸后被害人可能死亡，而對這一結(jié)果放任的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人構(gòu)成故意殺人罪，而非屬刑法第133條之“因逃逸致人死亡”所評價(jià)。然而，在這種場合下，不作為犯罪的成立，并不限于《解釋》第6條所明示的情形。(2)當(dāng)行為人構(gòu)成不作為犯罪時(shí)，對行為人究竟以不作為故意殺人罪或故意傷害罪一罪定罪處罰，還是也對交通肇事罪一并定罪實(shí)行數(shù)罪并罰?筆者贊成實(shí)行數(shù)罪并罰。理由是：這種情況下，犯罪行為既非牽連犯也非吸收犯，而是各自獨(dú)立的實(shí)質(zhì)數(shù)罪。以交通肇事后成立不作為的故意殺人罪為例，行為人出于過失交通肇事后又具有故意殺人的故意，談不上牽連犯和吸收犯成立所要求的各犯罪行為追求一個(gè)最終目的的特征。在客觀上，交通肇事作為前行為，并非后行為故意殺人的必經(jīng)階段，故意殺人也非交通肇事的必然結(jié)果，因而兩者之間不存在所謂吸收關(guān)系。交通肇事與故意殺人行為之間，更不存在手段行為與目的行為、目的行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。需要指出的是，當(dāng)行為人因交通肇事后逃逸而構(gòu)成不作為的故意殺人罪時(shí)，對行為人以交通肇事罪定罪處罰的部分，不應(yīng)再考慮適用“交通肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”的量刑情節(jié)，而只適用第一個(gè)量刑檔次。否則，違背禁止重復(fù)評價(jià)的原則。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）11 / 1
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1