交通肇事逃逸問(wèn)題淺析-資料下載頁(yè)
2025-06-09 22:13本頁(yè)面
【正文】 排他性支配原則等等。這種過(guò)分依賴(lài)行為人主觀(guān)方面的動(dòng)機(jī)或?qū)Y(jié)果持放任態(tài)度的情況來(lái)判定行為的性質(zhì)的方法并不可靠。有日本學(xué)者指出，即使在有殺人故意，但沒(méi)有成立殺人罪的足夠義務(wù)的情況下，要以保護(hù)責(zé)任者遺棄罪從輕處罰。 應(yīng)該說(shuō)這為日本學(xué)者強(qiáng)調(diào)即使主觀(guān)上具備殺人罪中的主觀(guān)條件還不足以成立殺人罪的觀(guān)點(diǎn)是正確的?！ ?四)交通肇事“因逃逸致人死亡”與不作為的故意殺人罪的區(qū)別 我國(guó)刑法理論把犯罪行為分為作為和不作為兩種。交通肇事逃逸致人死亡的情形可分為單純逃逸和移置逃逸兩種。單純逃逸行為的法律意義只能是不作為。而移置逃逸行為是作為，還是不作為，理論界有爭(zhēng)議。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在他人急需救助的情形，行為人不但未予救助，反倒以作為而提高法益的危險(xiǎn)性，這時(shí)刑法評(píng)價(jià)的重點(diǎn)應(yīng)在作為而非不作為。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，移置逃逸行為是不作為。將被害人挪開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)拋棄他處的行為看似一連串的作為，但作為與不作為的區(qū)分本來(lái)就不是在行為人身體外表的動(dòng)靜，而是在他所違背的法律規(guī)范的期待方式。 筆者贊同第二種觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)椋谭ㄉ系淖鳛榕c不作為的特有含義，是指犯罪行為的基本形式。實(shí)施不作為的犯罪行為的本質(zhì)特征是違反命令性規(guī)范，而不是指行為人沒(méi)有任何行動(dòng)，有時(shí)行為人還可能以積極的行為去達(dá)到違反命令性規(guī)范的目的。如偷稅行為在本質(zhì)上是不履行納稅義務(wù)的行為，既不作為，但是，并非為此而什么也沒(méi)有做。相反地，行為人往往要進(jìn)行偽造賬目等活動(dòng)。 對(duì)于交通肇事逃逸而言，法律做出評(píng)價(jià)的重點(diǎn)在于行為人肇事后應(yīng)當(dāng)積極救助的作為義務(wù)上，而轉(zhuǎn)移被害人的行為只是排除了其他人實(shí)施救助的時(shí)機(jī)與條件，致使死亡未能避免。因此，這種移置逃逸對(duì)于不作為的故意殺人罪這一構(gòu)成要件類(lèi)型而言，應(yīng)屬于不作為形式。 從不作為的理論來(lái)看，成立不作為犯的前提是存在作為義務(wù)。在交通肇事后逃逸致人死亡成立不真正不作為的故意殺人罪中，其作為義務(wù)的來(lái)源大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是根據(jù)先行行為而得出的。即行為人因其先前實(shí)施的交通肇事致人重傷的行為，使被害人生命處于嚴(yán)重威脅的危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人負(fù)有實(shí)施救護(hù)行為防止結(jié)果發(fā)生的作為義務(wù)。根據(jù)我國(guó)刑法理論界的通說(shuō)，關(guān)于先行行為只要是足以產(chǎn)生某種危險(xiǎn)就可以成為不作為的義務(wù)來(lái)源，而不管其先行行為是合法的、還是違法的，是有責(zé)的還是無(wú)責(zé)的。 在交通肇事致人死亡案件中，由于肇事者先行的違法肇事行為使得被撞者的生命安全受到威脅，肇事者基于其先行行為就有義務(wù)救助被撞者。交通肇事逃逸致人死亡案件中，先前的肇事行為可以成為其后的不作為故意殺人罪的先行行為。但是，即使逃逸者對(duì)被撞傷者的死亡具有故意，也不足以就此認(rèn)定逃逸人構(gòu)成不作為的故意殺人罪。因?yàn)?，不作為犯罪亦有其特定的犯罪?gòu)成，它也是主客觀(guān)的統(tǒng)一，僅憑行為人主觀(guān)上的心理態(tài)度就認(rèn)為構(gòu)成不作為故意殺人罪，顯然擴(kuò)大了殺人罪的成立范圍?！ ±碚撘话阏J(rèn)為，不真正不作為犯，違反的是作為命令規(guī)范的行為規(guī)范，實(shí)現(xiàn)的卻是以裁判規(guī)范形式規(guī)定的作為犯的犯罪構(gòu)成要件。違反命令規(guī)范的不作為并不是實(shí)現(xiàn)通常情況下的作為犯的犯罪構(gòu)成要件，只是在由于不作為實(shí)施的犯罪和作為實(shí)施的犯罪具有等價(jià)值的情況下，不真正不作為犯才能實(shí)現(xiàn)作為犯的構(gòu)成要件。 大陸法系中，構(gòu)成要件的等價(jià)值理論成為解決不真正不作為犯處罰的根據(jù)，即要求違反作為義務(wù)所造成的侵害在法定構(gòu)成犯罪事實(shí)上與以作為手段所引起者具有同等價(jià)值。據(jù)此理論，要構(gòu)成不作為犯，行為人主觀(guān)上必須具有間接故意或直接故意在客觀(guān)上除了具有作為義務(wù)，行為的可能性外，還應(yīng)考慮行為當(dāng)時(shí)的具體情況，例如行為的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、被害者受傷狀況等，只有這樣才能判斷其不作為的行為是否與犯罪構(gòu)成規(guī)定的作為具有同等的價(jià)值性?！ ∫虼?，筆者認(rèn)為，具體到交通肇事后的逃逸行為，要構(gòu)成不作為犯，除了考察主觀(guān)上要求行為人具有故意的心理，客觀(guān)上具有作為義務(wù)外，還必須判斷逃逸人的不作為是否能夠達(dá)到與一般的故意殺人作為“等值”，其等價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是看不作為中是否包含著剝奪受害者生命的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，即只要行為人的不作為具有使死亡結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，就可成立不作為故意殺人罪。據(jù)此可以區(qū)分不同的情形：其一，逃逸人對(duì)被害人的危險(xiǎn)進(jìn)程處于事實(shí)上的排他性支配關(guān)系之中，受害者的生命完全依賴(lài)于肇事者的保護(hù)，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。其二，逃逸人對(duì)被害人的生命危險(xiǎn)沒(méi)有形成事實(shí)上的排他性支配關(guān)系的，構(gòu)成交通肇事罪的加重情節(jié)。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1