交通肇事罪中因逃逸致人死亡問題探究畢業(yè)論文-資料下載頁
2025-06-09 22:08本頁面
【正文】 條第二個量刑檔次處罰，即交通運輸肇事后逃逸或者有其他的特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。在此情況下，被害人的死亡只與交通肇事有因果關(guān)系，而與逃逸行為不存在刑法上的因果關(guān)系，因而不能適用第三個量刑檔次只能依刑法第133條第二個量刑檔次處罰。(三)行為人交通肇事后,發(fā)現(xiàn)被害人重傷,為逃避罪責,希望被害人死亡,一般都是在撞傷被害人后,發(fā)現(xiàn)其有死亡的可能性卻棄之逃跑,或者將其轉(zhuǎn)移丟棄至較為偏僻難以被人發(fā)覺之處,致使被害人得不到及時救助而死亡，應(yīng)以故意殺人罪論處。這種情況下,肇事者在肇事后的主觀態(tài)度發(fā)生了明顯變化,由過失轉(zhuǎn)化為故意,繼而在新罪過的支配下實施了新的犯罪行為,以不作為的方式構(gòu)成故意殺人,不可與“因逃逸致人死亡”混為一談。行為人的這種行為,基于其主觀態(tài)度的變化,已經(jīng)不再符合交通肇事罪的定罪情節(jié),所以逃逸致人死亡也不是交通肇事罪的加重情節(jié),不能以交通肇事罪論處,而只能以故意殺人罪定罪處罰。同樣,如果行為人肇事后逃跑故意致人死亡,但其先前交通肇事行為尚不構(gòu)成交通肇事罪的,也應(yīng)以故意殺人罪論處。(四)行為人交通肇事后,又有故意傷害或故意殺人行為,如拖著人逃逸,或倒車軋人,或?qū)⑹軅邟伻牒又械?致人重傷或死亡的, 應(yīng)以交通肇事罪和故意傷害罪或故意殺人罪并罰。有的人認為,這種情況符合吸收犯的特征,應(yīng)以重行為吸收輕行為的原則以故意傷害罪或故意殺人罪一罪論處[10] (p28282)。筆者認為,關(guān)于吸收犯的概念,理論界至今尚未達成共識,一般指數(shù)個不同犯罪行為侵犯了同一直接客體,指向同一個具體犯罪對象,行為人實施這些犯罪行為也必須基于一個犯意,一個犯罪目的[11] (p346)。而交通肇事罪為過失犯罪,侵犯的客體是交通運輸安全。故意殺人罪或故意傷害罪則為故意犯罪,侵犯的是個人的生命健康權(quán)利,雙方主觀特征不一致,客體也不同,故不能構(gòu)成吸收犯,應(yīng)數(shù)罪并罰。行為人交通肇事后,又有故意傷害或故意殺人行為致人重傷或死亡的,即行為人在其行為構(gòu)成交通肇事罪的基礎(chǔ)之上,又對被害人實施了新的加害行為。被害人的重傷或死亡,是故意傷害或故意殺人行為的結(jié)果,而不是交通肇事罪的加重情節(jié),所以應(yīng)以交通肇事罪和故意傷害罪或故意殺人罪并罰。(五)行為人交通肇事逃逸過程中又因過失撞壓其他行人致死的, 即第一次交通肇事后逃走，在逃跑過程中再次違反注意義務(wù)，發(fā)生第二次交通肇事致人死亡的結(jié)果，可適用刑法第133條第二個量刑檔次判處較重的刑罰。行為人的主觀上都是出于過失，行為上都造成了交通肇事致人死亡的結(jié)果，先后構(gòu)成兩個交通肇事罪,屬于同種數(shù)罪。根據(jù)我國刑法中的數(shù)罪并罰理論,該種情形不須并罰,應(yīng)適用刑法第133條第二個量刑檔次判處較重的刑罰。(六)行為人交通肇事后,駕車逃跑,以駕車的方法危害公共安全的,其后一行為已觸犯刑法第115條第一款規(guī)定,構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,應(yīng)按交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪數(shù)罪并罰。行為人在逃跑過程中以駕車撞人的方法危害公共安全的，多由于行為人因肇事緊張、恐懼而失控，為逃避罪責而不顧一切駕車撞人，行為人主觀上已由過失轉(zhuǎn)化為放任大多數(shù)人死亡結(jié)果發(fā)生的故意。在這種情況下，其侵犯的客體不再是特定的人的生命健康權(quán)利，而是不特定多數(shù)人的人身安全，不應(yīng)再以故意殺人罪論處，對后一行為應(yīng)按刑法第115條以危險方法危害公共安全罪處罰。再加上前一行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，所以應(yīng)按交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪數(shù)罪并罰。四、結(jié)語通過以上對“因逃逸致人死亡”中的罪過形式、適用范圍、不同情況的定罪處罰三個方面的深入分析可以看出,正是由于我國關(guān)于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的規(guī)定過于簡單,沒有對交通肇事逃逸中的罪過形式、適用范圍和不同情況定罪處罰等進行具體問題具體規(guī)定，才會引起理論界的諸多分歧和司法界實際應(yīng)用時的標準不統(tǒng)一,特別是在罪過形式上難以區(qū)分故意與過失,從而在行為上也難以區(qū)分肇事與殺人，進而難以根據(jù)不同的情況進行適當?shù)亩ㄗ锾幜P。這既不利于維護司法的公正性，又不利于維護肇事者的合法權(quán)益。因此，筆者根據(jù)肇事逃逸的不同情況提出以下立法建議:建議刑法第133條應(yīng)指明“因逃逸致人死亡并且主觀上是過失的,處七年以上有期徒刑”。這樣既能維護司法統(tǒng)一又能貫徹罪責刑相適應(yīng)原則。謝 辭感謝胡老師在我們寫論文的過程中給予我們的大力支持和殷切指導(dǎo)，也感謝學院領(lǐng)導(dǎo)和系領(lǐng)導(dǎo)對我們的嚴格要求和實時監(jiān)督。有了你們的支持和監(jiān)督，我們才可以寫出一篇高質(zhì)量的論文，對我們以后的工作和生活都起到至關(guān)重要的作用。在此，我對你們表示深深的感謝！參考文獻[1]侯國云、[M].北京:中國檢察出版社, 1998.[2](下冊)[M].北京:法律出版社,1997.[3][J].政治與法律,1998 , (4).[4]“因逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)[J].當代法學,2000, (3).[5][M].北京:中國人民公安大學出版社, 1997.[6](下冊)[M].北京:法律出版社,1997.[7]趙秉志、[J],人民檢察,2000,(1).[8][J].人民檢察,1999, (5).[9]吳學斌、“因逃逸致人死亡”的含義[J].律師世界,1998, (10).[10][M].北京:人民出版社,1996.[11]高銘暄、(上冊)[M].北京:中國法制出版社, 1999.
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1