論交通肇事罪的認(rèn)定與處罰-免費(fèi)閱讀
【正文】 交通肇事與故意殺人行為之間，更不存在手段行為與目的行為、目的行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。這一規(guī)定明確肯定交通肇事逃逸的，可以成立不作為的故意殺人罪或故意傷害罪，原則上為司法實踐提供了一個解決交通肇事逃逸能否及如何認(rèn)定為不作為犯罪的依據(jù)。因此，如果被害人死亡結(jié)果已由行為人先前的交通肇事行為所致，行為人事后逃逸，對行為人只能適用交通肇事罪的第二個量刑檔次?！边@一規(guī)定正確地指明了“致人死亡”的“人”，僅限于行為人逃逸前交通肇事所撞傷之人，但對于“致人死亡”的罪過形式，仍未明確。但是，從刑法解釋論的角度正確理解和把握刑法第133條“因逃逸致人死亡”的罪過形式，應(yīng)當(dāng)充分考慮貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和嚴(yán)格區(qū)分故意殺人罪與交通肇事罪的構(gòu)成，故而該規(guī)定只限于過失致人死亡的情形。[⑨]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定僅限于間接故意的致人死亡，即行為人交通肇事致人重傷(有死亡的現(xiàn)實危險，但如及時救助則可能挽救傷者的生命)，為逃逸而遺棄被害人致使其未得到及時救助而死亡的情形。第二，行為人明知發(fā)生了交通事故，否則亦不能認(rèn)定有“逃逸”行為。但是這種規(guī)定顯然無法適應(yīng)實踐中解決各種復(fù)雜疑難的交通肇事逃逸案件的需要。沒有交通肇事罪的構(gòu)成事實，怎么能以交通肇事罪定罪處罰?否則，按照這種邏輯，指使傷害者逃跑致人死亡的，豈不可以構(gòu)成故意傷害罪的共犯?其二，我國刑法第25條明確將共同犯罪規(guī)定為“二人以上共同故意犯罪”，可是《解釋》卻“別出心裁”地規(guī)定了交通肇事罪這一過失犯罪的“共犯”，突破和否定了共同犯罪的理發(fā)限定，實在匪夷所思!那么，面對上述不合理的法律解釋，司法人員辦理案件應(yīng)如何應(yīng)對呢?我主張，一方面要維護(hù)法治統(tǒng)一，另一方面更應(yīng)盡量考慮定罪量刑的科學(xué)、合理和公正，因此，應(yīng)最大限度地限制這種情況下的刑事責(zé)任追究，原則上對這種情況下的交通肇事罪定罪免刑。 與單位主管人員等人員可以成為交通肇事罪主體相關(guān)的問題尚有：(1)由于重大交通事故并非這些人員直接引起，而是由其“指使”、“強(qiáng)令”的“他人”之違章駕駛行為直接引起，那么，這些人員構(gòu)成本罪，主觀過失如何認(rèn)定呢?被告人及其辯護(hù)人可否以行為人無法具體預(yù)見事故發(fā)生為由而提出無罪或罪輕理由呢?筆者認(rèn)為，這些人員的過失，《解釋》實際上是作推定規(guī)定的，即只要單位主管人員等人員有“指使”、“強(qiáng)令”他人違章駕駛行為，如果因而發(fā)生重大交通事故，就推定這些人員對事故的發(fā)生存在過失，行為人實際上有無具體預(yù)見到事故發(fā)生不能成為無罪或罪輕的理由。2000年11月15日高法《解釋》基本保留了上述《通知》的態(tài)度，在第7條規(guī)定：“單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第2條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。因此，本罪的主體實際上僅限于航空人員、鐵路人員以外的從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及其他人員。當(dāng)然必須指出，《解釋》對交通肇事罪客觀要件實質(zhì)性修改，尤其是把行政機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書作為確定行為人是否構(gòu)成犯罪的至關(guān)重要的前提，這種做法是否科學(xué)、合理，值得進(jìn)一步研究。(5)嚴(yán)重超載駕駛的。該《解釋》第1條規(guī)定：“……違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第133條的規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，一般認(rèn)為，本罪成立在客觀上應(yīng)當(dāng)同時具備以下三點(diǎn)：第一，行為人必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。交通運(yùn)輸管理法規(guī)主要包括公路、水上交通運(yùn)輸中的各種交通規(guī)則、操作規(guī)程、勞動紀(jì)律等等?！钡?條就構(gòu)成本罪基本犯的條件作出了規(guī)定，即交通肇事具有以下三種情形之一的，構(gòu)成犯罪(最低一擋法定刑)：(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的。(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。[③] (二)本罪的主體 從司法實踐來看，交通肇事罪的主體主要是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T?！ 》菣C(jī)動車輛的駕(騎)駛?cè)藛T及行人可否成為本罪的主體?從過去的司法實踐來看，對于這類人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)因而造成重大事故的行為，一般都按過失致人死亡罪、過失致人重傷罪或以危險方法危害公共安全罪等罪認(rèn)定處罰?！惫P者認(rèn)為，在司法解釋中乃至在立法上肯定單位主管人員等人員的交通肇事罪主體資格，都是十分必要的。[⑥](2)當(dāng)單位主管人員等人員構(gòu)成交通肇事罪時，被指使或強(qiáng)令違章駕駛的人是否同樣構(gòu)成本罪?對此《解釋》未明確規(guī)定，但在筆者看來，只要受指示、強(qiáng)令之人具有刑事責(zé)任能力，其行為
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1