民事訴訟法的國際協(xié)調(diào)：在努力與浪漫之間上-資料下載頁
2025-06-28 20:18本頁面
【正文】 主要參照加拿大安大略省《民事訴訟規(guī)則》規(guī)定了和解特別程序，將與他方當(dāng)事人進(jìn)行合理協(xié)商設(shè)定為一種義務(wù)，強(qiáng)調(diào)為權(quán)利而溝通的合意機(jī)制，避免當(dāng)事人在無需運(yùn)用充分完全的訴訟程序的情形下仍進(jìn)行訴訟。如勝訴方拒絕依規(guī)則提出的合理和解要約，則喪失補(bǔ)償自拒絕要約之日起所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用之權(quán)利。反之，勝訴方當(dāng)事人須承擔(dān)敗訴方因此產(chǎn)生的費(fèi)用。當(dāng)事人有責(zé)任提出證據(jù)證明和解要約是否合理，并使法官確信?！ ?。多數(shù)普通法國家實行證據(jù)開示制度，在審前開示具有關(guān)聯(lián)性的證人證言、書證、物證、鑒定結(jié)論等，未經(jīng)開示不得在開庭審理時使用。美國的證據(jù)開示程序富有特色，是其區(qū)別于傳統(tǒng)英美法和大陸法國家民事訴訟的重要特點(diǎn)，但開示范圍過廣、成本高。多數(shù)大陸法國家原本并無證據(jù)開示制度。但當(dāng)事人有權(quán)要求法院詢問證人，由法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交書證，尤其是法官認(rèn)為某書證系爭議的唯一證據(jù)時，當(dāng)事人必須提交書證，或由控制書證的當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，有些國家的法官甚至有調(diào)查證據(jù)之職責(zé)。德、意、日等國皆移植了證據(jù)開示制度，不過開示范圍仍限于與訴訟標(biāo)的嚴(yán)格的相關(guān)性。我國也實行庭前證據(jù)交換制度。鑒于目前證據(jù)開示制度為許多大陸法國家采納，并日益受到重視，故《規(guī)則》規(guī)定了證據(jù)開示程序，但在范圍上有所限制，明確開示范圍限于非特權(quán)關(guān)聯(lián)證據(jù)。為限制過度開示，《規(guī)則》賦予法院廣泛的限制開示權(quán)。如尋求開示的信息為商業(yè)秘密，或公開開示信息將導(dǎo)致?lián)p害或糾紛，法院可簽發(fā)保護(hù)性命令，或指令僅由單方當(dāng)事人參加聽審?！ Ｈ魏畏潜Ｃ芴貦?quán)的事實和信息，只要與案件有關(guān)聯(lián)性、能有助于裁判，皆可采納為證據(jù)。有些國家限制環(huán)境證據(jù)的使用，但如有助于發(fā)現(xiàn)真實的話，并沒有正當(dāng)理由予以限制。不少大陸法國家排除當(dāng)事人或“有利害關(guān)系”的訴訟外第三人作證，而《規(guī)則》規(guī)定，任何知悉關(guān)聯(lián)事實信息的人皆有作證資格，只在證據(jù)評價時再考慮證人與案件的關(guān)聯(lián)。在多數(shù)大陸法國家，當(dāng)事人陳述的效力低于非當(dāng)事人的證人證言，或當(dāng)事人并無陳述事實和宣誓作證之義務(wù)。普通法系將當(dāng)事人視為具備完全資格的證人，除法定情形外法院可基于他方當(dāng)事人請求強(qiáng)制作證。《規(guī)則》采普通法規(guī)定?！ 兑?guī)則》從廣義規(guī)定了法律職業(yè)特權(quán)，包括律師與委托人的特權(quán)、律師工作成果特權(quán)。訴訟中和解協(xié)商交流具保密特權(quán)，這可謂各國的普遍原則?！兑?guī)則》采納部分國家對其他特權(quán)實施附條件有限保護(hù)的機(jī)制，如與銀行、會計師、記者、家庭成員交流的保密特權(quán)，法院可不公開審理雖機(jī)密但與爭議事項密切關(guān)聯(lián)的保密材料?！ 〔煌瑖覍＜易C人或鑒定人的規(guī)定不盡相同。在普通法國家，專家由當(dāng)事人指定，地位與其他證人相同，專家的作用在于解釋和描述第一手的觀察。而在大陸法國家，當(dāng)事人可指定專家，但專家的作用通常是對法院任命專家的證詞提出補(bǔ)充或爭議?！兑?guī)則》采中間立場，法院可任命一名中立專家或?qū)＜医M，當(dāng)事人亦可指定專家。法院的專家應(yīng)依職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)誠實信用地履行職責(zé)，當(dāng)事人的專家只對證據(jù)進(jìn)行評論，并需接受交叉詢問。法院沒有遵循專家意見之義務(wù)。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1