【正文】 率和效益，盡量防止因程序設(shè)計(jì)過于復(fù)雜，影響執(zhí)行效率，擴(kuò)大執(zhí)行成本。實(shí)踐中，案外人提出異議的情形多種多樣，繁簡不一，而訴訟程序相對復(fù)雜，對案外人異議一律通過訴訟程序處理，在效率上可能會受到一定影響，也可能會被案外人惡意利用，拖延執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)構(gòu)39的審查程序相對簡單，將執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查作為訴訟的前置程序，可以先行解決一部分案外人異議問題，有利于減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效率?；谏鲜隹紤]，本次修改大致采納了上述第二種觀點(diǎn)中的第一種思路。依照修改后的民事訴訟法第二百零四條之規(guī)定，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，先由執(zhí)行法院進(jìn)行初步審查并作出相應(yīng)的處理；案外人、當(dāng)事人對執(zhí)行法院初步審查作出的裁定不服的，可以再區(qū)分不同情況，通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟(jì)。 一、案外人異議的提出 提出案外人異議的主體須為案外人，這里的“案外人”，是指執(zhí)行當(dāng)事人以外，對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，認(rèn)為法院對某一項(xiàng)或幾項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行侵害其實(shí)體法上權(quán)利的公民、法人和其他組織。關(guān)于案外人異議的形式，本次修改明確要求必須采取書面形式，這主要是為了促使案外人慎重行事，防止其濫用異議權(quán)，同時也有利于人民法院準(zhǔn)確把握異議的焦點(diǎn)。 關(guān)于案外人異議的事由，本次修改中未予明確。筆者認(rèn)為，案外人“對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議”，應(yīng)理解為案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利，并以此為基礎(chǔ)主張法院的執(zhí)行侵害了其實(shí)體法上的權(quán)利，請求法院停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行?；谶@種理解，對案外人異議的事由有必要把握以下幾點(diǎn)： 首先，案外人異議的事由不同于民訴法第二百零二條規(guī)定的對執(zhí)行行為提出異議的事由，后者是對執(zhí)行行為本身違反法律規(guī)定提40出異議，是一種程序上的異議；而案外人異議則是案外人認(rèn)為法院的執(zhí)行侵害了其所有權(quán)或其他實(shí)體權(quán)利，是基于對執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利提出的異議，是一種實(shí)體上的異議。 其次，案外人所主張的實(shí)體權(quán)利必須是依法可以阻止該標(biāo)的物執(zhí)行（包括將標(biāo)的物讓與他人和交付他人）的實(shí)體權(quán)利，而非所有的實(shí)體權(quán)利。再者，案外人主張的實(shí)體權(quán)利是否可以阻止法院對特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，不能一概而論，而應(yīng)結(jié)合案件具體情況確定。例如，案外人對執(zhí)行標(biāo)的物有抵押權(quán)的，一般不能提出異議阻止法院對該標(biāo)的物的執(zhí)行，但法院對標(biāo)的物其中一部分執(zhí)行時，如果將影響整個標(biāo)的物的擔(dān)保價值的，抵押權(quán)人可以提出異議阻止對抵押物的執(zhí)行。又如，在執(zhí)行中，作為案外人的承租人一般不能提出異議阻止對租賃物的執(zhí)行，但法院在執(zhí)行中不依法保護(hù)承租人的租賃權(quán)，強(qiáng)制承租人將標(biāo)的物交付買受人而妨害其占有、使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)允許承租人提出異議阻止標(biāo)的物的交付。 通常情況下，案外人大都基于對執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)而提出案外人異議，因此，實(shí)踐中一般將基于所有權(quán)提出的異議作為案外人異議的典型。但案外人異議所主張的實(shí)體權(quán)利并不限于所有權(quán)，案外人對執(zhí)行標(biāo)的物有建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等用益物權(quán)，或者其對標(biāo)的物占有、使用的權(quán)利因強(qiáng)制執(zhí)行而受到妨害，或者其他足以阻止標(biāo)的物交付或者讓與的權(quán)利的，均可以提出案外人異議。 二、案外人異議的審查處理41 案外人異議制度設(shè)計(jì)的基本思路就是先由負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院對案外人異議作初步審查，以迅速解決一部分爭議不大的異議問題，案外人、當(dāng)事人對初步審查作出的裁定不服的，再通過訴訟或?qū)徟斜O(jiān)督程序處理。因此，筆者認(rèn)為，案外人異議應(yīng)由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)審查處理，這種做法也符合執(zhí)行改革的基本設(shè)想和發(fā)展趨勢。執(zhí)行法院經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況作出相應(yīng)處理：（1）異議理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行。（2）異議理由不成立的，裁定駁回。 三、案外人對裁定不服時的救濟(jì) 實(shí)踐中，法院對特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行有兩種情形：一是作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書中已明確指定了執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；二是生效法律文書中未明確指定執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院在執(zhí)行過程中查明某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，對其予以執(zhí)行。如果案外人主張其對執(zhí)行標(biāo)的物有所有權(quán)，向法院提出異議被駁回后，對其如何救濟(jì)，應(yīng)區(qū)分該標(biāo)的物是否為判決指定交付的特定物，而采取不同的救濟(jì)方法： 、裁定錯誤的，按照審判監(jiān)督程序辦理 這里的“原判決、裁定”是指作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書。通常情況下，在案外人異議中需要通過審判監(jiān)督程序處理的執(zhí)行依據(jù)主要是交付特定物的法律文書。在交付特定物的執(zhí)行中，法院執(zhí)行的特定財(cái)產(chǎn)是生效法律文書中明確指定交付的特定物，執(zhí)行中如果案外人對該特定物主張實(shí)體權(quán)利，請求法院停止對該特定物的執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)審查裁定駁回其異議的，如果認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的42判決、裁定本身有錯誤，比如誤將案外人的財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，判決債務(wù)人將該財(cái)產(chǎn)交付債權(quán)人，這實(shí)際上涉及到執(zhí)行依據(jù)本身是否存在錯誤的問題，案外人對執(zhí)行法院的裁定不服的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序，以最終確定對該標(biāo)的物能否執(zhí)行。 、裁定無關(guān)的，案外人可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起訴訟 所謂“與原判決、裁定無關(guān)”，是指案外人提出異議所針對的標(biāo)的物不是判決、裁定指定執(zhí)行的標(biāo)的物，而是法院在執(zhí)行中自行采取執(zhí)行措施所針對的標(biāo)的物，案外人異議不涉及到判決、裁定本身的對錯問題，僅涉及對執(zhí)行標(biāo)的物本身的實(shí)體權(quán)利爭議。筆者認(rèn)為，這里的訴訟應(yīng)當(dāng)理解為其他國家和地區(qū)立法例中的“第三人異議之訴”，主要理由是：其一，案外人異議之訴的目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，是法律賦予案外人的一種實(shí)體上的救濟(jì)途徑；在執(zhí)行救濟(jì)的條文中規(guī)定案外人提起訴訟的權(quán)利，顯然是將其作為執(zhí)行中的一種實(shí)體上的救濟(jì)途徑，訴訟的目的也不是單純的確認(rèn)標(biāo)的物的所有權(quán)或者交付標(biāo)的物，而是在提出異議無效的情況下進(jìn)一步通過訴訟排除對特定標(biāo)的物的執(zhí)行，這與第三人異議之訴的目的相符，而與其他類型訴訟的目的不同。其二，如果將案外人提起的訴訟視為通常情況下的訴訟，案外人認(rèn)為其合法權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭議的，在訴訟時效期間內(nèi)可以隨時提起訴訟。而依照修改后民訴法規(guī)定，案外人必須先對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，對法院所作裁定不服的，才可以起訴，而且起訴還要受十五日期間43的限制，這與通常情況下的訴訟顯然存在很大差別。其三，從立法技術(shù)上分析，如果案外人提起的訴訟是一種通常情況下的訴訟，完全沒有必要在執(zhí)行救濟(jì)制度中作出專門規(guī)定。 案外人異議之訴作為一種特殊類型的訴訟，其當(dāng)事人應(yīng)如何確定呢？筆者認(rèn)為，案外人異議之訴既然是案外人提起的訴訟，原告自然應(yīng)當(dāng)是案外人，而且應(yīng)當(dāng)是對執(zhí)行標(biāo)的物有所有權(quán)或者有其他足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的案外人。案外人提起異議之訴的目的在于排除對特定財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，而對該特定財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的目的是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，因此，案外人異議之訴應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人為被告，申請執(zhí)行人有多人均否認(rèn)案外人有排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)將其作為共同被告；如果被執(zhí)行人也反對案外人的請求，否認(rèn)其有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的，則將被執(zhí)行人作為共同被告。 案外人異議之訴本質(zhì)上是一種訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依照通常訴訟程序?qū)徖?，一審判決作出后，當(dāng)事人不服的可以依法上訴。判決生效后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照判決結(jié)果執(zhí)行。這里需要討論的是，異議之訴的判決作出后，案外人能否對執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體爭議問題另行起訴？筆者認(rèn)為，案外人異議之訴的目的雖然在于排除對特定標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，但排除強(qiáng)制執(zhí)行的前提是法院審理確認(rèn)了當(dāng)事人之間的實(shí)體法律關(guān)系，也就是說，案外人異議之訴同時具有確定當(dāng)事人之間實(shí)體上的法律關(guān)系和排除強(qiáng)制執(zhí)行雙重作用，通過案外人異議之訴，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人間就執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體爭議和能否強(qiáng)制執(zhí)行問題一并解決。因此，應(yīng)當(dāng)明確案外人異議之訴的判決對當(dāng)事人之44間的實(shí)體法律關(guān)系具有既判力，案外人于判決生效后不得就此另行訴訟，以徹底解決爭議，防止就同一法律關(guān)系重復(fù)訴訟。 需要進(jìn)一步討論的是，案外人異議、異議之訴審查和審理期間，對異議標(biāo)的物應(yīng)停止執(zhí)行還是繼續(xù)執(zhí)行？筆者認(rèn)為，為充分保護(hù)案外人的合法權(quán)益，避免出現(xiàn)執(zhí)行錯誤，在案外人異議審查期間，可以對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施，但一般不得進(jìn)行處分，正在實(shí)施的處分措施一般應(yīng)當(dāng)停止。但為防止案外人濫用異議權(quán)，防止債權(quán)的實(shí)現(xiàn)因異議審查被過分拖延，申請執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，也可以考慮繼續(xù)執(zhí)行。 執(zhí)行法院對案外人異議裁定駁回后，案外人對裁定不服提起訴訟的，案件審理期間，同樣存在對該標(biāo)的物的執(zhí)行程序如何進(jìn)行的問題。筆者認(rèn)為，執(zhí)行程序既要考慮對案外人進(jìn)行充分的救濟(jì)，也要兼顧執(zhí)行效率和債權(quán)實(shí)現(xiàn)這一根本目的。訴訟一般要經(jīng)過較長一段時間，如果案外人異議之訴審理期間對異議標(biāo)的物也不得處分，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就可能被過分拖延，這一規(guī)定甚至?xí)蔀橐恍┍粓?zhí)行人拖延、對抗執(zhí)行的有力武器。而且，在案外人提起訴訟之前，法律已經(jīng)賦予了其提出異議的權(quán)利，如果執(zhí)行法院經(jīng)審查駁回案外人異議的，雖然這種審查不是最終的判定，但對案外人已經(jīng)提供了一定的救濟(jì)。在這種情況下，法律更應(yīng)該側(cè)重于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對異議標(biāo)的物的執(zhí)行原則上不應(yīng)再停止，作為例外，人民法院根據(jù)案件的具體情況認(rèn)為停止執(zhí)行確有必要的，可以在責(zé)令案外人提供確實(shí)有效擔(dān)保的情況下，停止執(zhí)行。申請執(zhí)行人提供確實(shí)有效擔(dān)保要求繼續(xù)45執(zhí)行的，可以繼續(xù)執(zhí)行。當(dāng)然，上述問題究竟如何處理比較妥當(dāng)，需要進(jìn)一步研究論證，并通過司法解釋予以規(guī)范。 四、當(dāng)事人對裁定不服時的救濟(jì) 案外人提出異議后，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為案外人異議理由成立的，應(yīng)裁定對該標(biāo)的中止執(zhí)行，對該裁定，當(dāng)事人不服的，也應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑： 、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理 在指定交付特定物的生效法律文書的執(zhí)行中，如果案外人對該特定物主張實(shí)體權(quán)利，請求法院停止對該特定物的執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)原生效法律文書存在錯誤，作出裁定中止對該特定財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。在這種情況下，如果當(dāng)事人對執(zhí)行法院作出的裁定不服的，要最終解決問題，就需要通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵Х晌臅欠裾_，以最終確定對該標(biāo)的物能否執(zhí)行。 、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟 當(dāng)事人提起訴訟的目的在于通過訴訟的方式請求法院從實(shí)體上作出判決，許可對該標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行。從理論上看，提起該訴的主體可以是申請執(zhí)行人，也可以是被執(zhí)行人，實(shí)踐中因中止執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行直接影響到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此提起本訴的主體主要是申請執(zhí)行人。本訴應(yīng)當(dāng)由審判機(jī)構(gòu)依照通常訴訟程序進(jìn)行審理，判決生效后，即應(yīng)視為是對執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬狀況以及能否執(zhí)行的最終裁斷，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)該判決的內(nèi)容執(zhí)行。 46五、案外人異議、異議之訴與執(zhí)行異議的協(xié)調(diào) 案外人異議和異議之訴是案外人基于對執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利而提出異議或訴訟，屬于實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)；而民事訴訟法第二百零二條規(guī)定的救濟(jì)是對違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為提出異議，屬于程序上的救濟(jì)（本文將其稱為執(zhí)行異議），二者主要存在以下區(qū)別：第一，目的不同。執(zhí)行異議的目的在于將違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為予以更正或撤銷，以維護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人程序上的利益；案外人異議和異議之訴的目的則在于最終從實(shí)體上排除對特定標(biāo)的物的執(zhí)行，以維護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的實(shí)體利益。第二，事由不同。執(zhí)行異議的事由系針對執(zhí)行程序本身存在的違法問題；案外人異議和異議之訴的事由系案外人主張對特定標(biāo)的物有所有權(quán)或其他足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。第三，當(dāng)事人不同。執(zhí)行異議可以由申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或其他利害關(guān)系人提起；案外人異議和異議之訴則只能由案外人提起。第四，審查處理機(jī)構(gòu)不同。執(zhí)行異議涉及的是程序問題，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查處理；案外人異議和異議之訴涉及實(shí)體爭議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能作初步審查，爭議的最終解決需要由審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理。第五，裁判的程序和形式不同。執(zhí)行異議提出后，在審查處理時不一定要進(jìn)行言詞辯論，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以直接作出裁定；案外人異議之訴應(yīng)依照通常訴訟程序進(jìn)行審理，除不予受理、駁回執(zhí)行申請、對管轄有異議等事項(xiàng)使用裁定外，其他事項(xiàng)的處理應(yīng)當(dāng)作出判決。 應(yīng)該說，兩種救濟(jì)途徑的區(qū)分比較明顯，在適用過程中一般不47會出現(xiàn)問題。但在有些情況下，二者在適用過程中也會出現(xiàn)如何協(xié)調(diào)的問題。比如，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。假設(shè)某法院在對被執(zhí)行人甲執(zhí)行時，扣押了案外人乙所有的一架鋼琴，而且在扣押時該鋼琴由案外人乙實(shí)際占有，法院扣押該鋼琴顯然違反了上述規(guī)定。那么，在這種情況下，乙應(yīng)當(dāng)如何尋求救濟(jì)，是應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定對法院的扣押行為提出異議，還是應(yīng)當(dāng)依照第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議，兩種途徑只能任選其一，還是可以并用？筆者認(rèn)為，在上例中，乙的合法權(quán)益因法院的執(zhí)行受到侵害，顯然應(yīng)當(dāng)屬于民事訴訟法第二百零二條中所說的利害關(guān)系人，乙應(yīng)當(dāng)有權(quán)依照該條的規(guī)定提出異議。但乙在依照第二百零二條的規(guī)定提出異議時，其理由應(yīng)當(dāng)是法院的扣押行為本身違反法律規(guī)定，而不是自己對鋼琴享有所有權(quán)。同時，乙作為案外人和鋼琴的所有權(quán)人，也可以依照第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議，在提出案外人異議時，其理由應(yīng)當(dāng)是對鋼琴享有所有權(quán)，法院的執(zhí)行侵害了其對該架鋼琴享有的實(shí)體權(quán)利。 假設(shè)某法院在對被執(zhí)行人甲執(zhí)行時，扣押了甲依法占有的一架鋼琴，該鋼琴的真正所有權(quán)人實(shí)際上是乙。在這種情況下，乙可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議沒有問題，值得探討的是，乙能不能依照第二百零二條的規(guī)定提出執(zhí)行異議。筆48者認(rèn)為，民事訴訟法第二百零二條規(guī)定的是一種程序上的救濟(jì)，其針對的是執(zhí)行法院違法實(shí)施的執(zhí)行行為。在該例中，法院根據(jù)鋼琴由被執(zhí)行人甲占有這一外觀，將其作為甲的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押，扣押行為本身并未違反有關(guān)執(zhí)行法律和司法解釋的規(guī)定，乙似乎不應(yīng)以執(zhí)行行為違法為由提出異議，而只能以對該架鋼琴享有所有權(quán)為由提出案外人異議。之七：可申請變更消極執(zhí)行嚴(yán)重的法院修改后的民事訴訟法第二百零三條規(guī)定：“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)