新民訴法再審申請變化及應對探討與研究-資料下載頁
2025-06-28 04:10本頁面
【正文】 出申請，其提出申請基本沒有經(jīng)濟成本，會使當事人無節(jié)制地申請再審，這樣，不僅高層級的法院，尤其是最高法院不堪重負。同時，被申請人要應對申請人無休止的再審申請，對被申請人也不公平。但如果當事人必須當面提出申請，也將面臨當事人赴省進京申請問題。對于申請再審手段的選擇，應主要考慮高層級法院的工作負擔及雙方當事人的訴訟成本平衡因素，同時應看到再審申請審查走向程序化后，法院與當事人對案件再審都有據(jù)可陳，當事人赴省進京申請再審會趨于理性，滯留不歸將逐漸減少。因此，規(guī)定當事人應當當面提出再審申請應是長遠的考慮?！ ⌒薷暮蟮拿袷略V訟法規(guī)定對審查的結果，無論是否再審，要統(tǒng)一作出裁定。修改前的民事訴訟法沒有規(guī)定駁回申請的文書形式，實踐中法院是采用通知形式，內(nèi)容繁簡未作規(guī)定。民事訴訟法修改后對裁定駁回或再審的表述該詳還是該簡，有的學者主張，裁定再審應當詳盡，而裁定駁回可以簡單。這種看法值得商榷。從理論上講，對案件的審查只是相對地判斷案件的錯誤，并不能一錘定音地予以確定，因此，裁定不能詳盡地說明案件錯誤在哪里，否則，審查就等于再審，再審只是改判。從實踐上講，裁定再審是揭露法院審理中存在的問題，如果在錯誤未能完全確定就詳盡地指出，不僅要考慮到法院的形象，更重要的是萬一再審后原判沒有存在這么多錯誤，甚至原判沒有錯誤，案件如何結局。相反，裁定駁回是在維護法院審理的正確性，具有防御性，如果不能詳盡地針對當事人的申請事項一一駁回，等于防衛(wèi)有漏洞，原裁判確有瑕疵。從人民法院所處的司法環(huán)境看，司法環(huán)境要求人民法院在當事人對裁判提出疑問時，應當主動地、盡可能地行使釋明權，使當事人服判息訴。這應當是此次民事訴訟法修改的立法思想所向，也是人民法院落實司法為民的真正實踐。
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1