我國計算機軟件的法律保護-資料下載頁
2025-06-28 19:19本頁面
【正文】 保護,甚至在許多案件中,實際采用 的是專利保護方式而非版權保護模式,這也帶動了各國的研究熱情。 ? 我國國家知識產(chǎn)權局于2001年10月18日修改發(fā)布的《審查指南》中 在區(qū)別“計算機程序本身”與“涉及計算機程序的發(fā)明”的前提下,也 明確規(guī)定了涉及計算機程序?qū)＠Ｗo的基本原則。 32 （三）專利權保護模式 以專利保護計算機軟件的優(yōu)勢 ? （1）保護“思想”。 “思想” 有學者也會提出,專利法可以保護軟件的思 想,商業(yè)秘密同樣可以,為何不以商業(yè)秘密來 保護呢? 33 （三）專利權保護模式 （2）專利法與商業(yè)秘密保護優(yōu)劣對比 商業(yè)秘密模式弊端：軟件銷售——合法的反向工程,破譯、 合法的反向工程,破譯、 合法的反向工程 復制和修改——原所有人就不再獨享該秘密——秘密性已不 復制和修改 再,該軟件不再符合商業(yè)秘密的構成要件——不能獲得商業(yè)秘 密的保護。 ? 對此,有些廠商希望通過“啟封許可”對其進行限制,在 “啟封許可” 啟封許可中給買方設定種種義務,其最終目的是希望借此為買 方設定保密義務。但它既沒有法律依據(jù),又不能在事實上證明 該軟件處于秘密狀態(tài),對于被侵權人而言,取證困難。對于大 量銷售的軟件,哪怕開發(fā)者對其進行加密,還是能夠被破解、 還原,只是時間長短的問題。 ? 所以,用商業(yè)秘密保護軟件是基于軟件作為秘密的事實, 而不是啟封許可條款的存在。因此,啟封許可不起實際作用。 34 （三）專利權保護模式 專利法保護：申請，公開,審查“三性”，授予專利，授權 申請，公開,審查“三性” 授予專利， 申請 許可。 許可。開發(fā)者以合理的價格將其推向市場。對于所有的購買 者就都取得了使用許可權 使用許可權,其效力、效果遠非“啟封許可” 使用許可權 可比。而反向工程,破解、復制等行為,非經(jīng)專利人同意,即構 成侵權。另外,軟件的思想予以了公開,也可避免重復投資。 （3）保護期限 保護期限： 保護期限 ? 著作權法：50年70年，時間太長, ? 商業(yè)秘密要求的只要秘密不泄漏就能一直保護。對軟件而言, 只要發(fā)行后被破解并公開,則失去商業(yè)秘密的保護,時間太短, 20年 ? 現(xiàn)行專利法：20年,較著作權法短,商業(yè)秘密長,比較符合軟件 20 的使用壽命。 35 （三）專利權保護模式 現(xiàn)行專利法保護軟件的不足之處 審查周期較長,一般達到18~36個 ? （1）對軟件的發(fā)明專利審查周期較長 審查周期較長 月,無形之中延緩了軟件產(chǎn)品上市時期,在某些情況下甚至 會影響到軟件開發(fā)者獲取巨額經(jīng)濟利益的機會,進而降低 開發(fā)者對軟件的發(fā)明申請專利的熱情。 ? （2）獲得專利權比較困難,尤其是相對于“無手續(xù)主義” 的版權保護而言要困難得多。各國專利法對專利的審查十 分嚴格,除了規(guī)定的實質(zhì)要件(通常指“三性”)外,還規(guī)定 “三性” 標準和流程,某些軟件即使符合“三性”的 了嚴格的審查標準和流程 標準和流程 要求,仍有可能因缺乏技巧而得不到授權。 36 （三）專利權保護模式 （3）軟件授予專利權后還可因他人提出異議 異議而喪失專利 異議 權,該種情況下對軟件開發(fā)者或?qū)＠暾堈邅碚f極其不利, 因為該軟件就現(xiàn)階段的技術水平而言,可能確實具有某種 創(chuàng)造性,但因總體達不到專利要求,而不能受專利權保護, 并且其技術思想又已公之于眾,從而使其得不到任何法律 保護,這將嚴重挫傷申請者的積極性,不利于技術的推廣。 ? （4）IT業(yè)發(fā)展十分迅速,軟件的升級與更新?lián)Q代也十分頻 改進,都必須重 繁。而根據(jù)專利法的要求,每次技術方案的改進 改進 重 新申請專利才能獲得保護,這將會增加軟件保護的成本或 新申請 降低軟件保護的力度。 ? （5）還有部分學者認為,以專利法保護軟件,因為要求軟 件與硬件的結(jié)合才能授予專利,會導致最先申請到專利保 護的開發(fā)者取得市場上的“垂直壟斷”,延緩技術的更新, “垂直壟斷” 不利于軟件業(yè)的整體進步。 37 四、總結(jié) 著作權法： 著作權法： 利：各國普遍采用、相對完善；TRIPs的相關條約；《世界知識產(chǎn)權版權 條約》；較長的保護期限和收益期限；自動獲得。 弊：a只強調(diào)獨創(chuàng)性,對新穎性無要求，只要能夠證明自己是獨立創(chuàng)作的, 就可受到著作權法保護。 ——產(chǎn)生很多類似軟件、地方保護主義、固步自封,既降低了社會 效益,又不利于軟件開發(fā)工作的交流與進步。 護,但他所開辟的市場分額卻很有可能只有一小塊,因為其他的市場已經(jīng)被 這類相似的軟件所占領了,而且彼此互不侵權。 b軟件保護的力度與交納的費用成正比，新軟件雖已取得了版權的保 c表達與思想二分。類似軟件，實質(zhì)侵權 38 四、總結(jié) 商業(yè)秘密保護模式：居中。 商業(yè)秘密保護模式：居中。其取得類似于版權的取得。其保護 的效力相對于版權來說可能會更長久。 弊：強調(diào)秘密性（根本）。 軟件開發(fā)——市場銷售——秘密性還能否得到有效 保護？ 破譯——秘密性破壞——起訴：公開秘密 對軟件開發(fā)人員跳槽的處理比較麻煩。雖然有保密 條款等的限制,但也不能完全杜絕泄密事件的發(fā)生。 39 四、總結(jié) 專利保護： 專利保護： 利：最為強有力。公開——支付使用費 節(jié)約社會資源、降低成本。思想公開，既避免了著 作權法保護模式中的“群起而開發(fā)之”,也不會出現(xiàn)商業(yè) 秘密保護之下的“悄悄地進行,打槍的不要”這種狀況的 出現(xiàn),有利于有能力的開發(fā)人員或公司集中精力向更高的 目標前進。 不足：一、審查時間偏長,獲得比較困難極易使得軟件喪 失時效性,而不能為開發(fā)人員帶來相應的回報。 二、采用專利法的保護模式是否容易導致技術上的 壟斷問題。 40 四、總結(jié) 這兩個問題如何處理是專利法保護模式下必須要解決的。 ? 綜上所述,在對比完以版權、商業(yè)秘密、專利法三種保護 模式后,我們不難得出,以專利法對計算機軟件進行保護是 當前最有效,也是最符合實際的做法,它不僅可以較好地保 護開發(fā)者,申請者的即得利益,而且因其嚴格地審查并要求 技術公開,實質(zhì)上提高了技術上的“準入”門檻,促進了業(yè) 內(nèi)的技術進步并同時避免了重復投資的情形。 41 42110 /
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1