是買房人怠于行使權(quán)利還是開發(fā)商違約-資料下載頁
2025-06-28 15:56本頁面
【正文】 人怠于行使權(quán)利造成的，那么被上訴人沒有取得產(chǎn)權(quán)證仍然只能歸咎于被上訴人自己，上訴人沒有任何責(zé)任，“被上訴人怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致其無法取得產(chǎn)權(quán)證”觀點同樣能夠成立。如果上訴人提供協(xié)助義務(wù)履行期限已經(jīng)確定且不需要被上訴人另行催促，而被上訴人沒有提出產(chǎn)權(quán)登記申請是由于上訴人沒有履行委托測繪、報送測繪結(jié)果及沒有辦理產(chǎn)權(quán)初始登記、報送初始登記資料，那么被上訴人沒有取得產(chǎn)權(quán)證根本原因在于上訴人違約，因而只能歸咎于上訴人的不作為，當(dāng)然不能指責(zé)“被上訴人怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致其無法取得產(chǎn)權(quán)證”。對于本案而言，被上訴人怠于行使權(quán)力可能出現(xiàn)在兩種情況下：一、履行期限未確定，被上訴人沒有提出請求。二、被上訴人應(yīng)先作為的某些上訴人履行委托測繪、報送測繪結(jié)果及辦理產(chǎn)權(quán)初始登記、報送初始登記資料義務(wù)前提的行為，被上訴人沒有作為，而導(dǎo)致上訴人無法履行上述義務(wù)，進而導(dǎo)致被上訴人無法取得產(chǎn)權(quán)證。前者顯然不存在，那么后者呢?上面代理人已闡述了產(chǎn)權(quán)初始登記可以由上訴人獨立完成，不以被上訴人的請求或任何形式的協(xié)助為前提，不存在由于被上訴人沒有提供協(xié)助或應(yīng)先實施某項行為沒有實施而導(dǎo)致上訴人無法履行問題。相反，辦理產(chǎn)權(quán)初始登記卻是辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的前提，產(chǎn)權(quán)初始登記沒有完成，申請轉(zhuǎn)移登記也是白搭。法律從來不會要求人們?nèi)プ鰺o用功。此時被上訴人根本不必去申請。比如，在買賣合同中，雙方約定買方憑身份證自行到運輸公司提貨。由于賣方?jīng)]有交貨，買方起訴賣方。此時，買方根本無須證明自己有提貨行為。同理，所謂“被上訴人怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致其無法取得產(chǎn)權(quán)證”觀點顯然不符合邏輯，被上訴人沒有提出申請或要求上訴人履行不僅不是被上訴人無法取得產(chǎn)權(quán)證的真正原因，而且是由于上訴人違約所致!如果上訴人完成了產(chǎn)權(quán)初始登記，并將其它材料提供給被上訴人，那是被上訴人沒有去辦理產(chǎn)權(quán)登記，才是真正的“怠于行使權(quán)利”?！ 【C上所述，上訴人沒有依照《商品房銷售管理辦法》、《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》等法律規(guī)定，辦理產(chǎn)權(quán)初始登記，違反了上訴人與被上訴人簽訂的《房屋買賣合同》，造成被上訴人無法取得產(chǎn)權(quán)證，上訴人又沒有合法的抗辯理由，因此，上訴人應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)沒有履行合同義務(wù)一方提出權(quán)利人違約或權(quán)利人沒有履行不真正義務(wù)而有過錯抗辯時，只有在權(quán)利人沒有履行的義務(wù)或不真正義務(wù)是沒有履行合同義務(wù)一方履行有關(guān)合同義務(wù)的前提時，這種抗辯才能成立。二審法院的判決模糊違約責(zé)任構(gòu)成要件，混淆權(quán)利與義務(wù)的區(qū)別，錯誤認(rèn)識不真正義務(wù)沒有履行的法律后果，曲解抗辯權(quán)的行使，判決的正確性值得商榷。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1