【正文】 是不可挽回的，但同時人只有站在過去的基點上才能對未來進行謀劃和自由選擇，而過去對于我的意義也只有在這種對未來的謀劃中才得以呈現，這就是說“過去的即刻性是來自未來的” 薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第639頁薩特列舉了這樣一個例子來說明過去，我承擔著我和妻子的配偶關系，而在去年我選擇買下一套配齊家具的房子，這意味著我在未來的謀劃中將繼續(xù)承擔著我和我妻子的配偶關系，我沒有計劃拋棄這樣一種關系，我買房子的選擇和我對未來的謀劃包含著對這種關系的忠誠和決心，而“這都必然會來啟示過去的配偶誓言并給予它永遠現實的價值” 薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第639頁因此，過去在薩特那里并不意味著僵死的、沒有意義的歷史，相反過去是向著未來投射的，不是過去決定我的選擇，我的選擇是從將來出發(fā)的，過去不能阻止我自由選擇，過去只有在我對未來的謀劃中才具有意義。所以說對于過去我們并不能逃避或者拒絕，我們只有在對未來的謀劃中、在我的自由選擇中才能使過去成為對我們而言是有價值、有意義的。三、我的周圍關于周圍薩特首先指出，周圍與位置是不相同的兩個概念，周圍是指“包圍著我的工具性事物連同它們的敵對和順從的固有系數” 薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第646頁也就是說位置對于我而言是我所處的世界的中心，而周圍則揭示著世界，所以說“當我占據了我的位置時，我為發(fā)現周圍奠定了基礎” 薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第646頁而周圍只有在我的自由選擇中才作為周圍向我而呈現。比如，我決定騎車去鄰近的城市，一路上風和日麗并且自行車也沒有出故障，我順利的到達了目的地，在這里天氣情況和自行車都在我的自由選擇的謀劃中被揭示為我的周圍，并且他們對我而言是有利的，而在同樣的選擇下天空下起了大雨，而我的自行車又出現了故障，這時它們向我們揭示的就是對我的自由選擇的一種障礙，但它們仍然是我的周圍。這就是說我的周圍無論對我而言是有利的或者是障礙的，它們都只能在我自由選擇的行為下才能被揭示出來，因此，周圍并不是對我的自由的限制，它無論如何只是與我的選擇相關的，或者說它是在我的自由選擇中呈現的，是我發(fā)生變化的契機。四、我的鄰人我們生活在一個有他人存在的世界中，這不僅僅是說我隨處可以遇見他人，更重要的是在和他人的遭遇中我和他人的世界是相互關聯的，這是因為他人和我一樣是自由的，是能夠自由選擇的，而在他人的自我實現過程中，他人的存在可能會給我的自由帶來事實上的限制。他人對我的自由的真正限制事實上是在于一個別人把我當成一個對象，使我在我的處境中對于別人而言不再是處境，而成為我在其中作為對象結構存在的對象，這就是薩特所說的我的處境的異化對象化。然而在薩特看來這種我的處境的異化本身并不構成對我自由的限制，事實上我的自由正是在他人的自由中才發(fā)現了它的限制，比如，別人對我的拷打、酷刑本身并不能剝奪我的自由，在這些拷打和酷刑中我是能夠自由地選擇屈服或者反抗的，但是在這些行為中我能看到這種我的處境的異化，因此薩特說“自由是完全的和無限的，這并不是說它沒有限制，而是說它永遠不會碰到這些限制。自由每時每刻碰到的唯一限制是它強加給自己的那些限制” 薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第679頁五、我的死亡人總是要死的，這是任何一個人也不可能回避的事實，那么我們的自由在面對死亡之時是否受到了這不可避免的死的限制呢？或者說人固然是自由的，但是死亡卻是作為終極的限制在否定著人的自由呢？薩特認為這種限制也是不存在的。死亡并非如同一個旋律最后的和弦一樣，一方面一個旋律的最后的和弦是趨向休止的，也就是說它是和休止一起被造成的；而另一方面這個最后的和弦乃是緊縛在整個旋律上的，沒有這最后的和弦真?zhèn)€旋律就是飄渺的，這最后一個和弦“給予每一個音符一種未完成的特征” 薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第680頁與這種觀點相反，薩特首先指出死亡是荒謬的，死亡并不是一種我們在其中作為被判決者的處境，死對于我們而言是偶然的，也是沒有理由的。同時死也是不能被等待的，這是由死的荒謬性所決定的，由于死是偶然的、沒有理由的，所以我們不可能在切實的情況下等待我們的死。因此，死對于人而言并非是固有的可能性，它只是一個偶然的事實，就如同出生一樣。所以薩特說“我的自由的那個自由任然是整體和無限的；這不是由于死沒有限制它，而是因為自由永遠不會碰到這種限制，死絲毫不是我的謀劃的障礙；它僅僅是這些謀劃的在別處的一種命運。我不是‘為著去死而是自由的’，而是一個要死的自由的人。” 薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第700頁通過以上對處境的論述我們看到，薩特有關自由選擇和處境的理論實際上是對有關自為存在虛無化進程的進一步描述，在處境的描述中薩特所要告訴我們的是，人的實在存在于各種處境中，但是這些處境并不是作為對我自由的約束而存在的，恰恰相反“處境，就和它不是客觀的或主觀的一樣，不能被看成是一個自由的自由結果或者我所遭受的約束的整體；它起源于通過給它以約束的意義的那種自由的約束的啟示。” 薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第705頁第三節(jié) 責任——絕對自由的重負我們看到在薩特的人道主義理論中自由和選擇是作為核心概念被奠定的，他這樣做的目的就是想使人道主義擺脫傳統(tǒng)形而上學的束縛，使有關人道主義的問題運行在 “人何以可能”這樣一個新的境域內，而關于這個問題薩特給出的答案便是自由和選擇。人的本質并不是在一個預先給定的彼岸被給予的，人的本質只有在他的自由和選擇中才能夠被定性，“人碰上自己，在世界上涌現出來——然后才給自己下定義” 薩特：《存在主義是一種人道主義》 上海譯文出版社，2005年第一版 第6頁因此，對于薩特而言，人是自由的和人是能夠自由選擇的對于人而言是第一位的，正是這種絕對的自由決定了人之為人的一切。然而如果這種絕對的自由和自我的選擇對于我們每個人而言都是必須的話，那么這種自由豈不是可以被肆意地放大而成為我們所有行為的借口了么？如若這樣薩特的人道主義自由觀還有什么意義呢？面對這些問題薩特給出了他的答復——責任。人是絕對自由的，人在其自由選擇中實現著人與世界的聯系，使得一切向著我而被照亮，而人對于這種選擇是負有責任的，“就是人，由于命定是自由的，把整個世界的重量擔在肩上：他對作為存在方式的世界和他本身是有責任的?！?薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第708頁而這種責任對于我們而言“不是從別處接受的：它僅僅是我們的自由的結果的邏輯要求?！?薩特：《存在與虛無》 三聯書店，1987第一版 第708頁這就是說薩特所謂的責任同自由一樣并不是由外部條件給予的，這里的責任是由自由決定的，由于人是在自由選擇中成其為人的，因此“一切能在理性天堂內找到的價值的可能性都消失了” 薩特：《存在主義是一種人道主義》 上海譯文出版社，2005年第一版 第11頁這樣人的責任也只有在其自由選擇中才能得到支撐。比如，我選擇了與某人結婚，這就意味著，在我的未來謀劃中我選擇了承擔起這樣一種婚姻的關系，而對于我而言我是對這樣一種婚姻關系負有責任的，伴隨著婚姻而來的是對婚姻的責任。責任是自由選擇的邏輯要求，這意味著責任是必然的，但同時責任也是痛苦的。人在自由選擇中謀劃未來，承擔責任，這意味著我是承認這種選擇的積極意義的，我希望他人和我作出一樣的選擇，這就是說“我這樣既對自己負責，也對所有的人負責；我在創(chuàng)造一種我希望人人都如此的人的形象。在模鑄自己時，我模鑄了人” 薩特：《存在主義是一種人道主義》 上海譯文出版社，2005年第一版 第8頁因此，我的選擇和我所承擔起的責任對于人的社會而言是整個的和重大的。因此，薩特所謂責任并不是一個對自由的外在束縛，恰恰相反責任是由于自由才得以成為責任的，自在存在是無自由的，因此，對于它而言也是無責任的，而人作為自由的自為存在是在自由之中的，他才是必須擔負起整個世界的責任的，而這份責任對于人而言是必須承擔起來的，同時這份責任也是沉甸甸的責任。第三章 對薩特人道主義的評述薩特的人道主義理論充滿著一種對人的絕對自由的向往，而這也是他一生思想所追求的目標，在他的哲學論著里，在他的小說里，無處不顯露著這種向往，然而薩特的人道主義理論真如他所說的那樣充實和飽滿么？或者正如海德格爾所說，薩特的人道主義理論作為一個顛倒的形而上學命題依然是形而上學的，這種人道主義自由觀理論經的起思想的考驗么？為了能夠深入的考察薩特人道主義的理論，我們首先來看看薩特人道主義理論與馬克思有關人的理論之間的關系。第一節(jié) 薩特與馬克思馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中對有關人的本質的問題作出了最為詳盡的描述，而這是我們理解馬克思有關人的問題的基本出發(fā)點。在《手稿》中，馬克思將人視為“類存在物”，這里所說的“類存在物”是指“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性?！?馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》 人民出版社，2000年第三版 第57頁，從中我們可以看到，馬克思將人的最基本的本質奠基在了人的自由的、有意識的勞動之中，“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類存在物?！?馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》 人民出版社，2000年第三版 第58頁而在勞動中，在對對象世界的改造中，人表現出具有意識性，并且“僅僅由于這一點，他的活動才是自由的活動?！?馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》 人民出版社，2000年第三版 第57頁，也就是說，從根本上馬克思承認人與世界的對象化關系，并且將人的自由安置于此種對象化的活動之中。在這一點上，薩特與馬克思的觀點是基本相同的，薩特在其關于人道主義的理論中，區(qū)分了自為存在和自在存在，并且在具體的論述中對有關人的“處境”問題作出了詳盡的描述，在這些描述中我們可以看到，同馬克思一樣薩特是承認存在著一個不以人的意志為轉移的、獨立于人的存在之外的一個對象化世界的，并且這個對象化世界通過人的某種活動與人類世界相聯系，這種活動在馬克思那里表現為人的勞動，而在薩特那里則表現為人的自由選擇，而無論是在勞動中，還是在人的自由選擇中，人才表現為是自由的。但是，由于對對象世界的不同觀點，薩特在他的人道主義理論中，體現出了一種區(qū)別于馬克思有關人的理論觀點。在馬克思那里，自然世界作為人的勞動對象而存在，然而這里作為勞動對象的自然世界，并非是對立于人的存在的，“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體?！?馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》 人民出版社，2000年第三版 第56頁也就是說，在勞動中表現出的人與世界的對象化并非是建立在人與世界的外化和對立之上的，正相反人恰恰是自然界的一部分，惟其如此，人才能自由地勞動于自然界之中，這就是說馬克思的自由勞動并沒有排斥自然界，相反，人的自由只有在自然界中，只有在人對自然界的勞動中才得以體現。而薩特對于對象世界的觀點則可以說是冰冷、無情的。盡管同馬克思一樣，薩特也承認一個對象世界的存在，但是薩特卻將這個對象世界視為絕對對立于人的存在的，甚至在一些論述中，薩特將對象世界描述為“粗暴的”、“不合時宜的”，而薩特之所以這樣對待世界最終目的是為了凸顯人的存在的絕對性。對象世界只有在人的意識作用下才是有意義的，對象世界只有在人的意識的光照下才能得以顯現，這是薩特的基本觀點，而更進一步的，在人的自由選擇活動中，對象世界僅僅作為一個參照物存在，它或是有利于人的活動，或是阻礙人的活動，但無論如何它是對立于人的存在的，對象世界只是人的存在的參照物，別無其他意義。而薩特有關人的絕對自由也正是在這個基礎上被提出來的，薩特試圖以人的存在、人的意識、人的絕對自由選擇的一元論來徹底地克服二元論的觀點，從而將自由交付給人。然而，我們看到正是由于薩特這種極端的思想，使得他在對人的思考中走向了一個極端，他完全拋棄了對象世界而沉浸于對主體的狂熱追求之中，而這種過度的狂熱也使他自己沒有意識到，他已然陷入了自己所建構的主體為中心的二元對立中，而也正是由于這種過度的狂熱，使他沒有能注意到，馬克思關于人的勞動異化這一對人的本質思考上具有里程碑意義的論述。馬克思將人的類本質奠基在人的勞動之上，只有在自由的勞動之中、在對象化地改造世界之中，人才表現出他區(qū)別于其他動物的本質，在這里馬克思并沒有否定勞動的對象化，以及勞動產品作為一種異己的存在物，同勞動和勞動者的對立，但是，他發(fā)現隨著人類社會的推進，這種“對象化表現為對象的喪失和被對象奴役 ，占有表現為異化、外化” 馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》 人民出版社，2000年第三版 第52頁 這就是說，隨著人類社會的推進，隨著科技的發(fā)展，人成為了他所創(chuàng)造的對象的對象，人被他所生產的對象所控制。用“偉大”來形容馬克思關于異化勞動的觀點一點都不為過分，他卓越的思想前瞻性地看到了人的本質、人類社會發(fā)展的全部秘密。隨著科技的發(fā)展，人類越來越被他所生產的產品所控制，現代社會的人再也離不開汽車、電話、電腦等等這些由他們自己所創(chuàng)造的產品，這些作為勞動產品的對象物如今已然成為了人類的主人，對此馬克思說到“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比” 馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》 人民出版社，2000年第三版 第51頁而當人能夠生產人時，這種異化已經發(fā)展到了一個不可挽回的境地。勞動異化不僅僅表現在人同自己的勞動產品的異化上，更進一步地異化發(fā)生在人同人的相異化上。這就是說，在異化勞動過程中，每個人都將自己和他人當作一個對象，人和自己、人和他人之間成為相互對立的對象關系，對此馬克思寫到“在異化勞動的條件下，每個人都按照他自己作為工人所具有的那種尺度和關系來觀察他人?！? 馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》 人民出版社，2000年第三版 第59頁馬克思在這里所說的人同人的異化在現代社會里隨處可見，并且愈加深刻。我們以各種各樣的“標準尺度”來判斷人，各種技能證明、證書成為了人存在的唯一途徑，當然，這樣的一些標準尺度在一定程度上可以判斷一個人的某些專業(yè)技能，但是，除此之外這些尺度還有什么作用呢？在這些尺度以及一系列與之相適應的訓練之下，人除了被加工成為一個個“工具”以外還能成為什么呢？