【正文】 訴的案件中，如受害第三人僅將被保險(xiǎn)人列為被告而未將保險(xiǎn)人列為共同被告的，按新《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款關(guān)于“根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，只要被保險(xiǎn)人提出申請(qǐng)，法院即應(yīng)將保險(xiǎn)人追加為共同被告。而根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款關(guān)于“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，如被保險(xiǎn)人不提出追加申請(qǐng)，即可視為“怠于請(qǐng)求”，被害第三人也就有權(quán)向法院提出追加申請(qǐng)。由此可見，新《保險(xiǎn)法》實(shí)施后，很少有保險(xiǎn)人不參加的與責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的侵權(quán)訴訟案件。 （3）新《保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”。如果，保險(xiǎn)人違反上述規(guī)定，造成受害第三人損失的，則就承擔(dān)賠償責(zé)任。由此產(chǎn)生保險(xiǎn)人為被告的與責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的新類型案件。 2．新《保險(xiǎn)法》第65條相關(guān)規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人日常理賠行為的影響 （1）由于新《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款對(duì)保險(xiǎn)人直接向第三人賠償保險(xiǎn)金及第三人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金設(shè)置許多前置條件，如：保險(xiǎn)人直接向第三人賠償保險(xiǎn)金的前置條件有：給第三者造成損害、對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定、根據(jù)被保險(xiǎn)人請(qǐng)求。第三人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的前置條件有：怠于請(qǐng)求、就應(yīng)獲賠償部分等。但有些條件在法律上難以把握，如“怠于請(qǐng)求”的構(gòu)成、“被保險(xiǎn)人請(qǐng)求”的方式等，由此造成保險(xiǎn)人不會(huì)輕易地按《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定向受害第三人賠償保險(xiǎn)金。 （2）新《保險(xiǎn)法》第六十五條第三款實(shí)際上增設(shè)了責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在賠償保險(xiǎn)金之前的法定注意義務(wù)，即對(duì)被保險(xiǎn)人是否已向第三者實(shí)際賠償?shù)膶彶榱x務(wù)。但該審查或注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？保險(xiǎn)人據(jù)此承擔(dān)的是實(shí)質(zhì)審查義務(wù)還是形式審查義務(wù)？如：被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提供其已實(shí)際賠償?shù)淖C據(jù)，如與第三者的賠償協(xié)議及第三者收款憑證等，但事后證明上述證據(jù)系被保險(xiǎn)人偽造。在此情況下，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，是否違反上述規(guī)定、應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任？由于新《保險(xiǎn)法》對(duì)此未作明確規(guī)定，導(dǎo)致保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)更趨謹(jǐn)慎。 由此可見，新《保險(xiǎn)法》第65條有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)性突破的規(guī)定，導(dǎo)致保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金更趨謹(jǐn)慎，當(dāng)然，緩賠保險(xiǎn)金也符合保險(xiǎn)人追求利潤(rùn)最大化的目的。由此導(dǎo)致的后果是被保險(xiǎn)人與受害第三人合法權(quán)益得不到及時(shí)保護(hù)，促使更多的被保險(xiǎn)人與受害第三人尋求訴訟程序保護(hù)自身權(quán)益。 3．關(guān)于新《保險(xiǎn)法》第65條第二款涉及的保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人的抗辯權(quán)問題 當(dāng)受害第三人依新《保險(xiǎn)法》第65條第二款規(guī)定取得直接向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)的問題是保險(xiǎn)人將依據(jù)其與被保險(xiǎn)人簽訂的責(zé)任保險(xiǎn)條款的內(nèi)容進(jìn)行抗辯，如免責(zé)條款、免賠率、責(zé)任限額，按責(zé)任賠付等。根據(jù)合同法理論，保險(xiǎn)人無(wú)論是作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的次債務(wù)人還是作為代位請(qǐng)求中的債務(wù)人，其所處的地位均不應(yīng)劣于面對(duì)原債權(quán)人的時(shí)候。 新《保險(xiǎn)法》實(shí)施后，在保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人的行使抗辯權(quán)時(shí)可能會(huì)面臨的一個(gè)問題是：在保險(xiǎn)人緩引責(zé)任保險(xiǎn)條款中免責(zé)任條款主張保險(xiǎn)人免責(zé)時(shí)，受害第三人可能以未對(duì)其進(jìn)行明確說(shuō)明為由主張?jiān)撁庳?zé)條款無(wú)效。對(duì)此應(yīng)如處理？我們認(rèn)為：首先應(yīng)明確，新《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人有關(guān)格式條款說(shuō)明義務(wù)及免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)確實(shí)有規(guī)定，該法第17條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?其次應(yīng)明確，上述法律規(guī)定的有關(guān)保險(xiǎn)人對(duì)格式條款說(shuō)明義務(wù)及對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，是保險(xiǎn)人對(duì)投保人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而非對(duì)包括受害第三人在內(nèi)的其他任何人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。只要保險(xiǎn)人依法律規(guī)定向投保人履行了規(guī)定的說(shuō)明或明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款即依法生效，對(duì)被保險(xiǎn)人構(gòu)成約束力。 再次應(yīng)明確，受害第三人不管是通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式還是通過(guò)代位權(quán)的方式取得對(duì)保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，但該請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人權(quán)益的合法讓渡，被保險(xiǎn)人不可能超出其對(duì)保險(xiǎn)人享受的權(quán)利范圍讓渡權(quán)利，受害人第三人也不可能取得超出原權(quán)利的權(quán)利。故受害第三人在取得該請(qǐng)求時(shí)，同時(shí)也接受了附設(shè)在該請(qǐng)求權(quán)上的被抗辯事由。免責(zé)事由保險(xiǎn)人能向被保險(xiǎn)人抗辯，當(dāng)然也可向受害第三人抗辯。 六、結(jié)束語(yǔ)本文以機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)為例，結(jié)合責(zé)任保險(xiǎn)在立法和司法實(shí)踐中上的發(fā)展歷程，對(duì)新《保險(xiǎn)法》第六十五條進(jìn)行了分析，并對(duì)其日后適用可能帶來(lái)的變化嘗試做了探討。鑒于新法尚未實(shí)施，很多操作上的具體問題和困境難以預(yù)料，謹(jǐn)以此文為引子，試與有志同仁繼續(xù)深入研究。【參考書目】① 蔡暉、王瑞峰：《新保險(xiǎn)法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)制度的修改和完善》，中外民商裁判網(wǎng)。② 樊啟榮編著：責(zé)任保險(xiǎn)與索賠理賠，北京：人民法院出版社，2002年版。③ 張永輝：《保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償案中的法律地位》，中國(guó)普法網(wǎng)。④ 胡濤、儲(chǔ)濤：《交強(qiáng)險(xiǎn)的非民事合同性分析及對(duì)司法實(shí)踐的影響》，法搜網(wǎng)。⑤ 周學(xué)峰 《論責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)價(jià)值及其對(duì)侵權(quán)法功能的影響》，民商法周刊網(wǎng)。⑥ 吳亞頻：《析債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的抗辯與反訴》，法律圖書館網(wǎng)。⑦ 曹守曄：《代位權(quán)的解釋與適用》，法律圖書館網(wǎng)。⑧ 朱大倫、孟永生：《債權(quán)讓與若干問題研究》，中華法律網(wǎng)。13 / 13