渤海溢油事故追責(zé)之難中國環(huán)境污染普遍追究少-資料下載頁
2025-06-28 13:42本頁面
【正文】 珂：公眾參與是唯一的出路 比較中美兩國政府在溢油事故中的表現(xiàn)，我們有關(guān)主管部門應(yīng)該感到一種羞愧和恥辱。政府在渤海溢油事故中表現(xiàn)失靈后，公眾將希望寄托在法院身上，卻發(fā)現(xiàn)法院要看政府臉色行事，面對這樣的困境，社會關(guān)注和公眾參與或許是唯一可行的出路 文 本刊記者 馬麗 渤海溢油事故讓很多人不自覺地聯(lián)想到墨西哥灣溢油事故，比較中美兩國政府在溢油事故中的表現(xiàn)，中國人民大學(xué)法學(xué)院環(huán)境資源法教研室主任周珂教授只想說一句話：“我們有關(guān)主管部門在這種事件中應(yīng)該感到一種羞愧和恥辱。” 1政府失靈凸顯機(jī)制弊端 根據(jù)憲法的規(guī)定，環(huán)境問題本該是由行政部門主導(dǎo)的機(jī)制，但是在渤海溢油事件中人們把問題的公正處理更多的寄希望在法院身上?！拔覀兒苊黠@的看到政府的行政職能出現(xiàn)了失靈，從一定意義上說，它已經(jīng)運(yùn)用到了窮盡，不能有效地解決我們現(xiàn)在面臨的問題?！敝茜嬲f?！ ≡谥茜婵磥?，政府失靈凸顯的正是機(jī)制上的弊端。他向《法人》記者表示，第一個弊端就是重大環(huán)境污染事故主管部門行政級別難以匹配污染事故的嚴(yán)重性。像渤海溢油這樣被稱為“我國最嚴(yán)重的海洋環(huán)境生態(tài)事故”的事故，涉及到了國土環(huán)境的安全，這種安全不僅僅是一個部門的事情。周珂因此提出，不能將渤海溢油事故的責(zé)任簡單推給海洋行政主管部門，更深層次的問題出現(xiàn)在機(jī)制上。從某種程度上說，國家海洋局及地方有關(guān)分局也是機(jī)制弊端的受害者?！ ≈茜嫦ＭｉT的國土安全部門，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)“站在國家環(huán)境安全角度考量重大環(huán)境污染事故，不能像普通環(huán)境污染那樣促成對具體的受害養(yǎng)殖戶等民事賠償就完了，重點(diǎn)是環(huán)境生態(tài)損害賠償”?！ 〉诙€弊端是大國企和某些“手眼通天”的外企的環(huán)境特權(quán)，渤海溢油事故的瞞報正是這種環(huán)境特權(quán)的表現(xiàn)，周珂說，他寧可把大國企稱為“大政企”，看看當(dāng)前社會公眾的評價就知道當(dāng)前大國企的口碑有多糟糕，周珂不希望中國的大國企像崩潰前的蘇聯(lián)國企那樣，在社會中處于人人痛斥的地位。 渤海溢油事故中不可脫責(zé)的大國企中海油將責(zé)任推給合作方康菲石油后就開始隱身，而“國企最好的形象應(yīng)該在包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的社會責(zé)任上，大國企能夠在環(huán)境保護(hù)中起到表率作用，這是我們社會主義公有制應(yīng)有的一種結(jié)果，但是現(xiàn)在我們恰恰沒有看到這種結(jié)果?！敝茜嫦Ｍ柚澈Ｒ缬褪鹿剩⒁环N機(jī)制打碎國企的環(huán)境特權(quán)，喚醒國企承擔(dān)社會責(zé)任的理念?！ C(jī)制上存在的問題是國家對環(huán)境保護(hù)重視不夠的反映。周珂指出，我們國家近年來對海洋資源開發(fā)提得很高，發(fā)展的速度也很快，但是對在海洋開發(fā)中的生態(tài)環(huán)境保護(hù)卻沒有提到應(yīng)有的高度?！ ?法院能被寄予厚望嗎 因政府失靈，法院被給予厚望。很多學(xué)者希望法院對這種個案的審理能夠成為法治建設(shè)的里程碑。但是法院是不是能夠很好的受理和審理這類案件，承擔(dān)這種厚望？周珂對此并不是非常樂觀。 在外界輿論和公益組織、公益人士的推動下，國家海洋局終于表態(tài)要對渤海溢油事故作業(yè)方康菲石油公司提起生態(tài)索賠之訴，海洋生態(tài)損失是溢油事故中最大的損失，這起訴訟也被認(rèn)為是至關(guān)重要的訴訟。但是2002年天津海事局就“塔斯曼?！陛喸托孤┦鹿氏蜃鳂I(yè)方提起的生態(tài)索賠之訴不明朗的結(jié)局給本次訴訟罩上了一層陰影?！ ?004年底，天津海事局在“塔斯曼?！陛喸托孤┦鹿噬鷳B(tài)索賠之訴中一審勝訴，這使得該案一度成為生態(tài)索賠之訴的成功范本。但事實(shí)上，被告方隨即提出上訴，二審歷經(jīng)六年直到今天尚未有結(jié)果，成了一樁不了了之的訴訟。 與“塔斯曼?！陛啺讣年幱跋啾?，更讓人擔(dān)憂的是法院在渤海溢油事故中表現(xiàn)出來的看政府臉色行事的特性。8月9號，北京華城律師事務(wù)所律師賈方義以個人名義向海南省高院、天津和青島海事法院同時提出對康菲石油的溢油公益訴訟，要求其設(shè)立100億人民幣賠償基金。截至目前，天津和青島方面沒有做出任何回復(fù)；海南省高院于8月24日回復(fù)拒絕立案，對不予立案的原因，海南省高院沒有給出書面解釋，僅口頭表示污染事實(shí)不在自己的管轄范圍內(nèi)?！ ≈茜嬲J(rèn)為，雖然《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定對破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)的行為，由行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求，但這并不意味只有國家海洋局能夠提出訴訟，其他主體就不具有這種訴訟資格。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》，任何組織、個人都有權(quán)對破壞環(huán)境的行為檢舉和控告，訴訟屬于檢舉和控告的范疇，因此包括環(huán)保組織在內(nèi)的任何組織和個人都有訴訟主體資格。 “在要求康菲石油公司承擔(dān)法律責(zé)任方面，并不存在法制不健全的問題。”周珂指出，“是康菲石油公司更愿意用法制不健全的借口來逃避法律責(zé)任。在我看來，只要國家有關(guān)部門足夠重視，就能依據(jù)現(xiàn)有的法律將康菲石油公司繩之以法。” 3出路在于社會關(guān)注和公眾參與 周珂認(rèn)為，要根治政府失靈、法院看政府臉色行事的頑疾，關(guān)鍵是社會關(guān)注和公眾參與。 對于大國企來說，只有社會關(guān)注和公眾的參與才能對它們一些令人不齒的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，最近發(fā)生的一系列涉及到大國企的丑聞都是借助這種方式揭露出來，并得到正確處理；對于司法審判來說，社會的關(guān)注和公眾的參與是法院正確審理案件的一個必要的不可缺少的背景和基礎(chǔ)，否則的話法院只會看政府的臉色行事?！ ”M管渤海溢油案件中暴露了排斥公眾參與的特性，但是強(qiáng)大的公眾參與還是滲入渤海溢油事故整個過程，并在維護(hù)受害者權(quán)益、督促國家有關(guān)部門秉公執(zhí)法方面發(fā)揮了積極作用。“公眾的關(guān)注和社會的參與成為我們國家法制建設(shè)出現(xiàn)的很可喜的苗頭。這兩個因素的結(jié)合在推進(jìn)法治進(jìn)步中起到了非常積極的作用”。周珂表示。 北京華城律師事務(wù)所律師賈方義以個人名義向三家法院同時提出對康菲石油的溢油公益訴訟，這是公眾參與；盈科律師事務(wù)所趙京慰等律師義務(wù)向200多名養(yǎng)殖戶提供法律咨詢，并將代理他們提起索賠訴訟，也是公眾參與；自然之友等多家環(huán)保組織在事故發(fā)生后不斷以公開信等形式呼吁國家有關(guān)部門介入調(diào)查，提起生態(tài)索賠之訴，同樣是公眾參與。而8月24日在盈科律師事務(wù)所舉辦的由學(xué)者、環(huán)保組織、公益律師、受害養(yǎng)殖戶、媒體共同參與的“渤海溢油污染維權(quán)專題研討會”，更是將社會關(guān)注和公眾參與推向了高潮?！ ≌遣澈Ｒ缬褪鹿手羞@些積極因素的出現(xiàn)，讓周珂這樣的學(xué)者們對渤海溢油事故案件抱有很大期待。周珂說：“我們非常希望這次案件能夠成為中國環(huán)境保護(hù)的里程碑，這個里程碑有兩個目標(biāo)：一是打破大國企在環(huán)境污染事故中的特權(quán)；二是成為中國環(huán)境保護(hù)社會運(yùn)動的推動力，使公眾和社會的力量在環(huán)境保護(hù)上能夠發(fā)揮更加積極的作用?！? / 8
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1