正確認(rèn)定車輛掛靠單位與實(shí)際使用人的責(zé)任分擔(dān)-資料下載頁(yè)
2025-06-28 05:43本頁(yè)面
【正文】 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)采納《江蘇省統(tǒng)計(jì)局關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。同一統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不再調(diào)整。省高級(jí)人民法院每年及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全省各級(jí)人民法院和公安機(jī)關(guān)交通管理部門在處理交通事故損害賠償案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。3人民法院受理交通事故損害賠償案件后，可以向處理該案的公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)出調(diào)卷函或者由承辦法官持調(diào)卷函調(diào)閱公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理該案的全部案卷。公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)依照《交通事故處理程序規(guī)定》第六十九條規(guī)定辦理。當(dāng)事人不服一審判決提起上訴的，原審法院應(yīng)當(dāng)將公安機(jī)關(guān)交通管理部門形成的卷宗隨案移送二審法院。二審法院審理終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)將該卷宗隨案退回一審法院。一審法院在收到該卷宗后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)退回公安機(jī)關(guān)交通管理部門。3對(duì)涉嫌構(gòu)成交通肇事罪的交通事故，當(dāng)事人在刑事部分處理之前就損害賠償問題請(qǐng)求交通事故巡回法庭調(diào)解的，交通事故巡回法庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)解。經(jīng)交通事故巡回法庭主持調(diào)解，當(dāng)事人對(duì)涉嫌犯罪的交通事故損害賠償問題達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律效力。當(dāng)事人又就交通肇事罪的同一事實(shí)向人民法院提起刑事附帶民事訴訟的，審理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事附帶民事判決書中對(duì)交通事故巡回法庭的調(diào)解結(jié)果予以確認(rèn)，并判決駁回當(dāng)事人附帶民事訴訟的訴訟請(qǐng)求。3本意見中的“車輛實(shí)際支配人”，是指買賣車輛未辦理過戶手續(xù)的買受人（連環(huán)購(gòu)車均未辦理過戶手續(xù)的，為最后一次買賣關(guān)系中的買受人）、受贈(zèng)人以及車輛承租人、借用人、掛靠人和承包經(jīng)營(yíng)者等。最高法院對(duì)掛靠車輛事故責(zé)任承擔(dān)何時(shí)作出統(tǒng)一規(guī)定？ 據(jù)2005年全國(guó)道路交通事故統(tǒng)計(jì)分析資料顯示，2005年全國(guó)營(yíng)運(yùn)車輛肇事135114起，導(dǎo)致38752人死亡。顯然，樂觀地估計(jì)，全國(guó)一年也會(huì)有大約十余萬起因營(yíng)運(yùn)車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致的損害賠償訴訟要發(fā)生。如果這十多萬營(yíng)運(yùn)車輛中有一半的車輛是個(gè)體車主購(gòu)買的車輛，就將會(huì)發(fā)生每年約五萬輛“掛靠”車輛的交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)問題。令人驚訝的是，對(duì)此問題目前為止，全國(guó)尚無統(tǒng)一的法律規(guī)定。 所謂“掛靠”車輛，是指?jìng)€(gè)體車主購(gòu)買車輛后沒有營(yíng)運(yùn)資格，必須要掛靠到有營(yíng)運(yùn)資格的運(yùn)輸公司，以被掛靠運(yùn)輸公司的名義入戶，并與該運(yùn)輸公司簽訂協(xié)議，協(xié)議一般約定：掛靠人（機(jī)動(dòng)車的實(shí)際支配人）每月向被掛靠人運(yùn)輸公司（機(jī)動(dòng)車的名義所有人，即入戶注冊(cè)登記的單位）繳納一定數(shù)額的管理費(fèi)，并且約定掛靠人在營(yíng)運(yùn)過程中的一切民事賠償責(zé)任與被掛靠人運(yùn)輸公司無關(guān)。 然而，車輛掛靠后發(fā)生道路交通事故，被掛靠的公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)多少賠償責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)此尚無明確規(guī)定。審判實(shí)踐中通常有以下幾種判決：一是判決掛靠人負(fù)民事賠償責(zé)任，被掛靠人在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任；二是判決由掛靠人負(fù)民事賠償責(zé)任，被掛靠人負(fù)連帶賠償責(zé)任；三是判決掛靠人負(fù)賠償責(zé)任，被掛靠人負(fù)墊付責(zé)任；四是判決掛靠人負(fù)賠償責(zé)任，被掛靠人不承擔(dān)賠償責(zé)任；五是判決由被掛靠人負(fù)賠償責(zé)任，掛靠人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 從法理上說，在國(guó)外的學(xué)說和理論中，通常根據(jù)“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確定交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體。運(yùn)行支配者，即是指是誰在事實(shí)上對(duì)車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，就掛靠車輛的情況而言，這種支配權(quán)顯然在掛靠者一方。其二是運(yùn)行利益的歸屬，即誰從車輛運(yùn)行中獲得利益。就掛靠車輛的實(shí)際情況而言，車輛運(yùn)行的利益獲得者是掛靠者。 最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》（法釋[1999]13號(hào)）規(guī)定的“肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”、最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋[2000]38號(hào)）、最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任》的復(fù)函中，認(rèn)為“連環(huán)購(gòu)車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營(yíng)運(yùn)，也不能從該車的營(yíng)運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任”。 從以上三個(gè)司法解釋的精神得出：車輛掛靠單位不應(yīng)對(duì)掛靠車輛發(fā)生交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)閽炜繂挝浑m然是掛靠車輛的名義車主，但車輛的行駛和運(yùn)營(yíng)卻是在掛靠人的控制之下，掛靠單位既不能支配車輛的行駛和運(yùn)營(yíng)，也不能從車輛運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故掛靠單位對(duì)交通事故的損害賠償應(yīng)排除在承擔(dān)賠償責(zé)任之外。 但是，上述規(guī)定畢竟不是直接針對(duì)掛靠車輛作出的，由于法律沒有明確的規(guī)定，最高人民法院對(duì)此也沒有明確的司法解釋，各地司法實(shí)踐中的做法也就各取所識(shí)多種多樣。就部分省市實(shí)際執(zhí)行的情況看，針對(duì)被掛靠單位承擔(dān)責(zé)任的方式，山東省是讓被掛靠單位承擔(dān)連帶責(zé)任和有限連帶責(zé)任，上海市是承擔(dān)墊付責(zé)任，北京市是承擔(dān)墊付責(zé)任，廣西壯族自治區(qū)是承擔(dān)連帶責(zé)任，重慶市是承擔(dān)賠償責(zé)任，江蘇省是承擔(dān)部分或者全部賠償責(zé)任，四川省是承擔(dān)墊付責(zé)任，天津市是承擔(dān)有限連帶責(zé)任。換言之，同樣性質(zhì)的損害賠償案件，在不同的地方，不同的法院，判決結(jié)果可能會(huì)千差萬別！每年全國(guó)數(shù)以十萬計(jì)的掛靠車輛交通事故損害賠償案件，就會(huì)有各不相同的判決結(jié)果！13 / 13
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1