【正文】 利才會(huì)達(dá)到最大。企業(yè)的邊際成本一般高于其平均成本，上述兩條定價(jià)原則可以同時(shí)滿足。但是強(qiáng)自然壟斷行業(yè)的邊際成本低于平均成本，這兩條原則不可能同時(shí)滿足。弱自然壟斷行業(yè)不存在定價(jià)兩難的問(wèn)題。由于自然壟斷行業(yè)存在的定價(jià)兩難問(wèn)題，因此自然壟斷企業(yè)有權(quán)利根據(jù)合理的條件與具體的環(huán)境進(jìn)行產(chǎn)品或者服務(wù)的定價(jià)，但企業(yè)的定價(jià)必須合理公平，不得濫用優(yōu)勢(shì)地位損害消費(fèi)者的利益。二是價(jià)格管制混亂。目前我國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)的價(jià)格管制權(quán)分散于各個(gè)不同部門(mén)之中，表現(xiàn)出行業(yè)價(jià)格制訂時(shí)的非統(tǒng)一性和部門(mén)性。各部門(mén)在決定自然壟斷價(jià)格時(shí)，不可避免地顧及部門(mén)利益；由于價(jià)格管制機(jī)關(guān)的多元化，經(jīng)常造成價(jià)格監(jiān)管不到位，導(dǎo)致各自然壟斷企業(yè)的價(jià)外加價(jià)或價(jià)外收費(fèi)現(xiàn)象相對(duì)突出。三是價(jià)格決策程序缺乏科學(xué)。國(guó)家計(jì)委在2001年7月頒布了《政府價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》。聽(tīng)證辦法規(guī)定，價(jià)格決策部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分考慮聽(tīng)證會(huì)提出的意見(jiàn)，聽(tīng)證會(huì)代表多數(shù)不同意定價(jià)方案或有較大分歧，價(jià)格決策部門(mén)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)申請(qǐng)人調(diào)整方案，或由價(jià)格主管部門(mén)再次組織聽(tīng)證。然而，聽(tīng)證辦法對(duì)于聽(tīng)證會(huì)代表尤其是消費(fèi)者代表不同意定價(jià)方案，法律規(guī)定最終的定奪權(quán)仍在價(jià)格決策部門(mén)，這極可能在事實(shí)層面中形成壟斷價(jià)格，難以真正落實(shí)民主化和科學(xué)化。針對(duì)上面我國(guó)價(jià)格管制制度中存在的問(wèn)題，我們應(yīng)積極采取法律措施進(jìn)行完善，建立更為科學(xué)的價(jià)格制度。措施之一是建立價(jià)格委員會(huì)制，即由價(jià)格管制者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者按一定比例派出代表，由他們?cè)诔浞謱?duì)話中逐步消除彼此之間的利益碰撞與沖突，最終確定三方均能接受的合意價(jià)格政策。措施二是集中對(duì)自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品或者服務(wù)的定價(jià)權(quán)限，在物價(jià)部門(mén)設(shè)立自然壟斷行業(yè)價(jià)格管制機(jī)構(gòu)。措施之三是在定價(jià)決策制度中引入行政訴訟機(jī)制，允許有關(guān)主體對(duì)侵犯自己合理定價(jià)權(quán)利的行政主體提起形狀訴訟。第三、激勵(lì)機(jī)制法律制度。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的靈魂，它是相對(duì)最完善的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制。但由于其具有雙重性導(dǎo)致了它的適用具有不完全性，自然壟斷的存在就是其表現(xiàn)之一。自然壟斷行業(yè)為了實(shí)現(xiàn)資源效益的最大化往往實(shí)行獨(dú)占或者寡頭，相對(duì)一般的市場(chǎng)而言，極其缺乏競(jìng)爭(zhēng)。也正是因?yàn)樽匀粔艛嘈袠I(yè)缺乏普遍性的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使得自然壟斷行業(yè)更需要其他類(lèi)型的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于自然壟斷行業(yè)可采取的激勵(lì)機(jī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)模仿《中華人民共和國(guó)中央銀行法》對(duì)央行的貨幣政策工具規(guī)定采取例舉主義。可以供自然壟斷行業(yè)管理機(jī)關(guān)采取的激勵(lì)機(jī)制主要有：最高價(jià)格限制管制（Price cap regulation）。最高價(jià)格限制管制就是規(guī)定了企業(yè)提供單位產(chǎn)品或者服務(wù)時(shí)可以收取的最高價(jià)格。它表面上看是一種管制措施而非激勵(lì)機(jī)制，其實(shí)，如果當(dāng)規(guī)定的最高價(jià)格合理時(shí)，它也是一種有效的激勵(lì)機(jī)制。出于對(duì)利潤(rùn)的追逐，自然壟斷企業(yè)會(huì)采取各種可行的措施來(lái)降低成本以在既定的定價(jià)范圍內(nèi)獲得最多的收益。價(jià)格上限規(guī)制是激勵(lì)性規(guī)制方式中應(yīng)用最廣泛的一種,英國(guó)最早于1984年將價(jià)格上限規(guī)制運(yùn)用于電信業(yè),并以此為開(kāi)端,在煤氣、自來(lái)水、電力、航空等自然壟斷行業(yè)中廣泛加以運(yùn)用。 社會(huì)契約制（social contract）。社會(huì)契約制是指管制當(dāng)局與被管制者之間在修訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)率、熱效率、燃料費(fèi)、外購(gòu)電力價(jià)格、建設(shè)費(fèi)等簽訂合同，如果能實(shí)現(xiàn)比合同規(guī)定的更好的成績(jī)將給予獎(jiǎng)勵(lì)，否則將給予懲罰。這種機(jī)制具有硬性的激勵(lì)功效。特許投標(biāo)制度（franchise bidding）。特許投標(biāo)制度就是政府將給予企業(yè)的事業(yè)特許權(quán)限制在一定的時(shí)期內(nèi)，在特許期結(jié)束后再通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)制來(lái)重新確定企業(yè)特許權(quán)。企業(yè)要想再獲取事業(yè)特許權(quán)限，則在經(jīng)營(yíng)中必須做好產(chǎn)品的質(zhì)量、服務(wù)、價(jià)格等方面的供應(yīng)。區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)（yardstick petition）。區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)主要是將受管制的全國(guó)性壟斷企業(yè)分為幾個(gè)地區(qū)性企業(yè)，使特定地區(qū)的企業(yè)在其他地區(qū)企業(yè)成就的刺激下提高自己內(nèi)部的效率。這種激勵(lì)機(jī)制適合寡頭經(jīng)營(yíng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。〈三〉監(jiān)督法律制度監(jiān)督是社會(huì)管理系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)，對(duì)社會(huì)的發(fā)展變化起著控制的作用。自然壟斷行業(yè)歷來(lái)是多事之秋的領(lǐng)域，如果沒(méi)有健全法律監(jiān)督制度對(duì)其加以監(jiān)督管理，難以避免出現(xiàn)很多問(wèn)題。對(duì)自然壟斷行業(yè)的監(jiān)督管理主要包含三個(gè)方面：一是法定的管理機(jī)關(guān)對(duì)自然壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者；二是社會(huì)對(duì)自然壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督；三是社會(huì)對(duì)法定管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督。對(duì)于監(jiān)督的第一方面，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)基本闡述過(guò)就不再贅述。下面重點(diǎn)論述社會(huì)對(duì)自然壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者和法定管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督。社會(huì)對(duì)自然壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了消費(fèi)者組織和其職能，目的就是建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。自然壟斷行業(yè)由于其獨(dú)特的地位更加需要社會(huì)監(jiān)督。無(wú)論自然壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)何種業(yè)務(wù)，其本質(zhì)上仍然是生產(chǎn)者。消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的和其他相關(guān)法律規(guī)定的權(quán)利對(duì)它們進(jìn)行消費(fèi)監(jiān)督。在現(xiàn)實(shí)生活中，自然壟斷行業(yè)侵犯消費(fèi)者的權(quán)益事件屢屢發(fā)生。例如中央電視臺(tái)報(bào)道，貴州省納雍縣自來(lái)水公司利用安裝水表到戶、抄表到戶的機(jī)會(huì)，收取高額水表安裝費(fèi)并提高自來(lái)水收費(fèi)，引起居民強(qiáng)烈不滿。該公司要求各家各戶無(wú)論是否已經(jīng)安裝了水表，均需繳納100余元購(gòu)買(mǎi)或者更換指定廠家生產(chǎn)的水表，而水表在當(dāng)?shù)厥蹆r(jià)為28元。大面積安裝水表之前，每戶水費(fèi)限額10元，之后該公司制訂了如下的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：三口或者三口以下的家庭每月最低繳納水費(fèi)12元，超過(guò)三口每口增加3元，有衛(wèi)生間和洗澡間的家庭每月最低繳納22元。該公司的行為不但侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重違反了《價(jià)格法》。我國(guó)正在制定的《反壟斷法》對(duì)類(lèi)似的行為也作了規(guī)定如“公用企業(yè)或者其他依法具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排除或限制其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”、“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在一定時(shí)期內(nèi)以過(guò)高的價(jià)格銷(xiāo)售其產(chǎn)品”等。消費(fèi)者可以依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定采取措施保護(hù)自己的合法權(quán)益并通過(guò)消費(fèi)者組織、大眾傳媒等加強(qiáng)對(duì)自然壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督社會(huì)對(duì)法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。市場(chǎng)會(huì)失靈，政府也會(huì)失靈。政府失靈的根源之一就是尋租。由于我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和特定的人文環(huán)境，官商現(xiàn)象在還比較普遍與嚴(yán)重。在局部或者個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)下，一些監(jiān)管部門(mén)和個(gè)人逆法倒施助紂為虐。這不僅嚴(yán)重違背了依法行政的基本原則，更是嚴(yán)重影響了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與穩(wěn)定。因此必須加大對(duì)賦有監(jiān)督職責(zé)管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督。社會(huì)對(duì)賦有法定監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)督可采取的方法和途徑有：一批評(píng)建議。社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人可以通過(guò)新聞報(bào)刊、來(lái)信來(lái)訪、座談、討論會(huì)等形式對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管工作提出批評(píng)意見(jiàn)或者建設(shè)性的建議；二申訴。申訴可以向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或者上級(jí)機(jī)關(guān)提起；三控告。消費(fèi)者和廣大社會(huì)群體對(duì)于任何的監(jiān)管機(jī)關(guān)或者工作人員的違法失職行為，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行揭發(fā)和指控；四檢舉。社會(huì)對(duì)于違法失職的監(jiān)管機(jī)關(guān)和個(gè)人可以向有關(guān)機(jī)關(guān)揭發(fā)事實(shí)，請(qǐng)求依法處理；五行政訴訟。有關(guān)社會(huì)組織或者個(gè)人認(rèn)為監(jiān)管機(jī)關(guān)作為或者不作為違反了法律規(guī)定，可以向人民法院提起行政訴訟。應(yīng)指出的是，目前由于多方面因素的影響，我國(guó)社會(huì)監(jiān)督力量和功效還比較微弱。國(guó)家與政府應(yīng)該采取更多的措施來(lái)提高和完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，保證“權(quán)為民所有，權(quán)為民所用”。只有營(yíng)造出一個(gè)強(qiáng)有力社會(huì)監(jiān)督環(huán)境，國(guó)家才能在正軌上持久良性的運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)才能穩(wěn)健的發(fā)展，個(gè)體的權(quán)益才能得到切實(shí)的保障。結(jié)束語(yǔ)改革開(kāi)放二十多年的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)告訴我們：中國(guó)要想獲得持久的發(fā)展，改革是必然的選擇，但改革必須遵循客觀規(guī)律。通過(guò)上面對(duì)自然壟斷及其行業(yè)的分析，相信大家對(duì)我國(guó)目前自然壟斷行業(yè)的改革有了一定的認(rèn)識(shí)和看法。自然壟斷行業(yè)牽涉到國(guó)計(jì)民生，其本質(zhì)內(nèi)涵和中國(guó)企業(yè)即將面臨的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)決定了對(duì)其的改革方法不適宜采取簡(jiǎn)單的分拆。拆分自然壟斷產(chǎn)業(yè)很可能不利于普遍服務(wù)政策的實(shí)施和產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展，因而也就不符合公眾利益。 中國(guó)的產(chǎn)業(yè)改革正直的出路在于建立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和完善的法律規(guī)制制度。參考資料：[1] 曹士兵：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版。[2] 王俊豪：《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書(shū)館2001年。[3] 戚聿東：《資源優(yōu)化配置的壟斷機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第2期。[4] 胡汝銀：《競(jìng)爭(zhēng)與壟斷：社會(huì)主義微觀經(jīng)濟(jì)分析》，三聯(lián)出版社1988年版。[5] 徐士英：《公平競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)論——自由經(jīng)濟(jì)的“大憲章”》，上海人民出版社1997年。[6] J. M. Clark, 1940,Toward a Concept of Workable Competition, American Economic Review, Vol 2.[7] 王全興主編：《競(jìng)爭(zhēng)法通論》，中國(guó)檢查出版社1997年版。[8] ：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第14版（中文本），上冊(cè)，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1995年版。[9] 劉戒驕：《競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革》載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2001年第9期。[10] （美）：《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》，上海人民出版社、上海三聯(lián)書(shū)店，1996年版。19