【正文】 記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。第二十六條規(guī)定：名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。第4章 針對我國目前法律缺失的立法建議 倡導(dǎo)任意性規(guī)范模式，減少適用強制性規(guī)范 我國《公司法》對有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制做了強制性規(guī)定。股權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)只有在流通中才能實現(xiàn)其最大價值，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定強制性的限制規(guī)定將導(dǎo)致股權(quán)財產(chǎn)價值的減少，阻礙股東充分利用其私有財產(chǎn)。同時，禁止股權(quán)的流通也不利于資源的優(yōu)化配置。反之，若允許股東自由的轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，不僅可以通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)實現(xiàn)其交換價值，使其經(jīng)濟價值得以充分發(fā)揮，還可以分散投資風險，調(diào)動股東投資的積極性。立法基于維護有限責任公司的人合屬性考慮，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定了一定的限制性條件以維持股東之間的信賴與合作，并實現(xiàn)預(yù)期的權(quán)力平衡。從這個層面觀之，立法的規(guī)定有其合理性。[24]但并不排除在某些情況下公司的參與者可能達成一致協(xié)議承認自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形存在，因此不應(yīng)將限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款設(shè)計為強制性規(guī)范，而應(yīng)以任意性規(guī)范的形式允許公司成員在章程中排除該條款的適用。因此，我國《公司法》應(yīng)當改股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強制性規(guī)范模式為任意性規(guī)范模式，允許在公司章程中按公司股東的意思自行規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件以及相關(guān)程序，限制部分優(yōu)先購買權(quán)的行使增加股權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓。 限制部分優(yōu)先購買權(quán)的行使 優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)定，只是限制了轉(zhuǎn)讓股東自由選擇買方的權(quán)利，轉(zhuǎn)讓股東的其他自由和權(quán)利并未受到限制。如果允許其他股東行使部分優(yōu)先購買權(quán)，則不僅限制了轉(zhuǎn)讓股東自由選擇買方的權(quán)利，還限制了其股份轉(zhuǎn)讓行為的具體內(nèi)容即轉(zhuǎn)讓數(shù)量。同樣，優(yōu)先購買權(quán)只是賦予了其他股東優(yōu)先于第三人的地位，并未賦予其他股東優(yōu)先于轉(zhuǎn)讓股東的地位。其與轉(zhuǎn)讓股東之間的關(guān)系仍然是平等主體之間的買賣關(guān)系，需雙方意思表示一致方可成立。[25]因股份是可分物，在股份買賣合同中，有兩個條款是不可或缺的，即轉(zhuǎn)讓股份的單價和轉(zhuǎn)讓股份的數(shù)量。因此，行使優(yōu)先購買權(quán)的股東只有與轉(zhuǎn)讓股東就擬轉(zhuǎn)讓的股份在價格和數(shù)量上達成一致，才能符合法律上規(guī)定的同等條件，才能真正行使優(yōu)先購買權(quán)。最高人民法院 2003 年頒布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）第二十七條規(guī)定也對股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)持否定態(tài)度，這一立法值得贊同。 原則上允許公司回購其股份 所謂股份回購，按《德國有限責任公司法》的規(guī)定是指有限責任公司為了控制公司的股東結(jié)構(gòu)，依據(jù)公司章程的明確授權(quán)，在征得當事人同意或者不征得當事人同意的前提下回收股份的行為，分為自愿回收和強制性回收。但公司回購其股份應(yīng)具備一個前提條件即不得導(dǎo)致公司基本資本的減少。[27]我國《公司法》雖然規(guī)定了股東退股制度,但該制度并不完善。 首先，從股東退股的事由來看,僅有三種法定退股事由,而被國外司法實踐所公認的大股東濫用其資本多數(shù)決、股東個人存在無法繼續(xù)作為股東履行義務(wù)的事由(長期患病、遷居國外等) 并不能作為股東的退股事由,而這些事由在實踐中是大量存在的,如果不允許股東退股,將導(dǎo)致發(fā)生該等事由的股東留在公司中毫無意義,甚至受到較大損害。 其次，從股東退股的程序來看,公司法僅規(guī)定了股東在股東大會決議后60日內(nèi)可以與公司協(xié)商,協(xié)商不成的在一定期限內(nèi)起訴。但是,在股東退股的情況下,其他股東可否行使優(yōu)先購買權(quán)？股東向法院起訴之后,法院應(yīng)當如何處理該退股股東的股權(quán),是強制公司或其他股東購買還是通過拍賣等公開方式出售?公司法沒有明確，而這些都是股權(quán)回購必須解決的問題。 我認為在股東退股的情況下,不一定必須由公司出資收購其股份,而是應(yīng)當參照股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定,保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán),在無其他股東購買的情況下,再由公司出資收購。對于股東與公司不能達成協(xié)議而訴諸法院的情況,法院只能強制公司或其他股東收購而不能通過公開拍賣的方式處分股東的股權(quán),畢竟這不同于股權(quán)的強制執(zhí)行。 最后,退股股東應(yīng)否對退股之前已經(jīng)發(fā)生的公司債務(wù)承擔責任?多數(shù)學者認為，處理問題的方式可以有兩種：其一是尊重意思自治，由退股股東與公司或其他股東在股權(quán)回購合同中約定處理；其二是對公司資產(chǎn)進行評估，按凈資產(chǎn)乘以退股股東持股比例為準合理確定回購股權(quán)之對價，此時，退股股東不再對退股前的公司債務(wù)承擔責任。結(jié)論股權(quán)是在現(xiàn)在公司制度下與公司法人財產(chǎn)權(quán)相伴而來，股權(quán)問題歷來是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心問題。公司的成立取決于股東的出資，股東因投資行為而形成的權(quán)利就是股權(quán)。股權(quán)既非物權(quán)，也非債權(quán)，而是基于股東地位而取得的包括財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)在內(nèi)的多種權(quán)利的集合體。股權(quán)轉(zhuǎn)讓，系指股東依照法律和公司章程之規(guī)定，將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓有狹義與廣義之分。前者系指一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓即自愿轉(zhuǎn)讓或協(xié)議轉(zhuǎn)讓；后者不僅包括自愿轉(zhuǎn)讓，還包括特殊情形之股權(quán)轉(zhuǎn)讓即夫妻離婚時共有股權(quán)分割、繼承、法院的強制執(zhí)行以及股權(quán)的回購等情形下發(fā)生的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。我國現(xiàn)行制度的程序性規(guī)定的缺乏使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為一個繁瑣、拖沓的過程。同時造成“同意權(quán)”和“優(yōu)先購買權(quán)”在行使效果上的重疊。在以后的立法或者法律法規(guī)的修改中，應(yīng)當全方面的考慮各方面利益，制定合理合法的規(guī)定。參考文獻：[1]卡爾拉倫茨.《德國民法通論》王曉曄等譯. [M].北京：法律出版社 2003版[2]趙旭東著.《企業(yè)與公司法縱論》 [M].北京：法律出版社 2003年版[3]鄭玉波著.《公司法》[M].臺灣：三民書局印行[4]史尚寬著.《物權(quán)法論》[M].北京：中國政法大學出版社 2000 年版[5]王文宇著.《公司法論》[M].北京：中國政法大學出版社 2004 年版[6]王澤鑒著.《債法原理（第一冊）》[M].北京：中國政法大學出版社2001年版[7]王澤鑒著.《民法總論》[M].北京：中國政法大學出版社 2001年版[8]周瑩.《有限則仍公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問題研究》［D］.北京：中國政法大學，2007[9]Julian Velasco.《對股東的基本權(quán)益》[M].美國：[10]楊昭.《有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究》［D］.上海：上海交通大學，2010[11]FIDUCIARY DUTIES FOR ACTIVIST SHAREHOLDERS 2008 by the Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University, from the Stanford Law Review at 60 STAN. L. REV. 1255 (2008). For information visit .[12]臧恩富.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律研究—股轉(zhuǎn)限制及股轉(zhuǎn)效力分析》 [J].《中國司法》,2006第4期.[13]邢艷萍.《論有限責任公司股權(quán)的強制執(zhí)行》［D］.太原：太原科技大學，2009[14]董朝陽.《公司法中有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的再完善》［D］.洛陽：洛陽理工學院，2008[15]高興發(fā).《有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究》［D］.上海：華東政法大學，2008[16]王東光.《股東退出法律制度研究》［D］.上海：復(fù)旦大學，2008[17]胡薇.《論我國有限責任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓》［D］.北京：中國政法大學，2008[18]崔建遠.《合同法》[M].北京：法律出版社 2003 年版[19]Dividend Payments and Protection of Minority Shareholders Andres Vutt Magister iuris, Lecturer of Civil Law ,University of Tartu[20]Legal issues arising from recent celebrated shareholders rights battles in France Avocat 224。 la Cour, Paris, France。 member of the bar of Washington, .。 partner, LEBOEUF LAMB GREENE amp。 MACRAE LLP[21]張從卓.《有限則仍公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度若干問題研究》［D］.長春：吉林大學，2007[22]《法制與經(jīng)濟》徐麗華.《論有限責任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓》［N］.[23]New Approaches to Sovereign Debt Restructuring:An Update on Our ThinkingAnne Krueger First Deputy Managing Director International Monetary FundConference on Sovereign Debt Workouts: Hopes and Hazards Institute forInternational Economics Washington DC, April 1, 2002[24]《沈陽師范大學學報》周海博、潘龍.《股權(quán)強制執(zhí)行問題研究》［N］.[35]高巍.《有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究》［D］.大連：東北財經(jīng)大學，2006[26]王洪龍.《有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干法律問題研究》［D］.長春：吉林大學，2006[27]尹伽剛.《有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究》［D］.湘潭：湘潭大學，2005致謝在這篇論文即將結(jié)束之時，我要特別感謝我的導(dǎo)師游文麗老師，是導(dǎo)師給了我信心和支持，是導(dǎo)師以自己的人品和學識為我樹立了榜樣，使我得以順利完成自己的畢業(yè)論文。從選題到擬定提綱、從材料的收集到論文的寫作與修改，無不凝聚著導(dǎo)師的心血和汗水，我深表謝意。對導(dǎo)師的諄諄教誨，學生銘記在心，我將在今后的學習、工作中孜孜不倦，以不負導(dǎo)師的期望。感謝所有幫助和支持我的師兄、師姐，感謝我的家人和朋友，他們的支持是我戰(zhàn)勝一切困難的動力！