【正文】 對導(dǎo)師的諄諄教誨，學(xué)生銘記在心，我將在今后的學(xué)習(xí)、工作中孜孜不倦，以不負導(dǎo)師的期望。 MACRAE LLP[21]張從卓.《有限則仍公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度若干問題研究》［D］.長春：吉林大學(xué)，2007[22]《法制與經(jīng)濟》徐麗華.《論有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓》［N］.[23]New Approaches to Sovereign Debt Restructuring:An Update on Our ThinkingAnne Krueger First Deputy Managing Director International Monetary FundConference on Sovereign Debt Workouts: Hopes and Hazards Institute forInternational Economics Washington DC, April 1, 2002[24]《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》周海博、潘龍.《股權(quán)強制執(zhí)行問題研究》［N］.[35]高巍.《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究》［D］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2006[26]王洪龍.《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干法律問題研究》［D］.長春：吉林大學(xué)，2006[27]尹伽剛.《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究》［D］.湘潭：湘潭大學(xué)，2005致謝在這篇論文即將結(jié)束之時，我要特別感謝我的導(dǎo)師游文麗老師，是導(dǎo)師給了我信心和支持，是導(dǎo)師以自己的人品和學(xué)識為我樹立了榜樣，使我得以順利完成自己的畢業(yè)論文。 member of the bar of Washington, .。拉倫茨.《德國民法通論》王曉曄等譯. [M].北京：法律出版社 2003版[2]趙旭東著.《企業(yè)與公司法縱論》 [M].北京：法律出版社 2003年版[3]鄭玉波著.《公司法》[M].臺灣：三民書局印行[4]史尚寬著.《物權(quán)法論》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社 2000 年版[5]王文宇著.《公司法論》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社 2004 年版[6]王澤鑒著.《債法原理（第一冊）》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社2001年版[7]王澤鑒著.《民法總論》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社 2001年版[8]周瑩.《有限則仍公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問題研究》［D］.北京：中國政法大學(xué)，2007[9]Julian Velasco.《對股東的基本權(quán)益》[M].美國：[10]楊昭.《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究》［D］.上海：上海交通大學(xué)，2010[11]FIDUCIARY DUTIES FOR ACTIVIST SHAREHOLDERS 2008 by the Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University, from the Stanford Law Review at 60 STAN. L. REV. 1255 (2008). For information visit .[12]臧恩富.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律研究—股轉(zhuǎn)限制及股轉(zhuǎn)效力分析》 [J].《中國司法》,2006第4期.[13]邢艷萍.《論有限責(zé)任公司股權(quán)的強制執(zhí)行》［D］.太原：太原科技大學(xué)，2009[14]董朝陽.《公司法中有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的再完善》［D］.洛陽：洛陽理工學(xué)院，2008[15]高興發(fā).《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究》［D］.上海：華東政法大學(xué)，2008[16]王東光.《股東退出法律制度研究》［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2008[17]胡薇.《論我國有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓》［D］.北京：中國政法大學(xué)，2008[18]崔建遠.《合同法》[M].北京：法律出版社 2003 年版[19]Dividend Payments and Protection of Minority Shareholders Andres Vutt Magister iuris, Lecturer of Civil Law ,University of Tartu[20]Legal issues arising from recent celebrated shareholders rights battles in France Avocat 224。在以后的立法或者法律法規(guī)的修改中，應(yīng)當全方面的考慮各方面利益，制定合理合法的規(guī)定。我國現(xiàn)行制度的程序性規(guī)定的缺乏使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為一個繁瑣、拖沓的過程。股權(quán)轉(zhuǎn)讓有狹義與廣義之分。股權(quán)既非物權(quán)，也非債權(quán)，而是基于股東地位而取得的包括財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)在內(nèi)的多種權(quán)利的集合體。結(jié)論股權(quán)是在現(xiàn)在公司制度下與公司法人財產(chǎn)權(quán)相伴而來，股權(quán)問題歷來是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心問題。對于股東與公司不能達成協(xié)議而訴諸法院的情況,法院只能強制公司或其他股東收購而不能通過公開拍賣的方式處分股東的股權(quán),畢竟這不同于股權(quán)的強制執(zhí)行。但是,在股東退股的情況下,其他股東可否行使優(yōu)先購買權(quán)？股東向法院起訴之后,法院應(yīng)當如何處理該退股股東的股權(quán),是強制公司或其他股東購買還是通過拍賣等公開方式出售?公司法沒有明確，而這些都是股權(quán)回購必須解決的問題。 首先，從股東退股的事由來看,僅有三種法定退股事由,而被國外司法實踐所公認的大股東濫用其資本多數(shù)決、股東個人存在無法繼續(xù)作為股東履行義務(wù)的事由(長期患病、遷居國外等) 并不能作為股東的退股事由,而這些事由在實踐中是大量存在的,如果不允許股東退股,將導(dǎo)致發(fā)生該等事由的股東留在公司中毫無意義,甚至受到較大損害。但公司回購其股份應(yīng)具備一個前提條件即不得導(dǎo)致公司基本資本的減少。最高人民法院 2003 年頒布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）第二十七條規(guī)定也對股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)持否定態(tài)度，這一立法值得贊同。[25]因股份是可分物，在股份買賣合同中，有兩個條款是不可或缺的，即轉(zhuǎn)讓股份的單價和轉(zhuǎn)讓股份的數(shù)量。同樣，優(yōu)先購買權(quán)只是賦予了其他股東優(yōu)先于第三人的地位，并未賦予其他股東優(yōu)先于轉(zhuǎn)讓股東的地位。 限制部分優(yōu)先購買權(quán)的行使 優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)定，只是限制了轉(zhuǎn)讓股東自由選擇買方的權(quán)利，轉(zhuǎn)讓股東的其他自由和權(quán)利并未受到限制。[24]但并不排除在某些情況下公司的參與者可能達成一致協(xié)議承認自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形存在，因此不應(yīng)將限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款設(shè)計為強制性規(guī)范，而應(yīng)以任意性規(guī)范的形式允許公司成員在章程中排除該條款的適用。立法基于維護有限責(zé)任公司的人合屬性考慮，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定了一定的限制性條件以維持股東之間的信賴與合作，并實現(xiàn)預(yù)期的權(quán)力平衡。同時，禁止股權(quán)的流通也不利于資源的優(yōu)化配置。第4章 針對我國目前法律缺失的立法建議 倡導(dǎo)任意性規(guī)范模式，減少適用強制性規(guī)范 我國《公司法》對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制做了強制性規(guī)定。第二十六條規(guī)定：名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。最近出臺的《公司法司法解釋三》第二十五條規(guī)定：有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當認定該合同有效。 第三種情形，名義股東須將股份交付于受讓股東或第三人并自交付后發(fā)生股權(quán)變動之效力。 第二種情形，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為有效，則自名義股東交付股份于受讓股東或第三人時發(fā)生股權(quán)變動之效力；此時，若隱名股東受有損失，可向名義股東主張損害賠償責(zé)任。 隱名投資情形下股權(quán)轉(zhuǎn)讓之法效，分三種情形分析之。由該條規(guī)定可以推知，公司法上“投資”應(yīng)帶有出資性質(zhì)，投資人承擔(dān)的是有限責(zé)任，解釋上主要是指股權(quán)性投資。 隱名投資情形下股權(quán)的轉(zhuǎn)讓 隱名投資，系指股權(quán)性投資，即隱名投資者假他人名義向公司出資，承擔(dān)有限責(zé)任，并獲得股權(quán)性收益。 我國公司法規(guī)定，股東若出資不實或未足額出資等情形時，須對公司承擔(dān)補足出資責(zé)任并向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。 瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，發(fā)生權(quán)利的變動，即轉(zhuǎn)讓股東退出公司受讓人成為公司的股東。[23]從公司運營的機制來說，公司經(jīng)營活動是以其資本作為基本物質(zhì)條件和經(jīng)營手段，而資本的來源正是股東的出資，公司的經(jīng)營活動實質(zhì)上是對股東投資的支配，公司的經(jīng)營收益實質(zhì)是股東出資財產(chǎn)帶來的收益，其結(jié)果當然歸屬實際的出資者。但是瑕疵出資的股東享有股東地位，并不表示股東權(quán)利不受影響。這實際上采取的是形式有效原則。 出資瑕疵股東的法律地位 我國公司法規(guī)定，股東出資存有瑕疵，應(yīng)向公司承擔(dān)補足出資責(zé)任并向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。出資瑕疵是指有限責(zé)任公司股東違反出資義務(wù)，未按照公司法和公司章程以及出資協(xié)議的規(guī)定繳納出資或出資后抽逃的行為。至于后一種情形，如何處理？我國公司法沒有規(guī)定，但相關(guān)司法解釋規(guī)定，此時夫妻共有股權(quán)須滿足股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的法定條件，即須尊重其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)。 夫妻共有有限責(zé)任公司的股權(quán)，一般為兩種情形：一為夫妻雙方均登記為公司股東；另一為僅登記夫或妻一方姓名且僅有記名的夫或妻一方行使股東權(quán)利和履行股東義務(wù)。 然而，仍有一些問題尚未妥善解決。 可見，公司法在規(guī)定自然人股東死亡后其股東資格可以合法繼承之同時,也允許公司章程對此做出限制。 此即股權(quán)回購制度，亦即異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)制度或稱退股制度，為股東保護自己的合法權(quán)益選擇退出公司提供了一條有效的救濟途徑。 多數(shù)學(xué)者認為，關(guān)于股權(quán)的強制執(zhí)行，法律應(yīng)明確以下幾點： （1）執(zhí)行依據(jù)，即生效的法律文書，應(yīng)包括判決書、裁定書、仲裁裁決書、公證債權(quán)文書、支付令等； （2）執(zhí)行的條件，鑒于股權(quán)的強制執(zhí)行程序比較復(fù)雜（涉及評估、拍賣等），耗時較長，股權(quán)的執(zhí)行條件應(yīng)為，除股權(quán)之外，其他財產(chǎn)已執(zhí)行完畢； （3）將股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限局限在“人民法院通知之日起 20 日內(nèi)”顯然不妥，因為在拍賣、變賣或其他方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，前述期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓“同等條件”往往沒有確定，股東無從行使優(yōu)先購買權(quán)，故宜明定為“自人民法院依法確