制定物權(quán)法的幾點建議-資料下載頁
2025-06-28 03:23本頁面
【正文】 可侵犯的,無論如何不能得出可侵犯的結(jié)論。民法通則制定時,基于其調(diào)整對象的平等性,就沒有規(guī)定“社會主義公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”的條款,我國物權(quán)法更沒有理由倒退到民法通則之前規(guī)定這樣的條款。不管多么神圣,發(fā)生民事關系時,進入民法領域后,都必須與其他主體處于平等的地位,獲得同樣的保護。 主張?zhí)厥獗Ｗo的另一點依據(jù)就是在清償債務時,涉及國家主權(quán)、安全的財產(chǎn),國家機關執(zhí)行公務的財產(chǎn),集體所有的土地及其他涉及公共利益的財產(chǎn)不能用來還債,法院也不得強制執(zhí)行。這種規(guī)定是為了保護公益,不是說國家造成他人損害不賠償,而是規(guī)定不能用這些財產(chǎn)賠償而用其他財產(chǎn)賠償,這是針對如何償還債務的規(guī)定,而且應是民事訴訟法的規(guī)定,是公法問題,物權(quán)法不作規(guī)定為宜。同樣,在民事訴訟法上,也有公民必須的生活物品不得強制執(zhí)行的規(guī)定,不得強制執(zhí)行的財產(chǎn),不僅是公共財產(chǎn),即使誤認為是民法問題,也得不出對公共財產(chǎn)特殊保護的結(jié)論。 主張?zhí)厥獗Ｗo還有一點理由就是無主財產(chǎn)和所有人不明的財產(chǎn)收歸國有,主張對國有財產(chǎn)不適用訴訟時效。無主財產(chǎn)和所有人不明的財產(chǎn)一律收歸國有,只能發(fā)生在特定情況下,是由國家的特殊地位決定的,不是什么特別保護。一項財產(chǎn)不知是個人、集體還是國家所有,歸代表所有公民、集體組織的國家即全民所有更為公平些,等于不能確定誰所有就歸大家所有。這一規(guī)定并不包括人們的拋棄物,否則,撿拾廢舊物出賣就成為違法行為了。國有財產(chǎn)不適用訴訟時效,在市場經(jīng)濟條件下不可能實現(xiàn),國有的財產(chǎn)與其他一樣適用時效規(guī)則,國庫財產(chǎn)不進行民事交易,不涉及訴訟時效的適用。 四、應規(guī)定業(yè)主大會、業(yè)主委員會 建筑物區(qū)分所有權(quán),民法草案作了規(guī)定,同時規(guī)定了建筑物區(qū)分所有權(quán)人會議或者建筑物區(qū)分所有權(quán)人委員會作為建筑物及附屬設施的管理機構(gòu),但建設部出臺了《物業(yè)管理條例》,相應組織稱業(yè)主大會、業(yè)主委員會。物權(quán)法應考慮與特別法的關系,組織名稱應盡量與特別法一致。 如何理順居民會議、居民委員會與業(yè)主大會、業(yè)主委員會的關系,是一個值得研究的問題。業(yè)主大會、業(yè)主委員會,是建立在房屋私有基礎上的新體制,是市民的自治組織。業(yè)主通過自己的組織自治、自律,不同于以往的居民委員會的管理。在住房私有條件下,居民委員會的職能肯定發(fā)生變化,它應該主要管選舉、調(diào)解等事務,是公事,業(yè)主大會、業(yè)主委員會對建筑物及附屬設施進行管理,是私事,兩者的分工是明確的,不能以居民會議、居民委員會的存在否認業(yè)主大會、業(yè)主委員會的存在。 注 釋: ①參見孫憲忠:《中國大陸物權(quán)法制定的若干問題》,載《月旦民商法研究》2,清華大學出版社,20XX年4月出版。 ②參見謝懷:《物權(quán)立法的宏觀思考》,載王利明主編《民商法前沿論壇》,人民法院出版社,20XX年3月出版,第3~4頁。 ③參見[日]中尾英俊:《物權(quán)法定主義》,載星野英一等編《民法講座》2物權(quán)(1),有斐閣,1984年出版。 ④John amp。corwin ,Principlesof the law of Property,3edition,[臺]謝哲勝:《財產(chǎn)法專題研究》(三),元照出版社,20XX年出版,第185頁。責任編輯:漢河。校對:文君631法學研究《甘肅社會科學》20XX年第5期
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1