【正文】 黑馬?！　≈袊?guó)競(jìng)爭(zhēng)力推動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)　　梁紅/文　　中國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的迅速崛起是一個(gè)令人驚喜的奇跡。從70年代末實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)內(nèi)地的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)了7倍，按現(xiàn)在的匯率計(jì)算，已超過(guò)了1萬(wàn)億美元；按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，僅次于美國(guó)，居世界第二。2002年，中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)列第二位；以美元計(jì)算，中國(guó)的貿(mào)易額居世界第六。作為世界上最大的鋼鐵消費(fèi)國(guó)及第三大石油消費(fèi)國(guó)，中國(guó)對(duì)這些產(chǎn)品價(jià)格走向的影響與日俱增。　　然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)也引起了一些人的擔(dān)憂。他們擔(dān)心中國(guó)正在快速地滲入亞洲和全球市場(chǎng)，會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)品價(jià)格下跌、失業(yè)增加和外來(lái)投資被中國(guó)搶走。越來(lái)越多的生產(chǎn)基地不斷轉(zhuǎn)移到中國(guó)，其他國(guó)家和地區(qū)核心制造產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的衰退，正在“蛀空”亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，并破壞該地區(qū)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景?！　∨c“中國(guó)威脅論”相反，我們相信中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越有益的貢獻(xiàn)者。2002年下半年，7國(guó)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，亞洲的出口仍獲得了增長(zhǎng)，這就是最好的證明?！　≈袊?guó)并不只是在出口，過(guò)去的三十多年中，中國(guó)的出口和進(jìn)口同時(shí)增長(zhǎng)。其結(jié)果是，進(jìn)出口貿(mào)易凈額在整個(gè)GDP中只占很小的比例，和其他伙伴國(guó)家的貿(mào)易額和產(chǎn)出額相比，是微乎其微?！　≈袊?guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立起高附加值的制造業(yè)，中國(guó)的出口依然還是集中于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，進(jìn)口大量的原材料及高端科技產(chǎn)品—這正是符合基本貿(mào)易原理所描述的“雙贏”模式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同樣也不會(huì)影響周邊國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)橹袊?guó)在向周邊貿(mào)易伙伴賣(mài)出產(chǎn)品的同時(shí)，也在向他們購(gòu)買(mǎi)差不多同等金額的產(chǎn)品。這些地區(qū)的消費(fèi)者受益于廉價(jià)的產(chǎn)品，同時(shí)全球其他地區(qū)也從中國(guó)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁需求中獲益?！　∩a(chǎn)鏈最后一環(huán)，帶動(dòng)亞洲其他地區(qū)出口增長(zhǎng)　　作為地區(qū)“生產(chǎn)鏈”中的最后一環(huán)，中國(guó)從亞洲其他國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口原料并把最終產(chǎn)品出口給終端消費(fèi)者?！　≡谶^(guò)去的十年中，中國(guó)和美國(guó)的貿(mào)易盈余進(jìn)一步擴(kuò)大，但是中國(guó)和亞洲各新興工業(yè)國(guó)家卻存在雙邊貿(mào)易赤字。中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)份額的迅速增長(zhǎng)是一種“雙重計(jì)算”現(xiàn)象：中國(guó)成為加工中心，使得亞洲內(nèi)部的貿(mào)易價(jià)值顯著提高；然而，當(dāng)產(chǎn)品出口到亞洲以外的地區(qū)時(shí)，產(chǎn)品的總價(jià)值并沒(méi)有增加。而生產(chǎn)鏈中的最后環(huán)節(jié)成為了對(duì)美、歐、日三個(gè)發(fā)達(dá)市場(chǎng)的主要出口渠道—這并不意味亞洲其他地區(qū)被擠出了市場(chǎng)，而是意味著他們的貿(mào)易額在地區(qū)內(nèi)重新定向?！　≈袊?guó)的貿(mào)易主要包括完全不同的兩部分：一是進(jìn)口原料或部件用于加工，然后再出口；二是內(nèi)地市場(chǎng)自身的貿(mào)易，即出口的產(chǎn)品主要是內(nèi)地生產(chǎn)，進(jìn)口的也是主要用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)和生產(chǎn)的需要。前者反映出中國(guó)作為勞動(dòng)密集型加工和組裝中心的地位提升，后者更主要受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響。　　如果我們把中國(guó)的貿(mào)易分成這兩部分，那么我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)很有意思的趨勢(shì)。第一，目前的貿(mào)易盈余完全得益于加工貿(mào)易的平衡，也就是說(shuō)，中國(guó)賺取了原料加工后的附加值，去年這些附加值達(dá)到了400億美元。第二，與此同時(shí)，中國(guó)本國(guó)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易，由1998年的盈余200億美元，轉(zhuǎn)到2001年赤字200億美元。這種赤字現(xiàn)象緣于進(jìn)口的迅速增長(zhǎng)。在過(guò)去3年中，與內(nèi)地出口增長(zhǎng)了50%相比，進(jìn)口翻了一番多，這是進(jìn)一步放開(kāi)進(jìn)口限制和內(nèi)需強(qiáng)勁增長(zhǎng)的表現(xiàn)。　　新興工業(yè)國(guó)家并沒(méi)有“喪失”發(fā)達(dá)國(guó)家的最終市場(chǎng)。在1990和2001年間，中國(guó)對(duì)美、歐、日進(jìn)口份額增長(zhǎng)了6個(gè)百分點(diǎn)，而新興工業(yè)國(guó)家卻降低了1個(gè)百分點(diǎn)。然而，下降并不是擠破腦袋競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是由兩者分工和合作的結(jié)果：高收入的新興工業(yè)國(guó)家將產(chǎn)品從發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)出口到中國(guó)和東盟，他們先在這些地區(qū)通過(guò)勞動(dòng)密集型的加工和組裝，然后再出口給終端消費(fèi)者?！　⌒屡d工業(yè)國(guó)家的出口勢(shì)頭還是良性的。一旦對(duì)加工貿(mào)易的數(shù)據(jù)調(diào)整后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)過(guò)去十年中，在三國(guó)集團(tuán)中的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)很快，從4%增長(zhǎng)到7%，但是新興工業(yè)國(guó)家也從8%增長(zhǎng)到10%?！　〈送?，中國(guó)從東盟的進(jìn)口也在增加。我們同樣注意到，中國(guó)直接的進(jìn)口需求對(duì)東盟國(guó)家有很明顯的積極作用。為滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)和生產(chǎn)的需求，中國(guó)對(duì)東盟的食品和原材料的進(jìn)口快速增加，原材料凈進(jìn)口額從1997年的0到2001年的400億美元。近4年，中國(guó)從東盟的凈進(jìn)口增長(zhǎng)迅猛，%。包括中國(guó)在內(nèi)的所有貿(mào)易伙伴的交易中，這是東盟最大的雙邊貿(mào)易盈余?！　≈袊?guó)FDI增長(zhǎng)，吸引更多資金流入亞洲　　另外的一個(gè)較常見(jiàn)的擔(dān)憂就是，隨著外商對(duì)中國(guó)直接投資的不斷增長(zhǎng)，亞洲其他地區(qū)的外商直接投資(FDI)勢(shì)必會(huì)受到影響?！　?993年以來(lái)，中國(guó)每年吸引的FDI都超過(guò)400億美元。當(dāng)然，這些資金并不是都真正的來(lái)自海外，其中很大的一部分還來(lái)自于中國(guó)內(nèi)地自己的企業(yè)，這些企業(yè)的資金從香港和其他離岸市場(chǎng)投資于中國(guó)內(nèi)地，為的是獲得稅收優(yōu)惠。除去這些資金，中國(guó)每年平均獲得的FDI也接近于300億美元。　　然而，亞洲其他地區(qū)的FDI并沒(méi)有想象的那樣會(huì)減少。我們發(fā)現(xiàn)：除日本以外的亞洲其他國(guó)家的外資作為產(chǎn)出的一部分也在持續(xù)增加，%%左右。亞洲金融危機(jī)以后，這些國(guó)家和地區(qū)的FDI有所下降，但是中國(guó)和除日本以外的亞洲國(guó)家一樣也在下降?！　∫恢币詠?lái)，亞洲都是中國(guó)外資的主要來(lái)源地。在80年代初改革開(kāi)放時(shí)，尤其是臺(tái)灣和香港地區(qū)占據(jù)了中國(guó)吸引外資的大部分。自1991992年中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放以來(lái)，亞洲在中國(guó)內(nèi)地的投資占中國(guó)內(nèi)地所有FDI的2/3，其中，新興工業(yè)國(guó)家從1998年以來(lái)在中國(guó)每年投資約200億美元?！　〉?，本國(guó)的資金外流到中國(guó)并沒(méi)有“蛀空”這些鄰國(guó)。第一，自90年代以來(lái)，外商凈投資額在亞洲地區(qū)是增加的。盡管亞洲對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)投資巨大，但在過(guò)去的10年中，外資流入亞洲的數(shù)額大于流出的資金。從1990到2000年間，流入新興工業(yè)國(guó)家和東盟國(guó)家的凈外商投資額基本上是正值，僅僅在2001年是負(fù)的，而這主要是受到了全球IT業(yè)下滑的經(jīng)濟(jì)周期影響?！　〉诙?，亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成功完成了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。20多年來(lái)，亞洲新興工業(yè)國(guó)家的傳統(tǒng)制造業(yè)大量遷出和資金外流，但這些國(guó)家同時(shí)也取得了向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的成功。在過(guò)去10年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提高了這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性，面對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力，這些國(guó)家可以很快轉(zhuǎn)移資源從事新的投資?！　〉谌袊?guó)吸引的外資絕大多數(shù)是投資于中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而不是面向出口市場(chǎng)。在80年代，典型的投資代形式確實(shí)是將出口制造能力向中國(guó)轉(zhuǎn)移。然而，自90年初期以來(lái)，外資開(kāi)始以占據(jù)中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的份額為主要目標(biāo)，如房地產(chǎn)業(yè)、汽車(chē)業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、零售業(yè)和公共飲食業(yè)。過(guò)去的5年間，我們估計(jì)只有1/3的外商直接投資是用于出口領(lǐng)域(勞動(dòng)密集型制造業(yè)和電子加工)。也就是說(shuō)，外商對(duì)中國(guó)內(nèi)地的投資對(duì)于亞洲其他國(guó)家并不是一方得利而另一方受損的“零和”競(jìng)爭(zhēng)，而是推動(dòng)整個(gè)亞洲地區(qū)市場(chǎng)擴(kuò)展的“車(chē)輪”?！　∽詈?，亞洲其他國(guó)家和地區(qū)在投資中國(guó)中獲利巨大。在亞洲，有這樣一種常見(jiàn)的抱怨，說(shuō)中國(guó)是該地區(qū)投資資源的“黑洞”：只見(jiàn)資金流入?yún)s不見(jiàn)流出。事實(shí)上，中國(guó)收支平衡數(shù)據(jù)清楚地顯示：去年流出中國(guó)的外商利潤(rùn)金額達(dá)到300億美元。如果我們把過(guò)去10年的外資加到一起作為基準(zhǔn)，這些流出的利潤(rùn)額顯示在中國(guó)的投資回報(bào)率為8%—高于美國(guó)和一些歐盟國(guó)家，這同樣也很好的證明了在中國(guó)投資具有非常高的回報(bào)率?！　≈袊?guó)朝著充滿活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型，這一進(jìn)程已經(jīng)使得中國(guó)和亞洲國(guó)家之間形成了“雙贏”的局面。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和進(jìn)一步的對(duì)外開(kāi)放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)必將對(duì)亞洲其他國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展起到巨大的積極作用?！　∽髡邽楦呤?亞洲)中國(guó)經(jīng)濟(jì)分析師22 /