【正文】 出非戰(zhàn)略性行業(yè)；另一方面是國(guó)有企業(yè)改制。就前一方面而言，現(xiàn)在各地區(qū)的發(fā)展很不平衡；而且目前在產(chǎn)權(quán)改革中，私相授受、自我交易、半買半送等腐敗活動(dòng)也多有發(fā)生。所以，還需要在規(guī)范的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)。就后一方面而言，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取以下措施：第一，為了改變所有者不在位的狀態(tài)，需要改變多個(gè)部門管理、五龍治水的狀態(tài)，建立全權(quán)代表國(guó)家掌握財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合性機(jī)構(gòu)，按照《公司法》的規(guī)定統(tǒng)一行使股東的權(quán)能。第二，需要改變目前這種把國(guó)有企業(yè)的核心資產(chǎn)剝離出來(lái)建立上市公司，把非核心資產(chǎn)（存續(xù)企業(yè)）留在母公司，授權(quán)母公司（控股公司或集團(tuán)公司）作為授權(quán)投資機(jī)構(gòu)行使國(guó)有股權(quán)的做法。因?yàn)檫@樣做只是把運(yùn)作性公司（子公司）這一級(jí)的所有權(quán)明確了，但授權(quán)投資機(jī)構(gòu)這一級(jí)企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者制衡關(guān)系沒(méi)有建立，相反形成了所謂內(nèi)部人控制下一股獨(dú)大的掏空機(jī)制。建議無(wú)論以存續(xù)企業(yè)為基礎(chǔ)建立的母公司還是以核心資產(chǎn)為基礎(chǔ)建立的上市公司都直接由前述的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使產(chǎn)權(quán)。過(guò)去我們主要采取兩種方法處理腐敗問(wèn)題：一種是進(jìn)行專案查處，另一種是發(fā)動(dòng)嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)。回過(guò)頭去看，這兩種辦法并不是很有效的。今后應(yīng)當(dāng)把反腐斗爭(zhēng)納入法治的軌道。法治的最起碼的要求，是實(shí)現(xiàn)反腐的法制化。這就是說(shuō)，不是用個(gè)別的措施對(duì)腐敗案件作專題處理，而是從制度層面解決問(wèn)題，否則很難避免少數(shù)紀(jì)檢干部疲于奔命地到處救火的被動(dòng)局面。進(jìn)一步說(shuō)，是要像十五大所要求的那樣，建立法治，即法的統(tǒng)治。這就是說(shuō)，憲法和法律至上，一切團(tuán)體和個(gè)人都服從法律和作為法律制定依據(jù)的憲法。建立法治對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。1997年黨的十五大提出建設(shè)法治國(guó)家的任務(wù)，但現(xiàn)實(shí)的進(jìn)展比較慢，首要的原因是我國(guó)在歷史上沒(méi)有法治的傳統(tǒng)。在封建時(shí)代，法律制度只是皇帝手里的一個(gè)工具。人民共和國(guó)建立以后的一段時(shí)間，有的政府領(lǐng)導(dǎo)人很關(guān)心法治的建設(shè)，但在1957年以后卻把法治說(shuō)成是資產(chǎn)階級(jí)右派觀點(diǎn)。報(bào)刊上反復(fù)宣傳列寧語(yǔ)錄說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是不受任何法律束縛的專政。還有毛主席語(yǔ)錄，提倡和尚打傘（無(wú)法無(wú)天）。雖然近年來(lái)黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)依法行政和建立法治，但觀念上的惰性仍舊是我們必須克服的首要障礙。除此而外，還要在以下方面加強(qiáng)建立法治的工作：（1）確立憲法的至高無(wú)上地位和施行憲政《憲法》是我國(guó)的根本大法，其他的法律和行政機(jī)構(gòu)的政令都必須符合憲法。憲法的主要內(nèi)容是保障人民的基本權(quán)利，首先是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不論是公有產(chǎn)權(quán)，還是私有產(chǎn)權(quán)，都受到法律的保護(hù)，不得侵犯。與此同時(shí)，要?jiǎng)澏ㄕ臋?quán)限范圍，防止政府濫用權(quán)力和侵犯公民的基本權(quán)利。而腐敗的本質(zhì)正是利用手中受委托行使的公共權(quán)力侵占公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。尋租活動(dòng)普遍化的一個(gè)重要原因就是政府管得太寬，政府官員的自由裁量權(quán)又太大。實(shí)行憲政的一個(gè)基本要求是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，不允許有任何至高無(wú)上、不受約束的權(quán)力主體存在。（2）建立透明的法律框架在法治的條件下，法律必須具有透明性。透明性的基本要求是：第一，立法過(guò)程要有公眾的廣泛參與，法律草案要讓公眾能夠參與立法的過(guò)程。第二，法律要為公眾所周知?，F(xiàn)在有不少機(jī)關(guān)都把法規(guī)當(dāng)成自己的私有信息，外人都不知道有哪些有關(guān)的法規(guī)，具體內(nèi)容是什么，于是不法官員便能上下其手，枉法害民。按照現(xiàn)代法治觀念，不為公眾所周知的法律，是不生效的法律。第三，要使公民對(duì)自己行為的法律后果有可預(yù)見性。比如按照法治理念，法律只能管法律頒布以后的行為，不能追溯過(guò)去的行為，否則行為主體他就沒(méi)有辦法主宰自己的命運(yùn)，而只能靠找關(guān)系、送賄賂等辦法央求具有很大自由裁量權(quán)的官員幫忙開特例，才能辦成自己的事情。（3）保證司法的公正性和獨(dú)立性法官獨(dú)立審判和公正執(zhí)法，是建立法治的一項(xiàng)基本要求。目前，司法人員的腐敗和行政干預(yù)是實(shí)現(xiàn)這一基本要求的主要障礙。為了消除這種障礙，除了完善制度，主要是加強(qiáng)人民群眾的監(jiān)督和各級(jí)黨委的監(jiān)督。在我看來(lái)，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治所要求的司法獨(dú)立兩者是可以得兼的。首先，作為一個(gè)執(zhí)政黨的政治要求和綱領(lǐng)要通過(guò)法定程序成為法律，至于每一個(gè)黨員和黨的組織都只能在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，任何人都不能高于法律。其次，各級(jí)黨委對(duì)司法工作的監(jiān)督保證作用應(yīng)該體現(xiàn)為監(jiān)督保證法律程序的公正性，而不是干預(yù)具體案件的審判和決定審判結(jié)果。目前，對(duì)司法公正性和獨(dú)立性的另一重要威脅，來(lái)自所謂司法地方化?？绲貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理結(jié)果，往往由哪一邊擁有司法管轄權(quán)決定。發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛后，這邊派人越境抓人，那邊也派人越境抓人。這是極不正常的。對(duì)司法地方化的問(wèn)題，已經(jīng)提出了一些匡正的辦法，例如在法官的任命程序上應(yīng)當(dāng)對(duì)地方人民代表大會(huì)的權(quán)力有所約束。另外，也有學(xué)者建議組織最高法院的巡回法庭，審理跨區(qū)案件。應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取可行措施來(lái)加以解決。肅貪反腐不能僅僅依靠國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的自我約束，說(shuō)到底，還要靠人民大眾行使他們當(dāng)家作主的權(quán)利，對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督。也就是說(shuō)，歸根到底要靠民主的政治制度。江澤民同志在2002年3月一次重要講話中論述社會(huì)主義民主政治建設(shè)時(shí)，特別提到建國(guó)前毛澤東主席關(guān)于在取得政權(quán)以后如何防止腐敗的著名論斷。1945年，黃炎培和幾位民主人士訪問(wèn)延安，談到治國(guó)方略。當(dāng)時(shí)黃炎培向毛主席提出：大凡一個(gè)團(tuán)體、一個(gè)政黨，初起之時(shí)都是艱難困苦、聚精會(huì)神，因而生氣勃勃；而一旦環(huán)境好轉(zhuǎn)，便惰性發(fā)作，人亡政息。真所謂其興也浡焉，其亡也忽焉。黃炎培希望共產(chǎn)黨能找出一條新路，來(lái)跳出這個(gè)周期律的支配。毛主席回答說(shuō)：我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈……往后的歷史告訴我們，不堅(jiān)決地走毛主席在上述講話中所指出的這條新路，任何良好愿望或莊嚴(yán)承諾都是靠不住的，也終于未能避免20世紀(jì)50年代中期到70年代中期的那種巨大的曲折和災(zāi)難。當(dāng)然，建設(shè)民主政治不可能一蹴而就。這將是今后要著力達(dá)到的一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。但是無(wú)論如何，這方面的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)才是遏制腐敗蔓延的根本保證。（本文系根據(jù)作者2002年5月20日在全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)研究室主任培訓(xùn)班上的報(bào)告整理而成。）注釋：[1]：《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，見《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》雜志，1988年第4期。[2]胡和立（1989）：《廉政三策》和《1988年我國(guó)租金的估算》，見《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》雜志編輯部編：《腐?。簷?quán)力與金錢的交換》（第2版），北京，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第2046頁(yè)。[3]萬(wàn)安培（1995）：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的租金構(gòu)成及主要特點(diǎn)分析》，見吳敬璉、周小川、榮敬本等著：《建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體構(gòu)想與方案設(shè)計(jì)》，北京：中央編譯出版社1996年版，第331364頁(yè)。10 / 10