【正文】 出非戰(zhàn)略性行業(yè)；另一方面是國有企業(yè)改制。就前一方面而言，現(xiàn)在各地區(qū)的發(fā)展很不平衡；而且目前在產(chǎn)權改革中，私相授受、自我交易、半買半送等腐敗活動也多有發(fā)生。所以，還需要在規(guī)范的基礎上繼續(xù)推進。就后一方面而言，我認為應當采取以下措施：第一，為了改變所有者不在位的狀態(tài)，需要改變多個部門管理、五龍治水的狀態(tài)，建立全權代表國家掌握財產(chǎn)權的綜合性機構，按照《公司法》的規(guī)定統(tǒng)一行使股東的權能。第二，需要改變目前這種把國有企業(yè)的核心資產(chǎn)剝離出來建立上市公司，把非核心資產(chǎn)（存續(xù)企業(yè)）留在母公司，授權母公司（控股公司或集團公司）作為授權投資機構行使國有股權的做法。因為這樣做只是把運作性公司（子公司）這一級的所有權明確了，但授權投資機構這一級企業(yè)的所有者和經(jīng)營者制衡關系沒有建立，相反形成了所謂內(nèi)部人控制下一股獨大的掏空機制。建議無論以存續(xù)企業(yè)為基礎建立的母公司還是以核心資產(chǎn)為基礎建立的上市公司都直接由前述的國有資產(chǎn)管理機構代表國家行使產(chǎn)權。過去我們主要采取兩種方法處理腐敗問題：一種是進行專案查處，另一種是發(fā)動嚴打運動?；剡^頭去看，這兩種辦法并不是很有效的。今后應當把反腐斗爭納入法治的軌道。法治的最起碼的要求，是實現(xiàn)反腐的法制化。這就是說，不是用個別的措施對腐敗案件作專題處理，而是從制度層面解決問題，否則很難避免少數(shù)紀檢干部疲于奔命地到處救火的被動局面。進一步說，是要像十五大所要求的那樣，建立法治，即法的統(tǒng)治。這就是說，憲法和法律至上，一切團體和個人都服從法律和作為法律制定依據(jù)的憲法。建立法治對我們來說是一項十分艱巨的任務。1997年黨的十五大提出建設法治國家的任務，但現(xiàn)實的進展比較慢，首要的原因是我國在歷史上沒有法治的傳統(tǒng)。在封建時代，法律制度只是皇帝手里的一個工具。人民共和國建立以后的一段時間，有的政府領導人很關心法治的建設，但在1957年以后卻把法治說成是資產(chǎn)階級右派觀點。報刊上反復宣傳列寧語錄說，無產(chǎn)階級專政是不受任何法律束縛的專政。還有毛主席語錄，提倡和尚打傘（無法無天）。雖然近年來黨和政府的領導人強調(diào)依法行政和建立法治，但觀念上的惰性仍舊是我們必須克服的首要障礙。除此而外，還要在以下方面加強建立法治的工作：（1）確立憲法的至高無上地位和施行憲政《憲法》是我國的根本大法，其他的法律和行政機構的政令都必須符合憲法。憲法的主要內(nèi)容是保障人民的基本權利，首先是財產(chǎn)權利，不論是公有產(chǎn)權，還是私有產(chǎn)權，都受到法律的保護，不得侵犯。與此同時，要劃定政府的權限范圍，防止政府濫用權力和侵犯公民的基本權利。而腐敗的本質(zhì)正是利用手中受委托行使的公共權力侵占公民的財產(chǎn)權利和經(jīng)濟利益。尋租活動普遍化的一個重要原因就是政府管得太寬，政府官員的自由裁量權又太大。實行憲政的一個基本要求是實現(xiàn)權力制衡，不允許有任何至高無上、不受約束的權力主體存在。（2）建立透明的法律框架在法治的條件下，法律必須具有透明性。透明性的基本要求是：第一，立法過程要有公眾的廣泛參與，法律草案要讓公眾能夠參與立法的過程。第二，法律要為公眾所周知?，F(xiàn)在有不少機關都把法規(guī)當成自己的私有信息，外人都不知道有哪些有關的法規(guī)，具體內(nèi)容是什么，于是不法官員便能上下其手，枉法害民。按照現(xiàn)代法治觀念，不為公眾所周知的法律，是不生效的法律。第三，要使公民對自己行為的法律后果有可預見性。比如按照法治理念，法律只能管法律頒布以后的行為，不能追溯過去的行為，否則行為主體他就沒有辦法主宰自己的命運，而只能靠找關系、送賄賂等辦法央求具有很大自由裁量權的官員幫忙開特例，才能辦成自己的事情。（3）保證司法的公正性和獨立性法官獨立審判和公正執(zhí)法，是建立法治的一項基本要求。目前，司法人員的腐敗和行政干預是實現(xiàn)這一基本要求的主要障礙。為了消除這種障礙，除了完善制度，主要是加強人民群眾的監(jiān)督和各級黨委的監(jiān)督。在我看來，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的政治領導和社會主義法治所要求的司法獨立兩者是可以得兼的。首先，作為一個執(zhí)政黨的政治要求和綱領要通過法定程序成為法律，至于每一個黨員和黨的組織都只能在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，任何人都不能高于法律。其次，各級黨委對司法工作的監(jiān)督保證作用應該體現(xiàn)為監(jiān)督保證法律程序的公正性，而不是干預具體案件的審判和決定審判結果。目前，對司法公正性和獨立性的另一重要威脅，來自所謂司法地方化?？绲貐^(qū)的經(jīng)濟糾紛案件的審理結果，往往由哪一邊擁有司法管轄權決定。發(fā)生經(jīng)濟糾紛后，這邊派人越境抓人，那邊也派人越境抓人。這是極不正常的。對司法地方化的問題，已經(jīng)提出了一些匡正的辦法，例如在法官的任命程序上應當對地方人民代表大會的權力有所約束。另外，也有學者建議組織最高法院的巡回法庭，審理跨區(qū)案件。應當及時采取可行措施來加以解決。肅貪反腐不能僅僅依靠國家權力機關的自我約束，說到底，還要靠人民大眾行使他們當家作主的權利，對政府進行監(jiān)督。也就是說，歸根到底要靠民主的政治制度。江澤民同志在2002年3月一次重要講話中論述社會主義民主政治建設時，特別提到建國前毛澤東主席關于在取得政權以后如何防止腐敗的著名論斷。1945年，黃炎培和幾位民主人士訪問延安，談到治國方略。當時黃炎培向毛主席提出：大凡一個團體、一個政黨，初起之時都是艱難困苦、聚精會神，因而生氣勃勃；而一旦環(huán)境好轉，便惰性發(fā)作，人亡政息。真所謂其興也浡焉，其亡也忽焉。黃炎培希望共產(chǎn)黨能找出一條新路，來跳出這個周期律的支配。毛主席回答說：我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈……往后的歷史告訴我們，不堅決地走毛主席在上述講話中所指出的這條新路，任何良好愿望或莊嚴承諾都是靠不住的，也終于未能避免20世紀50年代中期到70年代中期的那種巨大的曲折和災難。當然，建設民主政治不可能一蹴而就。這將是今后要著力達到的一個長遠目標。但是無論如何，這方面的實質(zhì)性推進才是遏制腐敗蔓延的根本保證。（本文系根據(jù)作者2002年5月20日在全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)研究室主任培訓班上的報告整理而成。）注釋：[1]：《尋租社會的政治經(jīng)濟學》，見《經(jīng)濟社會體制比較》雜志，1988年第4期。[2]胡和立（1989）：《廉政三策》和《1988年我國租金的估算》，見《經(jīng)濟社會體制比較》雜志編輯部編：《腐?。簷嗔εc金錢的交換》（第2版），北京，中國經(jīng)濟出版社1993年版，第2046頁。[3]萬安培（1995）：《中國經(jīng)濟轉型時期的租金構成及主要特點分析》，見吳敬璉、周小川、榮敬本等著：《建設市場經(jīng)濟的總體構想與方案設計》，北京：中央編譯出版社1996年版，第331364頁。10 / 10