【正文】 事業(yè)人員以外的公司、企事業(yè)人員才符合第163條所規(guī)定的主體資格，所以兩類主體的區(qū)別是由行為人所在單位的性質(zhì)決定的，這不符合法律本身的要求。理性的做法應(yīng)是在刑法分則中明確將賄賂犯罪統(tǒng)一在一個(gè)法條內(nèi)或一個(gè)章節(jié)內(nèi)，在理順犯罪主體的前提下，才能使罪名的適用合法、合理、恰當(dāng)。 (二)擴(kuò)充賄賂物的范圍 根據(jù)大英百科全書對(duì)賄賂物范圍的解釋:關(guān)于給予或接受的金錢或好處的性質(zhì)，主要的問題是把賄賂限于那些以金錢或財(cái)產(chǎn)作為誘餌的案件，還是把賄賂罪擴(kuò)展到包括給予或許諾任何的利益或方便的案件。 大多數(shù)制定法屬于后一種形式。對(duì)任何關(guān)于賄賂罪的指控的一個(gè)限制是，必須暗含或證實(shí)有某種「腐化的目的」的因素。因此，出于一般的友誼或感謝而向一位文職官員贈(zèng)送禮物或賞金，但不帶有影響他的公務(wù)行為的意圖，就不能以賄賂罪論處，盡管可以用別的限制腐化行為的立法加以禁止。 中國內(nèi)地的刑事法典把賄賂對(duì)象明確界定為“公私財(cái)物”，即承認(rèn)物化的利益而把非物化的利益排除在法律規(guī)制之外，這一立法例最大的益處在于可以根據(jù)刑法典第383條的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪數(shù)額進(jìn)行量化處理，但弊端在于:一是不符合聯(lián)合國《反腐敗公約》所規(guī)定的賄賂物既指財(cái)物也包括財(cái)產(chǎn)性利益的范圍，范圍過窄，無法和世界接軌，也不利于對(duì)受賄者和行賄者的打擊。二是不符合一般制定法國家的立法例，即使是屬于英美法系的香港，也同樣將賄賂物擴(kuò)充至物以外的利益。三是不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)法律規(guī)定的需求。在內(nèi)地，因許多人了解法律關(guān)于賄賂物只限于“財(cái)物”的規(guī)定，出現(xiàn)了許多規(guī)避法律的事例，如行賄人向受賄者提供金錢和財(cái)物以外的其他利益，包括提供性服務(wù)、包辦出國度假、包辦子女出國留學(xué)等等，而這種社會(huì)危害并不亞于實(shí)物的賄賂，甚至超出實(shí)物賄賂的危害。鑒于此，中國內(nèi)地賄賂范圍的擴(kuò)充迫在眉睫，應(yīng)從現(xiàn)在規(guī)定的財(cái)物的范圍擴(kuò)充至財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益，但應(yīng)參考香港法例的規(guī)定，將財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益與公民之間的饋贈(zèng)區(qū)別開來，合理界定賄賂犯罪的犯罪圈。 (三)賦予檢察機(jī)關(guān)中的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)以獨(dú)立的職權(quán) 中國內(nèi)地的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)呈現(xiàn)三位一體的結(jié)構(gòu)，隸屬于檢察機(jī)關(guān)的反貪污賄賂機(jī)構(gòu)雖有法定的權(quán)力對(duì)貪污賄賂案件進(jìn)行偵查，但受制于許多因素:一是常常作為紀(jì)檢部門的協(xié)辦力量，給予配合，二是在處理與相對(duì)行為人貪污賄賂案件有間接關(guān)系或無關(guān)系的非職務(wù)行為罪行時(shí)，無明確的法定依據(jù)，造成案件在檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間的推諉，無形中影響了訴訟期限，成為超期羈押的一個(gè)原因。鑒于此，應(yīng)借鑒香港廉政公署職權(quán)廣泛性、高效性的模式，賦予檢察機(jī)關(guān)中反貪污賄賂機(jī)構(gòu)獨(dú)立的職權(quán)，即反貪污賄賂人員在證據(jù)充分、事實(shí)清楚的情況下，對(duì)因偵查某一貪污賄賂行為而涉及到行為人另一宗刑事罪行時(shí)，可以獨(dú)立查辦而不需移轉(zhuǎn)到公安機(jī)關(guān)，若需要公安機(jī)關(guān)的協(xié)助時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予以配合。以此提高并案后的訴訟效率。 (四)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù) 香港廉政公署每年平均接獲4000多宗貪污投訴，其中約70%來自于市民的舉報(bào)，且是具名舉報(bào)。市民之所以以正常、無憂的心態(tài)進(jìn)行舉報(bào)，在于香港的法例規(guī)定了較為完備的對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)制度。香港《防止賄賂條例》第30A規(guī)定，就本條例所訂罪行而獲得的資料，不得在民事或刑事程序中接納為證據(jù)。在任何民事或刑事程序中，如曾就本條例所訂罪行向?qū)T舉報(bào)資料的人或曾就該罪行向?qū)T提供任何協(xié)助的人并非該程序中的證人，則該程序中的任何證人無須披露該舉報(bào)人或協(xié)助人的姓名或地址、或回答任何問題，如該問題的答案會(huì)致使或可能致使該舉報(bào)人或協(xié)助人的姓名或地址被披露。 另外，在任何民事或刑事程序中，作為證據(jù)或可受查閱的任何簿冊(cè)、文件或字據(jù)，如載有材料的包含該舉報(bào)人或協(xié)助人的姓名或描述，或可能致使其身份被披露，則法庭為保護(hù)該舉報(bào)人或協(xié)助人免其身份被披露，須著令將該材料的一切有關(guān)部分遮掩或涂去。但存在例外的情況:為本條例所訂罪行崦進(jìn)行法律程序的法庭經(jīng)全面訊問該個(gè)案后，如信納舉報(bào)人在要項(xiàng)上故意作出明智或相信為虛假或不相信為真實(shí)的陳述，或在其他法律程序中，法庭認(rèn)為如不披露舉報(bào)人或曾協(xié)助專員的人的姓名，會(huì)令該程序的當(dāng)事人不能得到完全公正的處理，則有關(guān)法庭可準(zhǔn)許查詢及可要求詳盡披露有關(guān)該舉報(bào)人或協(xié)助人的事項(xiàng)。 香港因?qū)εe報(bào)人規(guī)定如此周詳?shù)谋Ｗo(hù)法令，舉報(bào)賄賂才能市民化。而中國內(nèi)地在訴訟程序中較為欠缺的就是對(duì)相關(guān)舉報(bào)人的保護(hù)，導(dǎo)致舉而不報(bào)、報(bào)而不實(shí)、實(shí)不敢報(bào)、報(bào)后擔(dān)憂境況的產(chǎn)生，且多數(shù)是匿名式的舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)在接到舉報(bào)后因一些情況無法落實(shí)，調(diào)查只能止于中途，導(dǎo)致某些貪污賄賂案件無法查處。所以中國內(nèi)地在懲辦貪污賄賂案件時(shí)，首要之舉在于建立較為完備的舉報(bào)人保護(hù)制度，排除舉報(bào)人的后顧之憂，以利于從源頭上正本清源。 (五)加強(qiáng)與香港地區(qū)間的司法合作 腐敗犯罪最大的一個(gè)惡果就是引發(fā)其它犯罪的發(fā)生，而且所涉獵的空間已打破國別的界限，形成跨國犯罪樣態(tài)，如洗錢犯罪、賭博犯罪。所以，打擊腐敗犯罪已不僅僅是某一個(gè)國家的事情，需要與其他國家或國際組織聯(lián)手，共同懲治腐敗犯罪。就中國內(nèi)地和香港地區(qū)的腐敗犯罪而言，因兩地歷史傳統(tǒng)的傳承、社會(huì)體制的有別和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，腐敗犯罪也是藕斷絲連扭纏在一起的，這就需要兩地?cái)y手，加強(qiáng)司法合作，共同懲治腐敗。內(nèi)地和香港于1983年首次接觸以來，特別是1997年香港回歸后，內(nèi)地反貪污機(jī)構(gòu)一直和廉政公署保持聯(lián)系，并達(dá)成彼此個(gè)案協(xié)查共識(shí)，合作范圍已涵蓋各省。1988年—2004年間，內(nèi)地派員赴香港469次調(diào)查內(nèi)地的貪污案件及會(huì)見868名證人。香港廉政公署派員赴內(nèi)地搜集證據(jù)276次及為396名證人錄取口供。個(gè)案合作是兩地司法合作的初始階段，隨著案件的增加及合作的深入，兩地應(yīng)建立系統(tǒng)化和制度化的協(xié)查機(jī)制，以利對(duì)腐敗犯罪加以打擊。寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。拼一個(gè)春夏秋冬！贏一個(gè)無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)參