專家法律意見書之法律思辨上的研究-資料下載頁
2025-06-28 02:09本頁面
【正文】 意見書對司法審判的影響情況)。 綜上，由于專家意見書只是一種學理意見，對法庭無法律約束力，僅具有一種參考作用，因而不會對司法獨立產生不良的副作用，認定事實和適用法律的裁判權仍然在人民法院。如果專家意見書對審判獨立產生影響，起作用的更多是一些“庭外因素”比如參與論證的專家、學者的聲望、地位、學識等等而形成的權威影響力。從這個角度來看，法學家參與論證事實上會對法院的判斷形成一種潛在的壓力。這時，專家意見書制作的含金量的高低就顯得非常重要。 專家意見書與司法公正、司法權威 有種頗具代表性的觀點認為：專家論證會由當事人辯護律師召集，論證會的傾向性就在所難免，其公正性就要受到質疑，所謂“吃人家的嘴軟，拿人家的手短”，沒有人愿意花錢讓專家去論證自己的不是。 首先應當明確，當事人以及律師是有權利聘請專家進行論證的。辯護權是被告人及其辯護律師的法定的訴訟權利，他們對案件的事實和法律適用有權提出自己的看法，在遇到疑難問題時有權咨詢專家的意見，并以此作為辯護的參考。只要不違反法律的禁止性規(guī)定，律師為使當事人的合法利益最大化考慮，采取一切合法手段，爭取最大的辯護空間，無可指責。法律并未規(guī)定禁止專家論證這一法律服務方式，據此可以認為這是辯護權的應有之義。當然，這里存在一個底線，即不能以非法形式干擾司法機關辦案，不能干預司法獨立。事實上，司法機關聘請專家進行論證、咨詢也是普遍存在的。關鍵是律師怎樣從技術上利用專家意見書、以何種形式提交給法庭。 專家意見書對司法公正的影響主要取決于專家意見書得出的結論是否公正、客觀。從目前我國的實際情況來看，我們不得不承認這樣一個命題，即：一般地，法學專家、學者的法律素養(yǎng)明顯要高于法官、檢察官等司法人員，其最大的優(yōu)勢是對法律問題的精通，由此形成的專家意見書從學理的角度來分析案情、論證相關的法律問題，這對于案件的公正處理具有一定的參考價值。對于當事人而言，能夠保證其依法提出自己的意見從而富有意義地參與訴訟。對于司法主體而言，盡管其本身擁有相關的法律知識并掌握著司法裁量權，但吸收、借鑒專家意見書中的中肯的、有創(chuàng)建的合理成分，對于做出公正的裁判、維護司法公正有益無害。而司法公正又是塑造司法權威的最好的途徑。在現有表述中，司法公正置前，司法權威殿后，通過司法公正，維護司法權威。將司法公正作為途徑、手段，視維護司法權威為目的、任務，恰當地體現出了司法動態(tài)性法律活動的特點?！?〕審判人員從學術權威表達的專家意見書中汲取合理成分，不僅不會損害司法權威，相反會增強司法權威的親和力和公信力，因為司法公正是司法活動的終極價值目標，維護司法權威也是促進司法公正的途徑和手段。這樣，就使司法公正與司法權威的關系進入一種良性互動?！ 斪⒁猓S護司法權威并非禁止社會各界對已決或者未決案件發(fā)表意見、看法，因為司法權威并非司法專斷，司法權威的生命力在于司法公正。你好，謝謝你看這個資料8 / 8
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1