公司破產(chǎn)重整與現(xiàn)代立法理念-資料下載頁
2025-06-27 23:43本頁面
【正文】 債券發(fā)行工作的通知》規(guī)定公司申請發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券，要求公司最近三個會計年度的加權(quán)平均凈資產(chǎn)利潤率平均在10%以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類的公司可以略低，但是不得低于7%。中國證監(jiān)會于2002年7月24日發(fā)布的《關(guān)于上市公司增發(fā)新股有關(guān)條件的通知》規(guī)定進行重大資產(chǎn)重組的上市公司，重組后申請增發(fā)新股的，要求其最近3 個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%。而公司淪落到重整的境地，能維持資產(chǎn)負(fù)債平衡已經(jīng)不易，要求其具備前三年連續(xù)盈利實在是勉為其難，更不用說可以向股東支付股利了。在這樣情況下，公司要避免破產(chǎn)、通過重整獲得再生，法律必須給予其再融資的出路。在這方面，美國與日本的有關(guān)做法值得借鑒。美國法律除對公司發(fā)行新股或債券除履行注冊登記外，本來就沒有連續(xù)三年盈利的強制性要求。根據(jù)美國《證券法》第3條(a)(9)規(guī)定，如果發(fā)行人所發(fā)行的證券僅在現(xiàn)有的證券持有人之間轉(zhuǎn)讓，并且無需為證券轉(zhuǎn)讓直接或間接支付傭金或其他報酬，則可以豁免注冊登記。日本《公司更生法》用大量的條款變更了《商法典》中股票與債券的發(fā)行條件、同股同權(quán)、實物出資的限額，以適應(yīng)公司重整時的特殊情況，使公司能在重整中發(fā)行股票或債券，為公司重整的成功創(chuàng)造必要的條件。 參見日本《公司更生法》第254條、255條、256條、257條、259條等有關(guān)排除《商法典》中新股發(fā)行、公司債發(fā)行、新公司設(shè)立等的特例規(guī)定。因此，我國可以借鑒美國、日本的經(jīng)驗，給予重整中的公司以發(fā)行新股或債券的機會，具體做法有二：一是在新破產(chǎn)法中明確規(guī)定，重整中的公司再融資不受《公司法》、《證券法》的約束，從而以《破產(chǎn)法》的特別法地位來賦予重整公司發(fā)行新證券的權(quán)利。二是借修改《公司法》之機，采取前次修改時允許高新技術(shù)公司以無形財產(chǎn)出資可以超出凈資產(chǎn)20%的方式，適時修訂其137條、161條的相關(guān)要求，明確規(guī)定公司重整時發(fā)行新股或債券的條件由法律、法規(guī)另行規(guī)定。新發(fā)行股票或債券的對象主要是類似于鄭百文重整中山東三聯(lián)的新投資者，其中的股票可以規(guī)定其類似于發(fā)起人法人股，自發(fā)行之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。這樣在解決公司重整融資問題的同時，限制新投資者的投機行為，防止損害債權(quán)人和其他股東的利益。五、重整中的資本多數(shù)決與少數(shù)股東權(quán)益保護2000年12月31日，鄭百文發(fā)布重大事項公告，宣布公司股東大會通過了包括將公司全體股東將其所持股份的50%無償過戶給三聯(lián)集團公司的公司資產(chǎn)、債務(wù)重組原則議案。為使股東所持股份的50%能順利過戶，在2001年2月22日召開的臨時股東大會上提出并通過了修改公司章程的議案，在公司章程中增加了“股東大會在做出某項重大決議，需要每一個股東表態(tài)時，同意的股東可以采取默示的意思表示方式，反對股東需做出明示意思表示”。有學(xué)者認(rèn)為，投資者通過出資購買公司的股票后就成為公司的股東，其享有的包括股份持有權(quán)、股份收益權(quán)、投票權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)非基于自己的意志、法律規(guī)定或司法判決，任何機構(gòu)、個人均無權(quán)予以處分或剝奪，只有權(quán)利人本人才有權(quán)依法決定對所持股份的處分。因此，鄭百文重組各方和股東大會無權(quán)對少數(shù)股東的股份權(quán)利予以處分。在那些由股東決定的公司事務(wù)中，資本多數(shù)決是形成股東大會決議的一般規(guī)則，即表決票數(shù)和持股數(shù)額成正比，到會股東的多數(shù)表決形成股東大會決議。但是，在多數(shù)股東與少數(shù)股東存在利益沖突，而資本多數(shù)決又將使少數(shù)股東處于任人擺布、損害少數(shù)股東利益的情況下，就有不適用資本多數(shù)決的例外規(guī)則。判斷“資本多數(shù)決”原則是否損害少數(shù)股東正當(dāng)權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，除有無違反法定程序外，主要是看有無實質(zhì)損害，即多數(shù)股東有無利用股東大會決議損害少數(shù)股東的實體利益。 王欣新：“‘鄭百文’事件法律評說——兼論公司退出機制”，《證券法律評論》2001年第1期。一些國家和地區(qū)的公司法規(guī)定，在公司合并、重組和公司章程重大修改的情形下，每個持有異議的少數(shù)股東都有權(quán)單獨請求公司回購自己的股份，若持異議股東和公司不能就回購價格達成一致，持異議股東得請求法院評估股份價格。筆者建議，在破產(chǎn)重整制度中，應(yīng)該明確規(guī)定持有異議股東的股份回購請求權(quán)，允許在重整過程中對重整計劃持有異議的股東退出公司。股份回購權(quán)的作用在于實現(xiàn)公司與股東、多數(shù)股東與少數(shù)股東的利益平衡，在公司重整的重大變動時，一方面賦予持異議股東退出公司的權(quán)利、請求法院對回購價格的公平性進行裁判的權(quán)利、以及在其既持異議、又不退出公司的情況下通過訴訟挑戰(zhàn)公司行為的合法性而得到司法救濟的權(quán)利，另一方面又維護公司或多數(shù)股東的權(quán)益，使其能按多數(shù)人意志進行公司重整，同時使不退出公司、也不尋求司法救濟的持異議股東喪失從公司得到救濟的權(quán)利。如果允許持異議股東有權(quán)拒絕公司回購其股份，那么，只要有一名持有公司一股股票的股東表示異議，且不同意公司回購其股份，公司破產(chǎn)重整就無法完成，少數(shù)股東就可以阻斷多數(shù)股東的決議而使公司走向破產(chǎn)。因此，對于公司重整這種需要債權(quán)人、公司、股東等利害關(guān)系人相互合作、相互讓步的多元利益最大化商業(yè)活動，那些只想獲得重整利益而不愿做出貢獻的“搭便車者”(free rider)是當(dāng)事人合作行為的主要障礙。在一個只有依靠合作才能取得成功的多邊交易中，拒絕付出者不能從他人的付出中不當(dāng)?shù)美?，拒絕合作者不能阻斷合作者之間的游戲，不應(yīng)該將重整計劃打入有失公平合理的冷宮；在公司重整中對重整方案持有異議的少數(shù)股東的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護，但是保護少數(shù)股東的權(quán)利不必要、也不應(yīng)當(dāng)以阻斷公司重整為代價。 方流芳：“鄭百文‘資產(chǎn)、債務(wù)重組方案’：法律視角的評述”，《證券法律評論》2001年第1期。10 / 10
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1