【正文】 9(a)段。 聯(lián)合國《囚犯待遇基本原則》原則7指出：“應(yīng)努力廢除或限制使用單獨監(jiān)禁作為懲罰的手段，并鼓勵為此而作出的努力?！?1. 有關(guān)對被拘留者使用單獨囚禁及其對被拘留者的影響的歷史有據(jù)可查。 例如，P. Scharff Smith，“The effects of solitary confinement on prison inmates: A brief history and review of the literature.” in Crime and Justice, vol. 34 (2006), the University of Chicago Press, pp. 441528。 縱觀世界現(xiàn)代監(jiān)獄制度，通過隔離實現(xiàn)改造的理念最早可追溯到1820年代在美利堅合眾國費城櫻桃山監(jiān)獄發(fā)展起來的賓夕法尼亞監(jiān)獄模式。該模型旨在通過單獨囚禁對罪犯進行改造，囚犯在牢房里度過所有的時間，包括工作，以便反省自己的違法行為，“重新做人”，重返社會。1830年代以后，許多歐洲和南美國家引進并采用了賓夕法尼亞模式。82. 到目前為止，所積累的證據(jù)足以表明使用單獨囚禁對健康有嚴重不利影響：從失眠和錯亂到幻覺和精神疾病。單獨囚禁最主要的不利因素在于有意義的社會和心理接觸被降至絕對最低水平，以至于絕大多數(shù)被拘留者無法保持正常的精神狀態(tài)。此外，單獨囚禁對候?qū)従辛舴傅挠绊懣赡鼙葘ζ渌幱诟綦x狀態(tài)的被拘留者更嚴重，因為拘留時間的不確定性，還存在利用單獨囚禁獲取信息或供狀的可能。在單獨囚禁的頭兩周，候?qū)従辛舴傅淖詺⒙屎妥詺埪识加兴岣摺?3. 特別報告員認為，應(yīng)將單獨囚禁的使用保持在最低限度；在非常特殊的情況下，在盡可能短暫的時間內(nèi)使用，并僅作為最后手段。無論使用的具體情況如何，都必須努力提高囚犯社會接觸的水平：囚犯與監(jiān)獄工作人員接觸，允許與其他囚犯接觸社會活動，允許更多探訪，并提供心理健康服務(wù)。84. 2007年12月7日和8日，特別報告員參加了在土耳其伊斯坦布爾舉行的第五屆國際心理創(chuàng)傷研討會，并在會上作了題為“單獨囚禁和隔離做法是一個人權(quán)問題”的發(fā)言。他與單獨囚禁、監(jiān)獄和酷刑領(lǐng)域的一些國際知名專家參加了一個工作組，并產(chǎn)生了一份成果文件，即《關(guān)于使用單獨囚禁及其影響的伊斯坦布爾聲明》。 見P. Scharff Smith，“Solitary confinement: an introduction to the Istanbul Statement on the Use and Effects of Solitary Confinement”. Journal on Rehabilitation of Torture Victims and Prevention of Torture, vol. 18, , pp. 5662。 該文件旨在促進在單獨囚禁中運用現(xiàn)有人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)并在最新研究的基礎(chǔ)上建立新的標(biāo)準(zhǔn)。85. 特別報告員提請大會關(guān)注《伊斯坦布爾聲明》（見附件），并大力鼓勵各國認真考慮《聲明》，將其作為促進尊重和保護被拘留者權(quán)利努力的一個有用的工具。附件 《關(guān)于使用單獨囚禁及其影響的伊斯坦布爾聲明》2007年12月9日在伊斯坦布爾國際心理創(chuàng)傷研討會上通過 聲明的宗旨 近年來，世界各地各司法管轄區(qū)監(jiān)獄系統(tǒng)使用嚴格和長期單獨囚禁做法的現(xiàn)象日益增加。其形式可能是過分嚴苛的懲戒措施，或越來越多的情況是按照對囚犯進行嚴格隔離的模式修建整個監(jiān)獄。 在本文件中，“囚犯”一詞泛指以任何形式被羈押或收監(jiān)的人員。 雖然我們承認在特殊情況下可能有必要使用單獨囚禁，但我們認為這種事態(tài)發(fā)展很有問題、令人擔(dān)憂。因此，我們認為通過有關(guān)使用單獨囚禁及其影響的專家聲明，以解決這一問題，現(xiàn)正是時候。 定義 單獨囚禁是指對個人的人身隔離，將其關(guān)在囚室中每天長達22至24小時。在許多司法管轄區(qū)中，囚犯被允許走出囚室單獨放風(fēng)一小時。與其他人有意義的接觸通常被減少至最低程度。刺激的減少不僅是在數(shù)量上，而且在質(zhì)量上。僅有的刺激和偶爾的社會接觸很少能由其自由選擇，通常十分單調(diào)且不具移情作用。 單獨囚禁的通常做法 在世界各地的各種刑事司法體系中，單獨囚禁用于大致四種情況：對被判刑囚犯進行紀律懲罰；在刑事調(diào)查期間對個人進行隔離；越來越多地被用作管理某些種類囚犯的工具；用作一種司法判刑。在許多司法管轄區(qū)，單獨囚禁還被用來替代本應(yīng)對精神錯亂者進行的適當(dāng)醫(yī)療或精神護理。此外，單獨囚禁還日益被用作刑訊逼供的一種手段，往往是強迫失蹤 2006年12月的《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》將強迫失蹤定義為“國家代理人，或得到國家授權(quán)、支持或默許的個人或組織，逮捕、羈押、綁架，或以任何其他形式剝奪自由的行為，并拒絕承認剝奪自由之實情，隱瞞失蹤者的命運或下落，致使失蹤者不能得到法律的保護”。 或單獨監(jiān)禁的組成部分。 單獨囚禁的影響 各種記錄已多次令人信服地表明單獨囚禁可能產(chǎn)生嚴重的心理和生理不良影響。 有關(guān)單獨監(jiān)禁對健康影響的研究，見“The effects of solitary confinement on prison inmates: A brief history and review of the literature.”in Crime and Justice, Vol. 34, 2006, Craig Haney，“Mental Health Issue in LongTerm Solitary and ‘Supermax’ Confinement ” in Crime and Delinquency 49(1),2003；Stuart Grassian, “Psychopathological Effects of Solitary Confinement”, in American Journal of Psychiatry, Vol. 140,1983。 研究表明三分之一乃至90％的囚犯在單獨囚禁期間出現(xiàn)了各種不良癥狀。包括失眠和錯亂乃至幻覺和精神病等許多癥狀均已記錄在案。單獨囚禁僅僅幾天之后就可能出現(xiàn)對健康的不利影響，在這種環(huán)境下每多過一天健康風(fēng)險就隨之增加。 每個人對單獨囚禁的反應(yīng)可能有所不同。盡管如此，不論其具體情況、時間、地點和之前的個人因素如何，非常多的人都會出現(xiàn)嚴重的健康問題。單獨囚禁最主要的害處在于它將有意義的社會接觸減少至使許多人得不到的足夠的社會和心理刺激來維持其身心健康。 在還押候?qū)彽谋O(jiān)獄中使用單獨囚禁還有另外一方面的害處：這種有害影響常常會導(dǎo)致實際上的心理壓力，可能對候?qū)彵涣b押者的認罪產(chǎn)生影響。 當(dāng)心理壓力因素被故意用作隔離制度的一部分時，這種做法就具有脅迫性，可能相當(dāng)于酷刑逼供。 最后，單獨囚禁使個人遠在司法視野之外。即使在歷來基于法制社會中這也可能導(dǎo)致問題。單獨囚禁的歷史中充斥著大量在類似情況下發(fā)生的虐待囚犯的例子。因此，當(dāng)存在單獨囚禁制度時，保護囚犯的權(quán)利就變得尤為困難和極其重要。 人權(quán)和單獨囚禁 使用酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或做法是國際法（例如，《公民及政治權(quán)利國際公約》第7條，《聯(lián)合國禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》）所絕對禁止的。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會規(guī)定使用長期單獨囚禁可能構(gòu)成違反《公民及政治權(quán)利國際公約》第7條（第20（1992）號一般性意見）。聯(lián)合國禁止酷刑委員會也作出了類似的聲明，特別提及在審判前羈押期間使用單獨囚禁的問題。聯(lián)合國兒童權(quán)利委員會進一步建議不應(yīng)對兒童使用單獨囚禁。 關(guān)于丹麥第三次定期報告的結(jié)論性意見（CRC/C/DNK/CO/3），第59(a)段。 《囚犯待遇基本原則》第7條規(guī)定，“應(yīng)努力廢除或限制使用單獨囚禁作為懲罰的手段，并鼓勵為此而作出的努力”。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會的法學(xué)部門曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過一個違反了《公民及政治權(quán)利國際公約》第7條和第10條的具體隔離制度（Campos訴秘魯，1998年1月9日判決）。 在區(qū)域一級，歐洲法院和前人權(quán)委員會以及歐洲防止酷刑委員會都明確表示，根據(jù)其具體的案情以及羈押條件和期限，使用單獨囚禁可能構(gòu)成違反對《歐洲人權(quán)公約》第3條的行為（例如，構(gòu)成酷刑、不人道或有辱人格待遇）。人們認識到，“……完全的感官隔離加上徹底隔離，可能摧毀人格并構(gòu)成一種不人道待遇，不能以安全需要或其他任何理由予以辯解?！? Ramirez Sanchez訴法國，大法庭2006年7月4日判決，第123段。 歐洲防止酷刑委員會還聲明，單獨囚禁“可構(gòu)成不人道和有辱人格的待遇”，多次批評了類似做法并建議進行改革，例如廢除此種制度、僅限在特殊情況下使用單獨囚禁和/或確保囚犯更高層的社會接觸。 Rod Morgan and Malcolm Evans“Combating Torture in Europe”，2001，P118。另見歐洲委員會部長委員會的第Rec(2003)23號建議第20和22段。 例如，強調(diào)必須為各種形式隔離制度下的囚犯開展社區(qū)活動（歐洲防止酷刑委員會，2005年12月7日至14日對土耳其的訪問報告，第43段）。此外，修訂后的2006年《歐洲監(jiān)獄規(guī)則》明確規(guī)定單獨囚禁應(yīng)作為一種例外措施，使用的時間應(yīng)時盡可能短。 見歐洲理事會部長理事會的第Rec(2006)2號建議（部長理事會于2006年1月11日在第952次部長代表會議上通過）。另見《歐洲禁止酷刑公約》第二次一般性報告（1991）第56段。 美洲人權(quán)法院也宣布長期單獨囚禁構(gòu)成了一種殘酷、不人道或有辱人格的待遇，為《美洲人權(quán)公約》第五條所禁止（Castillo Petruzzi等人案，1999年5月30日的判決）。 所涉政策問題 單獨囚禁對之前沒有精神疾病的囚犯造成傷害，并使患有精神疾病的囚犯的精神健康惡化。因此在監(jiān)獄中使用單獨囚禁應(yīng)保持在最低限度。所有監(jiān)獄系統(tǒng)中都有使用單獨囚禁的情況，把那些被視為對安全和監(jiān)獄秩序構(gòu)成威脅的囚犯關(guān)在特殊囚室或監(jiān)獄中。但不論具體情況如何，不管單獨囚禁是起懲戒作用、管理隔離或防止還押監(jiān)獄中的沖突，都應(yīng)努力增加囚犯有意義的社會接觸。可以通過若干方式這樣做，例如增加監(jiān)獄工作人員與囚犯之間的接觸、允許與其他囚犯進行社會活動、允許更多探視、允許并安排與心理學(xué)家、精神病學(xué)家、監(jiān)獄宗教人員以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)志愿者進行深入談話。尤為重要是，有可能保持并建立與外部世界的聯(lián)系，包括與配偶、伙伴、子女、其他家人和朋友聯(lián)系。為被單獨囚禁的囚犯提供有意義的囚室內(nèi)外活動也十分重要。研究表明，小群體隔離在某些情況下可能與單獨囚禁具有同樣影響，不應(yīng)考慮用其作為一種適當(dāng)?shù)奶娲椒ā?在下列情況中應(yīng)絕對禁止使用單獨囚禁： 死刑犯和終身監(jiān)禁囚犯（因為其判決） 患有精神病的囚犯 18歲以下的兒童 此外，當(dāng)隔離制度被故意用來對囚犯施加心理壓力時，此種做法則具有脅迫性，應(yīng)絕對予以禁止。 作為一般原則，單獨囚禁僅應(yīng)在非常特殊的情況下使用，時間應(yīng)盡可能短，并只用作最后手段。–––––––––––––