【正文】 認為，案例教學(xué)法的目的并不在于向?qū)W生傳授法律規(guī)則內(nèi)容，而在于訓(xùn)練學(xué)生們“像律師們一樣思考”，使學(xué)生掌握法律推理技巧，它注重的不是結(jié)果，而是過程。如果此教學(xué)目的成立，則批評者的指責(zé)自然不成立。　　盡管對案例教學(xué)法存在許多爭論，但一個不爭的事實，在當(dāng)今社會，法律信息每天都在以成倍的速度增加，如果法學(xué)教育的目標(biāo)是向?qū)W生傳授他們?nèi)蘸髨?zhí)業(yè)時所需的所有知識，那將是無法實現(xiàn)的目標(biāo)，因此，更為現(xiàn)實和有意義的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和獨立分析問題的能力，從這一角度看，案例教學(xué)法雖不是全能的教學(xué)法，但卻是目前各種教學(xué)法中最佳的?！　“咐虒W(xué)法與法學(xué)教育的定位　　從以上圍繞案例教學(xué)法產(chǎn)生的爭論中我們可看出，無論批評者還是支持者，他們都是從如何將法學(xué)院學(xué)生培養(yǎng)成一名合格的律師這一目標(biāo)出發(fā)的，其職業(yè)教育的取向是非常明顯的。然而，案例教學(xué)法產(chǎn)生之初衷卻并不是為了服務(wù)于職業(yè)教育，而是為了給法學(xué)教育在大學(xué)中占有一席之地提供正當(dāng)性理由并贏得尊重。　　案例教學(xué)法是蘭代爾在1870年出任哈佛法學(xué)院院長后開創(chuàng)的。當(dāng)時許多人認為法律只是一門技藝而非科學(xué)，其學(xué)習(xí)的最佳途徑不是大學(xué)課堂而是給有經(jīng)驗的律師做學(xué)徒。而蘭代爾則宣稱：法學(xué)是一門科學(xué)，學(xué)生們可以像研究數(shù)學(xué)、物理學(xué)那樣來研究法律，正如同自然科學(xué)研究者在實驗室里對標(biāo)本進行解剖和研究那樣，法學(xué)院的學(xué)生也可以通過對真實的已決的法院判例，這一未曾“加工和處理過”的原始資料，在教師的指導(dǎo)下獨立進行研究，從而“發(fā)現(xiàn)”隱藏在判例背后的法律原理，因此，案例教學(xué)法是學(xué)習(xí)法律這門“科學(xué)”的最佳“科學(xué)方法”。　　雖然蘭代爾所主張的法學(xué)“科學(xué)”觀早已被拋棄，然而，其開創(chuàng)的案例教學(xué)法卻保留了下來并成為主流的教學(xué)方式，此種現(xiàn)象耐人尋味。我想，其中一個重要原因在于，案例教學(xué)法一直主張教學(xué)應(yīng)注重訓(xùn)練學(xué)生的法律思維，引導(dǎo)學(xué)生“像律師一樣思考”，這一點恰好是與職業(yè)教育的需要相吻合的；另一原因則在于，案例教學(xué)法，使得大班教學(xué)成為可能，法學(xué)院可以更具經(jīng)濟效率的方式配置教育資源，并有助于推動法學(xué)教育的產(chǎn)業(yè)化，這也是案例教學(xué)法能在各種教學(xué)方式的競爭中勝出的原因之一?！　?作者系北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，美國弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者)基礎(chǔ)與條件：美國法律診所教育探析 □ 毛清芳 　法律診所教育是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院利用醫(yī)院診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過診所老師指導(dǎo)學(xué)生參與實際的法律運用，培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力，縮小學(xué)校知識教育與職業(yè)技能教育之間的距離的一種法律教育模式。歷經(jīng)30多年的探索和發(fā)展，今天，美國的法律診所教育業(yè)已成為世界上最成熟也最成功的法律實踐教學(xué)模式，并為世界許多國家所推崇和仿效。探討美國法律診所教育產(chǎn)生、發(fā)展和普及的基礎(chǔ)和條件，對我國開展法律診所教育具有一定的啟示和借鑒意義。 一、美國法律診所教育產(chǎn)生的背景 美國的法學(xué)教育最初沿襲的是英國的學(xué)徒制。1784年，法官塔平?里夫在康狄格州的利奇菲爾德創(chuàng)辦了美國第一家法學(xué)院，開始施行以授課為中心的學(xué)院制教育模式并取得了成功。1870年，美國著名法律教育家蘭德爾出任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長。他反對當(dāng)時盛行的脫離現(xiàn)實的純理論講授方法，堅持實行法律教育改革，推廣“判例教學(xué)法”。這種教學(xué)方法突破傳統(tǒng)法律知識講授的弊端，對于學(xué)生法律思維能力的獲得及形成法律職業(yè)共同體的同質(zhì)的法律意識與法律觀念等方面有著積極意義，但是它所產(chǎn)生的案件事實與社會真實隔離的缺陷卻受到了學(xué)者們的猛烈抨擊。為了彌補案例教學(xué)法的缺陷，20世紀(jì)早期，耶魯大學(xué)法學(xué)院教授杰勒科?弗蘭克領(lǐng)導(dǎo)、組織了“法律診所”，為法學(xué)院學(xué)生提供了實踐機會。同時，杜克大學(xué)的約翰?布拉德維首先在杜克大學(xué)和南卡羅萊那大學(xué)創(chuàng)設(shè)“法律援助診所”，并為其他大學(xué)法學(xué)院仿效。由此可見，法律診所教育是美國法律教育趨向?qū)嵺`教學(xué)模式發(fā)展與革新的必然。 民權(quán)運動的高漲為法律診所教育提供了發(fā)展契機。20世紀(jì)60年代開始，美國的民權(quán)運動高漲，這促使律師和法學(xué)院的學(xué)生重視法律規(guī)則的意義。因為在具體的法律實踐中，尤其是在履行憲法平等權(quán)利和正當(dāng)程序原則時，法律上的規(guī)定與現(xiàn)實中的實踐存在著巨大的反差。特別是為涉及民事案件尤其是刑事案件中缺乏法律知識的人們提供法律咨詢方面，往往無法滿足人們的需求。正是認識到司法制度中存在的缺陷以及在提供法律服務(wù)上的不力，美國法律界和法律院校開始更多地思考法律教育在解決這方面的問題上應(yīng)起的作用，認識到法律院校不僅應(yīng)提供法律服務(wù)，而且應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生有意識地為處于不利地位的一方委托人提供幫助。正是基于以上考慮，法學(xué)院設(shè)立了法律診所教育課程，學(xué)生在院校教師同樣也是持證律師的監(jiān)督下，為處于不利境地的委托人提供法律服務(wù)，并將其工作成績計入學(xué)分。可見，法律診所的設(shè)立，本身是法學(xué)院回應(yīng)社會需求的產(chǎn)物，也是法學(xué)院教師、學(xué)生主動向社會履行法律義務(wù)的一種方式，正因如此，法律診所教育也就與法律援助制度緊密地結(jié)合在一起。 二、美國法律診所教育產(chǎn)生的基礎(chǔ) 診所法律教育與其他教育模式一樣，有其萌芽、發(fā)展和普及的哲學(xué)、思想、文化及社會基礎(chǔ)。 （一）實用主義哲學(xué)觀和現(xiàn)實主義法學(xué)觀奠定了法律診所教育的哲學(xué)和思想基礎(chǔ)以杜威為代表的實用主義哲學(xué)認為，“教育即生長”，“生長就是為了生活”。所以，教育的目的就是傳授技能，以便學(xué)生更好地適應(yīng)社會。美國法律界深受實用主義哲學(xué)和現(xiàn)實主義法學(xué)派的影響，歷來關(guān)注法律實踐，特別是司法實踐；歷來認為法律運行不僅僅是法律規(guī)則的自我運行，而是法律規(guī)則在社會環(huán)境中與其他社會現(xiàn)象相互作用的復(fù)雜過程。因此一個合格的律師不僅要學(xué)習(xí)法律條文，而且也應(yīng)當(dāng)對其他社會現(xiàn)象有所了解，應(yīng)當(dāng)能夠有能力對事實進行判斷，有能力與各種當(dāng)事人打交道。而傳統(tǒng)的課堂教學(xué)模式和對上訴法院的判決進行分析的案例教學(xué)法則無法對此提供有效的幫助。一些美國法學(xué)家和教授，例如現(xiàn)實主義法學(xué)派的代表人物弗蘭克法官指出這種看似真實的案例教學(xué)實際上距離大量在初審法院發(fā)生的訴訟的實際相去甚遠，大聲疾呼法學(xué)教育更應(yīng)當(dāng)看到法律規(guī)則的不確定性和事實的不確定性，讓學(xué)生學(xué)習(xí)在社會實際中出現(xiàn)的真實案件和事實，改革法學(xué)教育模式。一些律師和學(xué)者，如耶魯大學(xué)法學(xué)院從事診所式法律教育的教師，繼承了這一傳統(tǒng)，提出了“診所式現(xiàn)實主義法學(xué)”，為診所式法律教育的開展奠定了理論基礎(chǔ)。 （二）普通法傳統(tǒng)為法律診所教育的開展提供了司法基礎(chǔ) 在經(jīng)驗主義哲學(xué)的指引下,對先例的遵循成為司法過程的主旨。法官和律師沉浸在紛繁的判例中,致力于發(fā)掘當(dāng)前事實與先例的異同。因此,研讀案例成為法學(xué)院學(xué)生的主要課程。盡管在從學(xué)徒式到學(xué)院式教學(xué)的轉(zhuǎn)變過程中,對邏輯和原則的追求已日趨重要,但普通法司法過程的經(jīng)驗主義基礎(chǔ)決定了案例教學(xué)的優(yōu)先性。在此基礎(chǔ)上,基于真實案件操作的診所模式就具備了當(dāng)然的合理性。同時，普通法傳統(tǒng)認為,法律是一種藝術(shù),一種實踐理性,只有經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)和實踐才能獲得對法律的認知?；诖?法學(xué)教育之路主要在于經(jīng)驗和歷練,理論解說和原則分析無非是幫助學(xué)生舉一反三、觸類旁通的輔助方法。法院、律師協(xié)會、獨立報告人均認為純粹的案例教學(xué)法難以讓學(xué)生適應(yīng)法律職業(yè),而應(yīng)以診所法律教育強化技藝理性訓(xùn)練,并在20世紀(jì)70年代掀起一場要求將法學(xué)院改為兩年制或“兩年課堂+一年診所”模式的改革運動。 （三）法律職業(yè)教育理念的論爭為法律診所教育的產(chǎn)生做了理論準(zhǔn)備 在美國，法學(xué)教育的目標(biāo)一直存在著不同的看法。一些傳統(tǒng)法學(xué)教育者認為，教師的工作是向?qū)W生講授知識，討論法學(xué)理論問題是他們的根本教學(xué)工作任務(wù)，而有關(guān)法律實踐中比較實用性方面的本領(lǐng)的培養(yǎng)和訓(xùn)練，應(yīng)當(dāng)由學(xué)生在校期間或畢業(yè)后通過擔(dān)任法律執(zhí)業(yè)人員的助理或從事實際法律工作時完成。而另一些法學(xué)教育者和許多法律從業(yè)人員卻不同意這種觀點，他們用許多事實來論證法學(xué)院應(yīng)當(dāng)為培養(yǎng)學(xué)生成為律師做準(zhǔn)備。因為隨著律師和訴訟案件數(shù)量激增，法學(xué)院畢業(yè)生的實際執(zhí)業(yè)能力與法律職業(yè)所要求的能力之間的差距越來越突出。雖然他們了解法律術(shù)語和條文，但是卻很少掌握律師或法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的技巧、能力和素質(zhì)，如調(diào)查、會見、談判、書寫、辯論等能力。人們重新檢討法學(xué)院課程設(shè)置和講授方法，以使法學(xué)教育適應(yīng)實際社會和職業(yè)需求。而法律診所教育，為法學(xué)院的學(xué)生提供了一個環(huán)境，使學(xué)生在真實的法律訴訟案件中學(xué)會運用法律，以培養(yǎng)那些最終使他們成為合格的法律執(zhí)業(yè)者的技能。 （四）社會的普遍認同確立了法律診所教育的社會基礎(chǔ) 正如美國律師協(xié)會法學(xué)院與法律職業(yè)工作組的“MacGrate報告”所指出的：將法學(xué)院的法律診所教育項目作為一種形式，以使法學(xué)院提高畢業(yè)生向當(dāng)事人提供合格、有效并合乎職業(yè)道德的代理的能力。除了提高法學(xué)教育的質(zhì)量以外，這些法律診所項目還可以在使法律職業(yè)者完成其為窮人提供合格法律代理這一憲法義務(wù)方面發(fā)揮作用。診所式法律教育模式逐漸被人們認知，并很快得到了法學(xué)院的學(xué)生、教師、整個法律界乃至全社會的重視。學(xué)生們對實踐教學(xué)的熱烈反響和迫切需求令人振奮，診所指導(dǎo)教師充分發(fā)揮他們的特長，兼具專業(yè)性與實踐性的法律技能訓(xùn)練逐步增多，更多的資源也從傳統(tǒng)的法學(xué)教育形式轉(zhuǎn)移向校內(nèi)診所模式中。診所法律教育從此成為美國法學(xué)院最受學(xué)生歡迎的課程之一。據(jù)資料反映，到1977年，根據(jù)美國139所法學(xué)院的報告，在57個實體法專業(yè)中，設(shè)置了494個法律診所教育項目。僅從1970年到1976年，報告實施了法律診所教育的法學(xué)院增加了39個，診所教育項目增加了192個，推行法律診所教育項目的專業(yè)增加了307個，法學(xué)教師理事會將法律診所教育列作教學(xué)重點的法學(xué)教授由1971年的107人增加到700人。 三、美國法律診所教育發(fā)展的有利條件 在美國，除了前述的背景和基礎(chǔ)之外，法律診所教育之所以能夠順利發(fā)展并迅速普及，是因為美國具有如下發(fā)展法律診所教育的有利條件： （一）充足的案源 當(dāng)時美國國內(nèi)貧富差距擴大,各種矛盾激化。隨著民權(quán)運動的發(fā)展，人人生而平等和民權(quán)思想在美國社會逐步深入人心，《民權(quán)法案》、關(guān)于禁止在勞動雇工方面歧視的法律和1991年新民權(quán)法案的出臺，人人平等和各項權(quán)益在立法上得到了保障。但是，人們很快就意識到光在立法上取得勝利，對于自身權(quán)利維護的實際效果來說是遠遠不夠的。因為一般人無法知曉和理解法律訴訟之中的種種專業(yè)術(shù)語和繁雜的訴訟程序，往往需要專業(yè)訴訟律師的支持，而美國的律師費用高昂，很多老百姓因為經(jīng)濟上的原因無法得到律師的專業(yè)法律服務(wù)和幫助，從而無法得到司法上的支持，無法將自身合法權(quán)益予以實現(xiàn)。這樣，社會上要求法律援助和無償法律服務(wù)的呼聲日益高漲。這種強大的社會需求為美國法律診所教育提供了充足而鮮活的案源。在美國，法律診所代理的個案總數(shù)遠遠超過了政府部門，使得診所法律教育在全美十分普及。 （二）大量的資助 診所法律教育是一種資金密集型的教育模式。在美國，學(xué)生為弱者免費提供法律服務(wù)是需要高昂開支的。如果沒有經(jīng)費保障，診所教育將寸步難行。在20世紀(jì)60~70年代,美國法學(xué)院的診所獲得了許多私人基金會的資助,比如福特基金會在1968年一次性資助了1200萬美元。一些法學(xué)院的教師、學(xué)生和行政管理人員也看到了診所法律教育的價值,法學(xué)院也開始從其總體預(yù)算中為診所法律教育撥付專門的資金。這樣，診所的運行就有了經(jīng)費上的保障。 （三）現(xiàn)成的師資 眾所周知，在美國，與普通法傳統(tǒng)相適應(yīng)，大學(xué)法學(xué)教育從最初的學(xué)院制到案例教學(xué)法，再到診所式法律教育，其內(nèi)容和方法都是以通向職業(yè)教育為目標(biāo)。因而，美國大學(xué)教師多數(shù)同時也是律師，有些還曾是法官。這樣，開展診所教育，法學(xué)院本身就具有無需培訓(xùn)的現(xiàn)成的有實踐經(jīng)驗的教師。 （四）學(xué)生的積極參與 教育是一種目的性的行動，實踐表明，如果沒有學(xué)習(xí)者自覺的參與，就不可能會有所謂的學(xué)習(xí)目的。最初，美國法學(xué)院的學(xué)生提出不愿意為富人服務(wù)而要幫助窮人的口號，并將這種熱情自發(fā)變?yōu)閷嶋H行動，自發(fā)地幫助窮人辦理各種案件。但由于他們?nèi)狈嶋H的辦案經(jīng)驗，他們的熱情并不可能讓他們保證為貧窮的當(dāng)事人實現(xiàn)最大程度的司法公正。因此，迫切需要有律師經(jīng)驗的教師進行規(guī)范而有系統(tǒng)的指導(dǎo)。而設(shè)立法律診所，開設(shè)診所課程，恰恰滿足了學(xué)生的這種迫切要求，把學(xué)生實行法律援助的熱情和愿望變成了現(xiàn)實，引起了巨大的社會反響，吸引學(xué)生積極參與。顯然，法學(xué)院積極參與的學(xué)生，是美國法律診所教育發(fā)展普及的一支生力軍。 　18 / 1