商標搶注行為的法律分析-資料下載頁
2025-06-27 09:54本頁面
【正文】 標，不同國家的認定機構可能作出不盡一致的判定。但實踐中，多數(shù)國家盡可能的保護本國人的商標權利益。 我國在司法實踐中，也擴大了對馳名商標的保護。但有時對外國人所有的馳名商標的保護過寬，如在1989年，杭州某酒廠生產葡萄酒，其注冊商標為“天下景”。該酒的外包裝的正面和兩側的圖形、字體、色彩與美國菲利浦莫里斯公司生產的“萬寶路”、“Marllbor”卷煙包裝盒基本相似，封口上印的商標與“萬寶路”卷煙封口亦相近似。該案被認定為侵犯“萬寶路”商標的專用權，酒廠被停止銷售該種葡萄酒，收繳“天下景”葡萄酒的全部外包裝，并對該廠予以罰款。當時，我國已加入巴黎公約，根據巴黎公約和當時的國內立法，均無根據作出如此決定，即使我國于 1994年在Trips協(xié)議上簽了字，但該協(xié)議對我國尚未生效。同時，Trips協(xié)議對馳名商標的保護也不是無條件的擴大到一切領域。因而，我們不應過早擴大對外國馳名商標的保護范圍，承擔不應承擔的責任，以給國內經營主體更多的生存空間。特別是無法律依據時更應如此?！ ●Y名商標在他國或地區(qū)被他人搶先注冊后，該馳名商標的原所有人的商標專用權能否在該他國或地區(qū)獲得保護，最終完全取決于被請求保護的國家或地區(qū)的主管機關根據其本國的法律認定。認為他人的搶先注冊正當?shù)?，即合法，原商標所有人將在其轄區(qū)內失去該商標的所有權，不能得到保護。反之，如認為其注冊不正當?shù)?，即非法，則能獲得保護。 (四)搶注其他在先權利 目前在知識產權保護方面存在的一個比較突出的矛盾就是權利沖突問題，所謂權利沖突是指同一客體作為不同法律的保護對象，能夠依法分別獲得不同的權利，由于權利主體的不同而產生的沖突，即各個單項知識產權客體的內容具有一致性，各自依法取得(形式上)，相互對抗。在這個矛盾產生的過程中，一些在后權利人，利用法律的空當，惡意將他人已取得的諸如外觀設計專利或企業(yè)名稱等注冊為商標?！ 〈蠖鄶?shù)學者認為，只要由同一知識產權客體衍生，分屬于不同主體的兩項或兩項以上相互矛盾或抵觸的權利在取得上有相應的法律依據，即可構成權利沖突，而不考慮權利人在主觀上是否出于善意。例如，在學者們引用較多的知識產權權利沖突典型案例“武松打虎圖”著作權與商標權沖突案和“三毛”角色著作權與商標權沖突案中，盡管商標權的取得未經著作權人的許可，但都依法定程序取得了商標注冊，依商標法享有商標專用權，因此，在先著作權與在后商標權屬于知識產權權利沖突關系。其實曾被炒得沸沸揚揚的“虎”案和“三毛”案實際上并非真正意義上的權利沖突，而是地地道道的不正當競爭行為的商標搶注，是一種侵權行為關系。真正的權利沖突不應包括未經已受知識產權法或普通民法保護的知識產權或其他民事權利的權利人的許可，在惡意或存有過失的情況下取得的“在后權”與已受保護的“在先權”的抵觸，因為此種所謂的“在后權”并不真正地具有合法性，雖然其在形式上具有法律依據，但實質上它是在侵權的基礎上產生的，是一種虛擬的、假象的權利，其不能與真正的在先的合法權利發(fā)生沖突，只能構成侵權。 基于以上認識，解決不同類型知識產權的權利沖突問題，現(xiàn)行法律已有一項基本原則，就是“保護在先權利原則”，也就是法律保護在先形成的權利?！氨Ｗo在先權利原則”，是民法公平、誠信原則的體現(xiàn)，并在專利法、商標法等特別法中都有具體的規(guī)定。專利法第二十三條規(guī)定：授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發(fā)表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。商標法第九條規(guī)定：申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。上述規(guī)定中所稱的在先取得的合法權利包括：專利權、商標權、著作權、企業(yè)名稱權、肖像權、知名商品特有包裝或者裝潢使用權等。根據“保護在先權利原則”，當外觀設計專利權與商標專用權相沖突時，如果專利權的形成早于商標權，則優(yōu)先保護專利權，反之亦然。從現(xiàn)行法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定看，圍繞專利權、商標權所產生的權利與義務關系分別受不同的法律調整，并不存在誰高誰低、誰強誰弱之分。如果發(fā)生權利沖突，就適用保護在先權利的原則，解決之道在于誰先誰后的問題，與權利高低、強弱無關。從實質上看，這種解決建立在侵害他人合法權利基礎上，又認定依法定程序取得的權利是一種法律存在。從法理上講，法律權利是指一定社會主體享有的、被法律確認和保障。 縱上所述，面對形式多樣的不正當?shù)纳虡藫屪⑿袨?，只有明確他們各自的法律性質，才能通過完善商標法律制度予以迎頭痛擊，以維護法律尊嚴和當事人的合法利益，同時保持法律的謙抑性和自身體系的和諧，并依靠其他社會機制和市場規(guī)律的作用將這種行為逐漸淘汰出局，從而體現(xiàn)一種價值抉擇。即法律作為社會制度供給的一種，同樣應當符合成本核算的經濟原則，充分發(fā)揮其規(guī)范調節(jié)的效率原則，以及與市場等其他社會制度相配合，通過利益誘導與利益制約以實現(xiàn)社會合作中道德秩序的和諧。我們期待不正當商標搶注行為的根本杜絕。文章來源：中顧法律網 (免費法律咨詢，就上中顧法律網）14 / 14
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1