【正文】 取得商標(biāo)專用權(quán)，便于對(duì)商標(biāo)的管理，商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議也容易辨別，商標(biāo)權(quán)的法律關(guān)系明確、穩(wěn)定性強(qiáng)，容易調(diào)查取證。進(jìn)而可以認(rèn)為，將他人的創(chuàng)新設(shè)計(jì)、外觀設(shè)計(jì)專利、企業(yè)名稱和字號(hào)、上市公司的簡(jiǎn)稱等其他在先權(quán)利作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的行為，也都應(yīng)該被視為商標(biāo)搶注”。這已不是某個(gè)國(guó)家的問題，而是世界一大公害。商標(biāo)搶注行為的法律分析　　競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，企業(yè)是市場(chǎng)的主體?！　∥覈?guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展過程中，通過頒布和不斷完善《商標(biāo)法》等法律和行政法規(guī)及加入一系列的國(guó)際公約，及時(shí)地建立了注冊(cè)商標(biāo)的核準(zhǔn)和保護(hù)制度。但由于搶注的對(duì)象不同，所涉及的法律原則也就出現(xiàn)了差異：前者是商標(biāo)“申請(qǐng)?jiān)谙取迸c“使用在先”之爭(zhēng)，涉及的主要問題是商標(biāo)權(quán)的發(fā)生原則。其弊端是過于僵化，缺乏靈活性，不能保護(hù)商標(biāo)在先使用權(quán)。與一般有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，商標(biāo)權(quán)所蘊(yùn)涵的財(cái)產(chǎn)價(jià)值具有不確定性。如果一個(gè)企業(yè)只注冊(cè)一個(gè)類別而不準(zhǔn)任何人注冊(cè)其余的44個(gè)類別，這本身就不符合《商標(biāo)法》的分類宗旨，也不公平，甚至是對(duì)公共資源的無(wú)理霸占和浪費(fèi)。如果說(shuō)商標(biāo)的識(shí)別功能主要來(lái)自于選擇與先占，商標(biāo)的表彰功能則來(lái)自商標(biāo)所有人的努力與創(chuàng)造，他人利用聯(lián)想竊取馳名商標(biāo)所有人的勞動(dòng)，同樣應(yīng)該制止。因此可以認(rèn)為，商標(biāo)搶注可有狹義和廣義之分，狹義的商標(biāo)搶注是指在原商標(biāo)所有者之前注冊(cè)該商標(biāo)以獲取經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)在商標(biāo)注冊(cè)制度上采用自愿注冊(cè)原則，并以商標(biāo)的強(qiáng)制注冊(cè)為例外。便利性意味著權(quán)利人可以自由處置其商標(biāo)權(quán)，無(wú)論是許可、質(zhì)押、投資還是轉(zhuǎn)讓，都不必向有關(guān)主管部門履行備案手續(xù)。對(duì)于申請(qǐng)?jiān)诤笳邅?lái)說(shuō)，其商標(biāo)非但不能獲準(zhǔn)注冊(cè)，而且連續(xù)使用也是不允許的，否則即構(gòu)成侵權(quán)。未注冊(cè)商標(biāo)使用人選擇不將其使用的商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)這是他的權(quán)利，但因其無(wú)專用權(quán)而無(wú)權(quán)阻止他人將其先用的商標(biāo)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，不能因其不作為權(quán)利的行使不產(chǎn)生法律上的權(quán)利而阻止他人通過作為方式取得法律上的權(quán)利，否則，對(duì)他人是顯失公平的?！　∪绻麚屜茸?cè)商標(biāo)是違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、偽造、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。但對(duì)本聯(lián)盟國(guó)家的國(guó)民在本聯(lián)盟國(guó)家提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不得以未在原屬國(guó)申請(qǐng)、注冊(cè)或續(xù)展為理由而予以拒絕，也不得使注冊(cè)無(wú)效。一般來(lái)說(shuō)，注冊(cè)商標(biāo)的所有人比未注冊(cè)商標(biāo)的所有人更懂得怎樣保護(hù)自己的權(quán)利，他們也不象未注冊(cè)商標(biāo)所有人那樣頻繁的修改、更換自己的商標(biāo)。當(dāng)然，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)國(guó)內(nèi)的一些企業(yè)和個(gè)人為了謀求經(jīng)濟(jì)利益，在國(guó)內(nèi)搶先注冊(cè)國(guó)外的知名商標(biāo)的情況也屢見不鮮。從而對(duì)符合程序規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)行為認(rèn)定為不正當(dāng)更應(yīng)慎之又慎?！薄霸谏虡?biāo)的主要部分構(gòu)成對(duì)上述馳名商標(biāo)的復(fù)制或仿制，易于產(chǎn)生混淆時(shí)，也應(yīng)適用?！薄　￡P(guān)貿(mào)總協(xié)定與世界貿(mào)易組織中的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips)規(guī)定：“確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度，包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。(4)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄。但有時(shí)對(duì)外國(guó)人所有的馳名商標(biāo)的保護(hù)過寬，如在1989年，杭州某酒廠生產(chǎn)葡萄酒，其注冊(cè)商標(biāo)為“天下景”。認(rèn)為他人的搶先注冊(cè)正當(dāng)?shù)?，即合法，原商?biāo)所有人將在其轄區(qū)內(nèi)失去該商標(biāo)的所有權(quán)，不能得到保護(hù)。　　基于以上認(rèn)識(shí)，解決不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突問題，現(xiàn)行法律已有一項(xiàng)基本原則，就是“保護(hù)在先權(quán)利原則”，也就是法律保護(hù)在先形成的權(quán)利。從實(shí)質(zhì)上看，這種解決建立在侵害他人合法權(quán)利基礎(chǔ)上，又認(rèn)定依法定程序取得的權(quán)利是一種法律存在。　　縱上所述，面對(duì)形式多樣的不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)搶注行為，只有明確他們各自的法律性質(zhì)，才能通過完善商標(biāo)法律制度予以迎頭痛擊，以維護(hù)法律尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法利益，同時(shí)保持法律的謙抑性和自身體系的和諧，并依靠其他社會(huì)機(jī)制和市場(chǎng)規(guī)律的作用將這種行為逐漸淘汰出局，從而體現(xiàn)一種價(jià)值抉擇。專利法第二十三條規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國(guó)內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！　?四)搶注其他在先權(quán)利　　目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的一個(gè)比較突出的矛盾就是權(quán)利沖突問題，所謂權(quán)利沖突是指同一客體作為不同法律的保護(hù)對(duì)象，能夠依法分別獲得不同的權(quán)利，由于權(quán)利主體的不同而產(chǎn)生的沖突，即各個(gè)單項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的內(nèi)容具有一致性，各自依法取得(形式上)，相互對(duì)抗。該案被認(rèn)定為侵犯“萬(wàn)寶路”商標(biāo)的專用權(quán)，酒廠被停止銷售該種葡萄酒，收繳“天下景”葡萄酒的全部外包裝，并對(duì)該廠予以罰款?？梢姡覈?guó)認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)很高，一是五項(xiàng)基本條件本身標(biāo)準(zhǔn)很高。Trips中將商品和服務(wù)標(biāo)記同等保護(hù)?！榜Y名商標(biāo)的保護(hù)只對(duì)已經(jīng)提出申請(qǐng)的注冊(cè)的或使用的并且用于相同或類似的商品上的其他商標(biāo)才適用。例如可口可樂等許多馳名商標(biāo)通過使用，獲得了唯此一家的顯著性，應(yīng)當(dāng)跨類保護(hù)。這也是立法者在公平與效率兩種價(jià)值間取舍造成的必然結(jié)果。獨(dú)立性決定了商標(biāo)注冊(cè)審查標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利授予與保護(hù)各國(guó)是獨(dú)立的，是否加入某保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的公約對(duì)此并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響?！渡虡?biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》