【正文】 取得商標專用權(quán)，便于對商標的管理，商標權(quán)人對商標的歸屬發(fā)生爭議也容易辨別，商標權(quán)的法律關系明確、穩(wěn)定性強，容易調(diào)查取證。進而可以認為，將他人的創(chuàng)新設計、外觀設計專利、企業(yè)名稱和字號、上市公司的簡稱等其他在先權(quán)利作為商標申請注冊的行為，也都應該被視為商標搶注”。這已不是某個國家的問題，而是世界一大公害。商標搶注行為的法律分析　　競爭是市場經(jīng)濟的靈魂，企業(yè)是市場的主體?！　∥覈谏鐣髁x市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展過程中，通過頒布和不斷完善《商標法》等法律和行政法規(guī)及加入一系列的國際公約，及時地建立了注冊商標的核準和保護制度。但由于搶注的對象不同，所涉及的法律原則也就出現(xiàn)了差異：前者是商標“申請在先”與“使用在先”之爭，涉及的主要問題是商標權(quán)的發(fā)生原則。其弊端是過于僵化，缺乏靈活性，不能保護商標在先使用權(quán)。與一般有形財產(chǎn)權(quán)相比，商標權(quán)所蘊涵的財產(chǎn)價值具有不確定性。如果一個企業(yè)只注冊一個類別而不準任何人注冊其余的44個類別，這本身就不符合《商標法》的分類宗旨，也不公平，甚至是對公共資源的無理霸占和浪費。如果說商標的識別功能主要來自于選擇與先占，商標的表彰功能則來自商標所有人的努力與創(chuàng)造，他人利用聯(lián)想竊取馳名商標所有人的勞動，同樣應該制止。因此可以認為，商標搶注可有狹義和廣義之分，狹義的商標搶注是指在原商標所有者之前注冊該商標以獲取經(jīng)濟利益的競爭行為。我國在商標注冊制度上采用自愿注冊原則，并以商標的強制注冊為例外。便利性意味著權(quán)利人可以自由處置其商標權(quán)，無論是許可、質(zhì)押、投資還是轉(zhuǎn)讓，都不必向有關主管部門履行備案手續(xù)。對于申請在后者來說，其商標非但不能獲準注冊，而且連續(xù)使用也是不允許的，否則即構(gòu)成侵權(quán)。未注冊商標使用人選擇不將其使用的商標進行申請注冊這是他的權(quán)利，但因其無專用權(quán)而無權(quán)阻止他人將其先用的商標申請商標注冊，不能因其不作為權(quán)利的行使不產(chǎn)生法律上的權(quán)利而阻止他人通過作為方式取得法律上的權(quán)利，否則，對他人是顯失公平的?！　∪绻麚屜茸陨虡耸沁`反誠實信用原則，以復制、偽造、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標進行注冊。但對本聯(lián)盟國家的國民在本聯(lián)盟國家提出的商標注冊申請，不得以未在原屬國申請、注冊或續(xù)展為理由而予以拒絕，也不得使注冊無效。一般來說，注冊商標的所有人比未注冊商標的所有人更懂得怎樣保護自己的權(quán)利，他們也不象未注冊商標所有人那樣頻繁的修改、更換自己的商標。當然，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國國內(nèi)的一些企業(yè)和個人為了謀求經(jīng)濟利益，在國內(nèi)搶先注冊國外的知名商標的情況也屢見不鮮。從而對符合程序規(guī)定的商標注冊行為認定為不正當更應慎之又慎。”“在商標的主要部分構(gòu)成對上述馳名商標的復制或仿制，易于產(chǎn)生混淆時，也應適用?！薄　￡P貿(mào)總協(xié)定與世界貿(mào)易組織中的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips)規(guī)定：“確認某商標是否系馳名商標，應顧及有關公眾對其知曉程度，包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標而使公眾知曉的程度。(4)該商標作為馳名商標受保護的記錄。但有時對外國人所有的馳名商標的保護過寬，如在1989年，杭州某酒廠生產(chǎn)葡萄酒，其注冊商標為“天下景”。認為他人的搶先注冊正當?shù)?，即合法，原商標所有人將在其轄區(qū)內(nèi)失去該商標的所有權(quán)，不能得到保護。　　基于以上認識，解決不同類型知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突問題，現(xiàn)行法律已有一項基本原則，就是“保護在先權(quán)利原則”，也就是法律保護在先形成的權(quán)利。從實質(zhì)上看，這種解決建立在侵害他人合法權(quán)利基礎上，又認定依法定程序取得的權(quán)利是一種法律存在?！　】v上所述，面對形式多樣的不正當?shù)纳虡藫屪⑿袨椋挥忻鞔_他們各自的法律性質(zhì)，才能通過完善商標法律制度予以迎頭痛擊，以維護法律尊嚴和當事人的合法利益，同時保持法律的謙抑性和自身體系的和諧，并依靠其他社會機制和市場規(guī)律的作用將這種行為逐漸淘汰出局，從而體現(xiàn)一種價值抉擇。專利法第二十三條規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設計，應當同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！　?四)搶注其他在先權(quán)利　　目前在知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在的一個比較突出的矛盾就是權(quán)利沖突問題，所謂權(quán)利沖突是指同一客體作為不同法律的保護對象，能夠依法分別獲得不同的權(quán)利，由于權(quán)利主體的不同而產(chǎn)生的沖突，即各個單項知識產(chǎn)權(quán)客體的內(nèi)容具有一致性，各自依法取得(形式上)，相互對抗。該案被認定為侵犯“萬寶路”商標的專用權(quán)，酒廠被停止銷售該種葡萄酒，收繳“天下景”葡萄酒的全部外包裝，并對該廠予以罰款?？梢?，我國認定馳名商標的標準很高，一是五項基本條件本身標準很高。Trips中將商品和服務標記同等保護?！榜Y名商標的保護只對已經(jīng)提出申請的注冊的或使用的并且用于相同或類似的商品上的其他商標才適用。例如可口可樂等許多馳名商標通過使用，獲得了唯此一家的顯著性，應當跨類保護。這也是立法者在公平與效率兩種價值間取舍造成的必然結(jié)果。獨立性決定了商標注冊審查標準和權(quán)利授予與保護各國是獨立的，是否加入某保護商標專用權(quán)的公約對此并不產(chǎn)生實質(zhì)影響。《商標國際注冊馬德里協(xié)定》