擅自將房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為是否有效-資料下載頁
2025-06-27 09:33本頁面
【正文】 求張某到場……符合《沈陽市城市公有住宅使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓辦法》之相關(guān)規(guī)定”。第三，按照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十九條“收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費?！睆埬硰男∮赏跄撤驄D養(yǎng)大成人，因其不盡贍養(yǎng)義務(wù)而解除收養(yǎng)關(guān)系，王某夫婦既缺乏勞動能力又缺乏生活來源，張某應(yīng)承擔(dān)給付生活費的義務(wù)。按照權(quán)利義務(wù)對等的原則，在張某未履行義務(wù)的情況下，判決房屋歸其所有，顯失公平。本案中，張某起訴只要求確認被告與第三人的買賣合同無效，屬確認之訴，并無其他訴訟請求，原審法院超過其訴訟請求判決，判決一間房屋歸原告，屬給付之訴，明顯違反法律規(guī)定。如果張某認為王某侵犯了其房屋承租權(quán)，可另行告訴，此時王某還可以反訴給付生活費?！ ×硗?，本案中還應(yīng)明確一個問題，即“公房使用權(quán)是否允許轉(zhuǎn)讓”。公房使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，是隨著房改政策的實施和房產(chǎn)交易市場的發(fā)展出現(xiàn)的新問題。是否允許轉(zhuǎn)讓盡管有爭議，但已趨向統(tǒng)一，即在所有權(quán)人無異議、不侵害所有權(quán)人權(quán)益的前提下允許轉(zhuǎn)讓，對此法律法規(guī)亦沒有禁止性規(guī)定。2002年12月15日北京市國土資源和房屋管理局作出的《關(guān)于開展直管公房使用權(quán)交易試點工作的通知》已明確指出了公有住房使用權(quán)可以作為獨立財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓。1999年4月19日沈陽市《關(guān)于進一步深化住房制度改革的通知》也指出：“允許公有住房使用權(quán)有權(quán)轉(zhuǎn)讓。”可見公有住房使用權(quán)進入市場，并逐步被法律法規(guī)所認可，已是不爭的事實。按合同法規(guī)定，租賃合同是出租方將租賃物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同，是一種使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同。房屋的合法使用人轉(zhuǎn)讓房屋使用權(quán)的行為并不違反法律的禁止性規(guī)定，只要經(jīng)過房屋產(chǎn)權(quán)人同意就應(yīng)該是有效的。本案中，上訴人王某作為承租代表人，轉(zhuǎn)讓房屋使用權(quán)，并經(jīng)房產(chǎn)局(產(chǎn)權(quán)人)同意，辦理了更名過戶手續(xù)，因此，其轉(zhuǎn)讓行為不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，不能認定為無效。即使侵害了共同承租人的利益，如無雙方惡意串通，也不能認定無效，而只能由無權(quán)處分人向被侵害人承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本案原審原告張某未能舉出王某與李某惡意串通的證據(jù)，從這個角度來看也不能認定轉(zhuǎn)讓合同無效?！ 【C上所述，王某與李某的房屋賣房合同符合善意有償取得構(gòu)成要件，應(yīng)認定合法有效。二審判決保護了善意第三人的合法權(quán)利，同時肯定了公房使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，是符合現(xiàn)行法律、法規(guī)的要求的。7 / 7
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1