工程建筑施工工程安全培訓資料-資料下載頁
2025-06-26 03:53本頁面
【正文】 駕駛員當場死亡。 2010年10月22日上午，由供應商運送的第二車（注：前面已送過一車）排水管材到達施工現(xiàn)場，項目部領導安排道排施工班組2名工人負責卸車，由于管材較重，道排班組安排一臺挖掘機協(xié)助卸車。當卸到第二層管材，貨車駕駛員在解開第二層管材繩索時，因管材滑移將車輛一側(cè)兩根支撐板條擠斷，管材從車廂中滑落，砸中正在解繩索的貨車駕駛員，造成貨車駕駛員當場死亡。事故發(fā)生后，項目部主要領導對事故的嚴重性認識不足，不積極主動去處理事故，而是任由同車另外一名駕駛員撥打120電話，在120醫(yī)護人員到達現(xiàn)場進行搶救無效宣布死亡后，120醫(yī)護人員撤離現(xiàn)場，死者遺體仍留在現(xiàn)場。此時，項目主要領導仍未意識到事故的嚴重性，而自認為事故的發(fā)生與項目無關，應由供貨商和車主負責，導致死者遺體在現(xiàn)場停留三天多，只到死者家屬越聚越聚多，圍攻項目部，阻撓項目部人員正常辦公，地方政府多個部門介入時，項目部才不得不面對此起事故。2．事故原因分析直接原因：物體打擊致人死亡。間接原因：項目部管理人員對卸車過程中存在的危險源識別不清，隨意安排無經(jīng)驗的人員進行卸車；違章使用挖掘機進行卸車；貨車駕駛員安全意識淡??；項目安全管理薄弱都是造成此起事故的間接原因。（三）觸電事故1．事故經(jīng)過2011年7月29日上午，某工地油漆班組2名務工人員進行地下室頂棚膩子施工。當施工到地下室送風風管上方時，1名務工人員通過移動操作平臺爬到風管上方進行作業(yè)時，誤碰到頂板預留裸露的電線，導致觸電，經(jīng)搶救無效死亡。2．事故原因（1）死者在作業(yè)過程中碰到裸露的電線，被電擊死亡，是導致此起事故的直接原因。（2）水電班違反施工程序，利用地下室未完工的正式電路進行地下室施工照明，而電路中有很多處未安裝燈具，正是這些已經(jīng)帶電又未安裝燈具的、裸露的線頭，導致事故發(fā)生。（3）現(xiàn)場未按“三級配電兩級保護”設置，導致漏電保護器未動作。 （4）項目部使用無工作經(jīng)驗、無自我保護意識的人員（后了解死者為暑假到工地打工人員）。（四）關于杭州地鐵湘湖站坍塌事故相關責任人的責任追究 2010年5月19日，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院對備受社會關注的“1115”杭州地鐵湘湖站坍塌事故中的八名相關責任人重大責任事故案作出一審判決，認定該八名被告人犯重大責任事故罪，判處被告人梅小峰、金建平等六年到三年不等的有期徒刑。 2008年11月15日15時15分左右，杭州地鐵湘湖站北2基坑發(fā)生坍塌，造成死亡21人、重傷1人、輕傷3人，直接經(jīng)濟損失達4962萬余元的重大事故。經(jīng)浙江省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局查明，事故發(fā)生的直接原因是施工單位違規(guī)施工、冒險作業(yè)，施工過程中基坑嚴重超挖，支撐體系存在嚴重缺陷，且鋼管支撐架設不及時，墊層未及時澆筑，加之基坑監(jiān)測失效，未采取有效補救措施，造成基坑周邊地面塌陷。 蕭山法院經(jīng)審理查明：被告人梅小峰作為原中鐵四局集團第六工程有限公司杭州地鐵1號線湘湖站項目部常務副經(jīng)理，在不具有項目經(jīng)理資質(zhì)的情況下全權負責建設項目的日常工作和安全質(zhì)量管理。在北2基坑開挖過程中無視安全生產(chǎn)法規(guī)，未按施工方案、施工要求盲目組織施工。為趕施工進度，明知存在基坑超挖、鋼支撐跟進不及時等多項嚴重安全隱患，未及時采取有效整改措施。 被告人曹七一作為原項目部總工程師，在沒有工程師資格證書的情況下負責工程質(zhì)監(jiān)、資料填報等工作。在北2基坑開挖過程中明知基坑西側(cè)路面出現(xiàn)裂痕和地連墻發(fā)生位移，曾出現(xiàn)四次監(jiān)測數(shù)據(jù)超報警值，未采取有效措施，還指使被告人侯學、洪祥修改監(jiān)測數(shù)據(jù)后上報以隱瞞監(jiān)理和業(yè)主方。 被告人盧光偉作為原項目部質(zhì)檢部部長，在北2基坑開挖時，明知存在未及時澆筑混凝土、土方超挖等安全隱患而未予制止，并同意將“剪刀撐”從原設計圖中去掉。 被告人洪祥作為原項目部監(jiān)測員，在工作中未履行職責，發(fā)現(xiàn)基坑地表沉降及墻體側(cè)向位移均超設計報警值后，在曹七一的指使下隱瞞偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，事故發(fā)生后又將監(jiān)測數(shù)據(jù)等資料銷毀。 被告人侯學作為原項目部監(jiān)測負責人，在工作中未履行職責，對實際監(jiān)測點位少于規(guī)定數(shù)量、監(jiān)測點位布置不符要求等問題，未采取有效措施改正；對監(jiān)測人員偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)不予制止，事故發(fā)生后參與銷毀監(jiān)測數(shù)據(jù)。 被告人蔣志浩作為原項目部施工監(jiān)理單位總監(jiān)代表，未認真履行監(jiān)理職責，在審批及施工報驗單的簽認上嚴重違反監(jiān)理規(guī)范；對施工過程中的嚴重違法違規(guī)行為制止不力，也未及時報告建設單位和有關質(zhì)量監(jiān)督部門。 被告人方繼濤作為原項目部經(jīng)理，長期不到崗，未履行法定責任，對施工中安全管理嚴重失職、對各分包單位及外聘人員的安全生產(chǎn)工作的管理、監(jiān)督失察。 被告人金建平作為原杭州地鐵集團有限公司駐湘湖站業(yè)主代表，對施工單位在施工中存在的嚴重安全隱患監(jiān)管、處置不到位；對發(fā)現(xiàn)監(jiān)測單位冒名頂替等嚴重問題未及時采取措施，嚴重失職。 法院審理認為，八名被告人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故及財產(chǎn)損失，情節(jié)特別惡劣，其行為均已構成重大責任事故罪。根據(jù)八名被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，遂作出上述判決。
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1