國(guó)立臺(tái)北大學(xué)第十一次校務(wù)會(huì)議第二次延續(xù)會(huì)紀(jì)錄-資料下載頁(yè)
2025-06-26 02:42本頁(yè)面
【正文】 就此結(jié)束！ ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 一、這個(gè)部分本次會(huì)議有一個(gè)類似之提案，或許可併同討論，或是下次會(huì)議再提案。 二、有關(guān)道歉部分，我代表全體行政人員道歉！ 三、有關(guān)三人小組建議直屬長(zhǎng)官應(yīng)對(duì)相關(guān)疏失人員予以行政懲處部分，校長(zhǎng)要由我召集小組處理，請(qǐng)問(wèn)各位之意見(jiàn)。 ◎黃世鑫代表發(fā)言摘要： 這是行政單位內(nèi)部的事，行政長(zhǎng)官應(yīng)本於職權(quán)處理。 ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 是否等教育部之回函再憑處理？ ◎黃世鑫代表發(fā)言摘要： 是否有行政責(zé)任，與教育部之回函應(yīng)無(wú)關(guān)係。 ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 此部份雖然校務(wù)會(huì)議認(rèn)為行政人員有錯(cuò)，但行政人員未必認(rèn)為如此，故應(yīng)參酌教育部之回函。 ◎黃世鑫代表發(fā)言摘要： 校務(wù)會(huì)議合法通過(guò)之決議，行政人員片面發(fā)函去質(zhì)疑，豈無(wú)過(guò)失？ ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 如果我們決議要求懲處，但教育部之回函認(rèn)為並無(wú)疏失，那怎麼辦？ ◎黃世鑫代表發(fā)言摘要： （主張二者並無(wú)關(guān)聯(lián)）。 ◎林協(xié)宗代表發(fā)言摘要： 如果行政人員因此不服，那是申訴的問(wèn)題。 ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 如果尚無(wú)明確之疏失證據(jù)，請(qǐng)問(wèn)人事室可否處理？ ◎黃世鑫代表發(fā)言摘要： 三人小組之調(diào)查報(bào)告應(yīng)可為證據(jù)。 ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 參酌三人小組之意見(jiàn)，請(qǐng)校長(zhǎng)指示按照人事相關(guān)之程序，進(jìn)行行政責(zé)任之認(rèn)定。 ◎林協(xié)宗代表發(fā)言摘要： （主張其他部分也應(yīng)一併追究）。 ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 屬於林代表個(gè)人權(quán)益之部分，建議由林代表循相關(guān)程序處理。 ◎林協(xié)宗代表發(fā)言摘要： 這話是你說(shuō)的，屆時(shí)別又說(shuō)我校內(nèi)不講，直接去外面講。 ◎陳志華主任秘書發(fā)言摘要： （建議本案應(yīng)係交由人評(píng)會(huì)依程序處理，不是交由直屬長(zhǎng)官）。 ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 一、直屬長(zhǎng)官本來(lái)就不可直接懲處部署，故本案還是請(qǐng)依人事相關(guān)程序處理。 二、以下請(qǐng)就三人小組建議移送監(jiān)察院部分，表示意見(jiàn)。 ◎雷萬(wàn)來(lái)代表發(fā)言摘要： 一、本案應(yīng)移送監(jiān)察院（理由略）。 二、移送監(jiān)察院的目的只是要公平的查明責(zé)任而已，並非表示一定要懲處當(dāng)事人。 ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 既然如此，是否本案送監(jiān)察院就好，暫不提送本校人評(píng)會(huì)？ ◎徐火明代表發(fā)言摘要： 本案當(dāng)事人因官階較高，並非本校人評(píng)會(huì)所能進(jìn)行懲處，故建議移請(qǐng)監(jiān)察院處理，以便依法處理，或還當(dāng)事人清白。 ◎黃世鑫代表發(fā)言摘要： 本案仍宜由人事部門先行處理，如經(jīng)發(fā)現(xiàn)確難辦理，再往外送。 ◎侯崇文教務(wù)長(zhǎng)發(fā)言摘要： 如果由內(nèi)校追究行政責(zé)任，與移送監(jiān)察院之目的是一樣的，應(yīng)由本校內(nèi)部循人事程序處理即可。 ◎陳志華主任秘書發(fā)言摘要： （認(rèn)同侯崇文教務(wù)長(zhǎng)之意見(jiàn)，並認(rèn)為由校長(zhǎng)移送本校同仁至監(jiān)察院，法理上恐非妥適）。 ◎雷萬(wàn)來(lái)代表發(fā)言摘要： （反對(duì)主任秘書之意見(jiàn)，並認(rèn)為依公務(wù)員懲戒法，對(duì)高階公務(wù)員之懲戒與否，應(yīng)移送監(jiān)察院，不能由本校自行處理）。 ◎吳森田代表發(fā)言摘要： 陳主任秘書所稱校長(zhǎng)不宜移送同仁之說(shuō)法，有待釐清，因?yàn)樾?wù)會(huì)議之決議，校長(zhǎng)理應(yīng)接受。 ◎陳志華主任秘書發(fā)言摘要： 我只是認(rèn)為既已由校內(nèi)處理，未必一定還要送監(jiān)察院。 ◎吳森田代表發(fā)言摘要： （表示未能認(rèn)同陳主秘之說(shuō)法）。 ◎林協(xié)宗代表發(fā)言摘要： （要求代理主席答覆「人評(píng)會(huì)是處理哪些人的問(wèn)題」？代理主席請(qǐng)人事主任代為回答，惟林協(xié)宗代表為接受）。 ◎雷萬(wàn)來(lái)代表發(fā)言摘要： （再次強(qiáng)調(diào)移送監(jiān)察院只是為尋求公平之調(diào)查）。 ◎陳志華主任秘書發(fā)言摘要： 如果決定要送監(jiān)察院，所移送的應(yīng)是本案，而非某些特定的人員。 ◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）發(fā)言摘要： 同意主任秘書之意見(jiàn)?！蚝畛缥慕虅?wù)長(zhǎng)發(fā)言摘要： 移送監(jiān)察院事關(guān)重大，應(yīng)俟人數(shù)較多時(shí)再更審慎處理?！蚶兹f(wàn)來(lái)代表發(fā)言摘要： 如果教務(wù)長(zhǎng)意欲清點(diǎn)人數(shù)，可循程序處理?！螯S美瑛代表發(fā)言摘要： 因先前已決議發(fā)函敘明「三八二四號(hào)函有誤」，茲又?jǐn)M決議移送監(jiān)察院調(diào)查，究竟將調(diào)查什麼？頗感疑惑，尚請(qǐng)說(shuō)明。 ◎雷萬(wàn)來(lái)代表發(fā)言摘要： （針對(duì)黃美瑛代表之疑問(wèn)提出說(shuō)明）。 ◎蕭光華代表發(fā)言摘要： 一、為求慎重其事，請(qǐng)簡(jiǎn)主任針對(duì)本校對(duì)於本案相關(guān)人員，是否有懲處之權(quán)責(zé)，為明確之說(shuō)明。 二、請(qǐng)先確認(rèn)三人小組之建議，是送請(qǐng)監(jiān)察機(jī)關(guān)處理；還是包括監(jiān)察及檢調(diào)單位？ ◎簡(jiǎn)淑華主任發(fā)言摘要： （略述職員申評(píng)會(huì)之作業(yè)程序）。 ◎林協(xié)宗代表發(fā)言摘要： 我們指的如果是九職等以上的人，人評(píng)會(huì)是否有權(quán)處理？ ◎簡(jiǎn)淑華主任發(fā)言摘要： 有平時(shí)考核，但如所涉較重大，則須報(bào)銓敘部。 ◎黃世鑫代表發(fā)言摘要： （再主張應(yīng)先由校內(nèi)程序處理，如有移送之必要，再予移送）。 ◎雷萬(wàn)來(lái)代表發(fā)言摘要： （朗誦公務(wù)員懲戒法相關(guān)條文供與會(huì)人員參考）。 ◎（以下仍就是否移送監(jiān)察院再討論，發(fā)言內(nèi)容多與前述雷同，惟對(duì)是否移送監(jiān)察院，並無(wú)定論，略）。 ◎林協(xié)宗代表發(fā)言摘要： （二次要求清點(diǎn)人數(shù)）。 ◎（以下部分委員再發(fā)表相關(guān)談話，亦無(wú)結(jié)果）。◎主席（柯副校長(zhǎng)暫代）裁示： 本次會(huì)議暫時(shí)討論到此，另再擇期召開延續(xù)會(huì)。肆、散會(huì)：下午三時(shí)二十五分。附註：依林協(xié)宗、徐火明代表之要求，將其發(fā)言內(nèi)容記明於會(huì)議記錄中；惟為期前後之連貫，故相關(guān)之發(fā)言亦予擇要列入。18 / 18
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1