審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果分析-資料下載頁
2025-06-25 13:08本頁面
【正文】 3名來自實(shí)務(wù)界?！ ∈紫?，我國現(xiàn)代審計(jì)還時(shí)間不長，而真正意思上的審計(jì)業(yè)務(wù)從1996年“脫鉤改制”以來才只有十年，因此目前審計(jì)職業(yè)界還沒有能力來曾擔(dān)審計(jì)準(zhǔn)則的制定這項(xiàng)工作。其次，在我國當(dāng)前國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的情況下，政府傾向于維護(hù)國有資本的利益，就算職業(yè)界有制定準(zhǔn)則的能力，政府也可能不會放權(quán)。因此，由財(cái)政部下屬的中國注冊會計(jì)師協(xié)會這樣一個(gè)半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)來制定審計(jì)準(zhǔn)則就更可能符合各利益相關(guān)者的要求。當(dāng)然，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)中政府利益代表占多數(shù)的情況下，其制定的準(zhǔn)則可能在某些方面有失偏頗，如其制定的審計(jì)準(zhǔn)則可能在最大程度維護(hù)國有資本利益的同時(shí)而忽視了其他利益者(如私營企業(yè)和民營企業(yè))的利益?！ ∷摹⒔Y(jié)論及建議 審計(jì)準(zhǔn)則做為一項(xiàng)制度，具有經(jīng)濟(jì)后果，各利益相關(guān)者為了自己的利益不斷進(jìn)行反復(fù)博弈，實(shí)質(zhì)上是各利益相關(guān)者所達(dá)成的契約。審計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量不僅僅在于它有沒有一個(gè)科學(xué)的指導(dǎo)框架，也在于具有經(jīng)濟(jì)后果的審計(jì)準(zhǔn)則的制定有沒有一個(gè)廣泛的“群眾基礎(chǔ)”，即審計(jì)準(zhǔn)則博弈的相關(guān)利益代表廣不廣泛。雖然我國審計(jì)職業(yè)界、投資者與債權(quán)人等已經(jīng)開始認(rèn)識到審計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，但這些相關(guān)利益者參與審計(jì)準(zhǔn)則制定的熱情一直不夠。這方面的原因有很多，如我國審計(jì)職業(yè)界還沒有形成國際上“四大”那樣的規(guī)模，自身缺乏能力對審計(jì)準(zhǔn)則施加影響；我國上市公司中很多公司的最終投資者與債權(quán)人都是國家，他們本身就缺乏動力去參與審計(jì)準(zhǔn)則的制定，由國家來制定審計(jì)準(zhǔn)則對他們來說是件省時(shí)又省力的事情。但是，我們認(rèn)為，這其中最大的原因是政府主導(dǎo)下的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的分權(quán)與制衡的不夠。審計(jì)準(zhǔn)則既然具有經(jīng)濟(jì)后果，能為相關(guān)利益者帶來潛在利潤，政府就不能完全主導(dǎo)審計(jì)準(zhǔn)則的制定，政府在這個(gè)過程中就必須體現(xiàn)出公平與效率。因此，我們建議：(1)在我國審計(jì)準(zhǔn)則制定委員會中，有必要降低來自政府部門的比重，增加來自實(shí)務(wù)界的代表。審計(jì)準(zhǔn)則說到底用來規(guī)范審計(jì)活動的一項(xiàng)準(zhǔn)則，而實(shí)務(wù)工作者處于審計(jì)活動的最前沿，他們能夠更清楚的看到事物的本質(zhì)，因此提高實(shí)務(wù)界代表的比例更有利于在審計(jì)準(zhǔn)則的原則性與可操作性之間達(dá)成平衡。(2)我國的審計(jì)準(zhǔn)則制定程序應(yīng)為公眾參與準(zhǔn)則制定提供必要而合理的形式，提高審計(jì)準(zhǔn)則制定的信息公開與透明度。誠然，我國目前新的準(zhǔn)則的發(fā)布都向社會各界廣泛征求意見，但似乎還沒有形成一個(gè)社會各界廣泛參與討論審計(jì)準(zhǔn)則的大氣氛，中注協(xié)有必要努力推動社會各界參與審計(jì)準(zhǔn)則的討論，如實(shí)行像美國ASB那樣的公眾聽證會。同時(shí)，中注協(xié)也應(yīng)該向公眾公布更多的準(zhǔn)則制定背景以及準(zhǔn)則研究報(bào)告等，而不是像現(xiàn)在這樣只是公布一些抽象的審計(jì)條款。中注協(xié)有必要建立一種“政府指導(dǎo)程序民主”的準(zhǔn)則制定程序，只有這樣才能鼓勵更多的社會公眾去參與準(zhǔn)則的制定。7 /
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1