信用證欺詐例外原則適用研究-資料下載頁(yè)
2025-06-25 01:00本頁(yè)面
【正文】 的頒布必須有保持現(xiàn)狀的必要性，否則將失去其本來(lái)的目的。因此如果申訴人不能舉出將對(duì)其構(gòu)成無(wú)法挽回的損害的事實(shí)，法院就可憑此拒發(fā)禁令。（2）程序要件：“欺詐例外”。法院遵照民事案件不告不理原則，自然不可能主動(dòng)頒布禁令，主動(dòng)干預(yù)到信用證欺詐中去，須有原告，主要是買方向法院起訴時(shí)法院才能作出頒發(fā)禁令。禁令應(yīng)在開證行實(shí)際支付或承兌之前發(fā)出。在遠(yuǎn)期信用證下，銀行已對(duì)外承兌，銀行所負(fù)擔(dān)的是票據(jù)上無(wú)法抗辯的責(zé)任，若此時(shí)發(fā)布禁令將會(huì)損害正常的票據(jù)關(guān)系。當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人能獲得充分的法律上的救濟(jì)時(shí)，法院也會(huì)拒絕給予禁令。法律之所以對(duì)法院在認(rèn)定欺詐和給予禁令方面做如此多的限制，是因?yàn)椤靶庞米C所作出的保證在商業(yè)上的價(jià)值主要取決于其法律上的確定性。”同時(shí)由于給予禁令將會(huì)使信用證的獨(dú)立性原則和信用證所保證的法律確定性喪失殆盡，法院在考慮給予禁令救濟(jì)時(shí)必須符合這些嚴(yán)格的條件。（二）法律救濟(jì)的主要方式買方如果已經(jīng)受到欺詐,則應(yīng)盡快尋求法律救濟(jì)。主要可以通過(guò)以下幾種方式。第一,向法院申請(qǐng)凍結(jié)信用證。各國(guó)法律（包括我國(guó)具有法律效力的司法文件）均規(guī)定在賣方（受益人）涉嫌信用證欺詐時(shí)，法院可以凍結(jié)或者禁止信用證款項(xiàng)的支付，以阻止不法企圖的實(shí)現(xiàn)。這樣，不僅買方可以暫時(shí)不履行向外支付貨款的義務(wù)，同時(shí)也減輕了銀行對(duì)外付款的壓力。但是在實(shí)踐中，申請(qǐng)法院禁令也存在著困難，這是因?yàn)槭芤嫒丝赡艹鼍咭环荨白C明’證明買方違約,那么對(duì)于買方來(lái)說(shuō)為了禁止受益人向銀行要求支付，證明這不是純基礎(chǔ)合同的違約，而是信用證欺詐是很困難的。在單方申請(qǐng)禁令的情況下，法院會(huì)由于情況緊急或者無(wú)法先去驚動(dòng)被禁止方而先出具一個(gè)暫時(shí)性的禁令。此外，中國(guó)法院也要避免濫出禁令來(lái)干預(yù)信用證，在實(shí)踐中，如果因買賣合同發(fā)生糾紛而輕易凍結(jié)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，會(huì)影響銀行的信譽(yù)。外國(guó)銀行也會(huì)由于受到損失而必然不愿意保兌中國(guó)銀行的信用證。 第二、起訴承運(yùn)人和賣方。起訴承運(yùn)人和賣方。如果買方有充分證據(jù)證明賣方與承運(yùn)人勾結(jié)利用信用證進(jìn)行欺詐，那么買方在向法院申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下的貸款的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)法院扣押運(yùn)輸船舶，迫使承運(yùn)人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，給承運(yùn)人以壓力；并向法院起訴賣方及承運(yùn)人。按照國(guó)際慣例,在托運(yùn)人出局保函后,承運(yùn)人違背事實(shí)簽發(fā)清潔提單、倒簽提單或預(yù)借提單，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果保函有欺詐意圖，則保函無(wú)效，承運(yùn)人必須賠償?shù)谌叩膿p失，且無(wú)法再向托運(yùn)人索賠。在此類欺詐案中，盡管買方要找到充分的證據(jù)實(shí)屬不易，但是從航海日志中還是能查處是否屬于倒簽提單或者預(yù)借提單。但是在實(shí)踐中，起訴船方也需要掌握一些技巧和方法。去向船東索賠，一般是在適合地點(diǎn)對(duì)物訴訟并扣押船舶且取得訴前保全。因?yàn)槿绻讣婕敖痤~較大，向一般的船公司索賠一般不易成功，因?yàn)槿绻瑬|沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力賠償如此大的金額，貿(mào)然采取行動(dòng)只會(huì)迫使船東宣布破產(chǎn)，之后船舶被拍賣，船舶借貸銀行插手進(jìn)來(lái)，把拍賣所得款項(xiàng)優(yōu)先拿走，最后也不會(huì)留下太多的東西給提單持與人的索賠。 而起訴賣方也可由于賣方可能是皮包公司而在事實(shí)上無(wú)法得到貨款索賠。第三、通知付款銀行，希望銀行拒付。當(dāng)買方開立信用證后發(fā)現(xiàn)受益人（即買方）具有信用證單證的欺詐行為時(shí) ，往往請(qǐng)求銀行停止向受益人付款。根據(jù)信用證獨(dú)立抽象性原則，銀行并不負(fù)責(zé)審查單據(jù)的形式、完整性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性、虛假性或者法律效力。但是，一味固守信用證獨(dú)立抽象性原則顯然有悖于公平合理、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。在這種情況下，許多國(guó)家提出了“信用證欺詐例外原則”，以彌補(bǔ)信用證獨(dú)立抽象性原則的不足。所謂信用證欺詐例外原則是指當(dāng)受益人在提交單據(jù)方面犯有欺詐，開證行在付款之前得知這一情況時(shí)，有權(quán)拒絕支付。 ( 劉京柱)參考書目：楊良宜：《信用證》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年11月第1版。黃亞英：《信用證獨(dú)立性的欺詐例外與違法例外》，載《法學(xué)雜志》20XX年第3期。劉定華，李金澤：《關(guān)于信用證欺詐例外的若干問(wèn)題研究》，載《中國(guó)法學(xué)》20XX年第3期。何波：《信用證交易中的欺詐例外》，載《法學(xué)研究》20XX年第2期。金塞波：《美國(guó)法上信用證欺詐與禁令》，載沈四寶主編：《國(guó)際商法論叢》（第一卷），法律出版社1999年版。武崗：《信用證欺詐例外原則研究》，載梁慧星：《民商法論叢》（第14卷），法律出版社20XX年4月版。王檸：《論信用證欺詐例外原則的適用》，載 中國(guó)涉外商事海事審判 理論探討。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1