【正文】 路公司成立，其組建和運(yùn)作受到了三茂模式的影響；另一方面，三茂鐵路公司的體制對(duì)國(guó)家鐵路企業(yè)改革也提供了參照，甚至對(duì)它發(fā)起了挑戰(zhàn)。國(guó)家鐵路企業(yè)的改革勢(shì)在必行，也已經(jīng)開始。 　 另外，前面幾部分已經(jīng)論及，各主體的創(chuàng)新成本（包括組織成本）較低，收益都很豐厚。否則，它們不會(huì)參與創(chuàng)新。不僅如此，還有巨大的外部收益。 　 五、理論總結(jié) 　 通過(guò)以三茂鐵路公司為案例考察中國(guó)鐵路體制的創(chuàng)新，可以引發(fā)許多理論思考。總結(jié)如下： 　 １、制度的穩(wěn)定與變遷或創(chuàng)新可以納入均衡分析框架之中，但是并不存在嚴(yán)格的制度供求均衡關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，新制度學(xué)派把制度分析納入新古典的供求均衡框架之中（舒爾茨， 1968 ；科斯， 1994 ；諾斯， 1994 ；菲尼， 1992 ），是比較成功的，使人們能運(yùn)用已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)和常規(guī)的思維方式去認(rèn)識(shí)和理解制度及其創(chuàng)新。但是，應(yīng)該提醒人們的是：制度的穩(wěn)定與創(chuàng)新不是嚴(yán)格的均衡與非均衡的關(guān)系，根本原因在于：不存在與其它產(chǎn)品市場(chǎng)一樣的、能夠區(qū)分開來(lái)的制度供求雙方，而供求雙方的存在及其獨(dú)立是供求均衡與非均衡關(guān)系的存在及對(duì)它進(jìn)行理論分析的前提。創(chuàng)新者肯定是供給者。但是創(chuàng)新者追求的是新制度的預(yù)期收益，只有當(dāng)它預(yù)期新制度對(duì)它有利時(shí)，它才會(huì)參與創(chuàng)新。從這個(gè)意義上說(shuō)，創(chuàng)新者自己就是這種新制度的需求者?？梢哉f(shuō)，它既是供給者，也是需求者，供求一體。也可以說(shuō)根本就不存在不同的供求雙方。因?yàn)樾鹿诺淅碚摰墓┣笾黧w有特定含義，必須以分工和相互對(duì)立為前提，否則，就不存在市場(chǎng)，從而沒(méi)有供求關(guān)系及供求均衡與非均衡。三茂鐵路體制的產(chǎn)生和發(fā)展正是提供了一個(gè)事實(shí)：民眾、地方政府、三茂公司和中央政府都是供給者，也都是需求者?？梢?jiàn)，對(duì)制度的分析可以引入供求均衡理論及其方法。但是，并不存在與均衡理論嚴(yán)格相符的制度均衡與非均衡關(guān)系。均衡分析只具有模擬的義。 　 ２、制度創(chuàng)新的突破口總是在制度和制度結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)。盡管制度結(jié)構(gòu)中不同制度之間相互聯(lián)系，其變遷也具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，既有縱向聯(lián)動(dòng)－－制度變遷的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)即制度傳統(tǒng)影響變遷的路徑和目標(biāo)，也有橫向聯(lián)動(dòng)－－一個(gè)層次和一個(gè)方面的制度變遷既受制于其它制度，也影響其它制度的變遷。但是這并不意味著特定社會(huì)制度創(chuàng)新是同一時(shí)點(diǎn)上的一攬子變革。創(chuàng)新總是首先在某一個(gè)方面發(fā)生，然后不斷深化和拓展。首先發(fā)生變遷的這個(gè)方面，就是創(chuàng)新的突破口。能夠成為創(chuàng)新突破口的，一般是整個(gè)制度結(jié)構(gòu)中失衡最嚴(yán)重、矛盾最激化的環(huán)節(jié)或方面，我們稱之為薄弱環(huán)節(jié)。實(shí)際上也是對(duì)新制度的需求強(qiáng)度最大、創(chuàng)新的潛在利潤(rùn)最豐厚的方面。中國(guó)鐵路體制的創(chuàng)新是從投資和融資體制開始的。中央政府放松投資和融資的管制，立即引發(fā)了合資鐵路體制的誕生和合資鐵路的建成和高效營(yíng)運(yùn)，并引發(fā)了一系列制度變遷。之所以從投資和融資體制開始，是因?yàn)閷?duì)于中國(guó)鐵路建設(shè)來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)為最缺乏的是資金。而從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)最缺的已經(jīng)不是資金，而是缺乏一種把資金匯集到鐵路建設(shè)上來(lái)的體制。理論上承認(rèn)有創(chuàng)新的突破口，并在現(xiàn)實(shí)中尋找或確定突破口，對(duì)于制度變革是有重要意義的。 　 ３、特定制度創(chuàng)新常常需要不同創(chuàng)新主體聯(lián)合行動(dòng)才能完成，而不同主體在創(chuàng)新過(guò)程中扮演的角色或所起的作用是變化或可以變化的。當(dāng)不同主體的利益基于同一制度創(chuàng)新時(shí)，這種創(chuàng)新的成本或阻力將大大減少。這里所謂的“不同創(chuàng)新主體”是指不同的“成本－－收益核算單位”。雖然不同主體行動(dòng)一致地進(jìn)行同一制度創(chuàng)新，但是由于都是為了各自的利益，他們?nèi)匀皇遣煌膭?chuàng)新主體。諾斯曾經(jīng)分析過(guò)制度創(chuàng)新的“初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”和“次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”。他的分析包含兩層意義：一是要說(shuō)明制度創(chuàng)新是由“初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”和“次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”兩個(gè)主體共同完成的。二是指出了兩個(gè)主體在創(chuàng)新過(guò)程中的作用或地位是不一樣的（參見(jiàn)諾斯等， 1994 ）。兩個(gè)方面都具有重要的理論意義。但是，諾斯和其他的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都忽略了很重要的一點(diǎn)：不同主體在制度創(chuàng)新的全過(guò)程中，其角色或作用是變化或可能變化的，一個(gè)主體不一定總是“主角”或“配角”。這種角色轉(zhuǎn)化，可能是因?yàn)閯?chuàng)新過(guò)程的不同階段有不同的創(chuàng)新任務(wù)，也可能是因?yàn)椴煌黧w在創(chuàng)新過(guò)程中談判力量對(duì)比的改變，還可能隨著創(chuàng)新的深入和拓展，對(duì)不同主體的利益影響發(fā)生方向或程度的改變，從而對(duì)創(chuàng)新的態(tài)度和參與程度變化。四元主體共創(chuàng)三茂鐵路體制及在創(chuàng)新過(guò)程中角色轉(zhuǎn)換的事實(shí)完全支持上述觀點(diǎn)。 　 ４、組織成本不一定隨組織規(guī)模的擴(kuò)大而增加。 社會(huì)成員自愿組成一個(gè)創(chuàng)新團(tuán)體或創(chuàng)新主體，是需要組織成本的，這幾首是新制度學(xué)派的共識(shí)，也是事實(shí)。奧爾森、諾斯和戴維斯的重要觀點(diǎn)之一就是：組織成本隨團(tuán)體成員數(shù)量增及組織規(guī)模的擴(kuò)大而增加，以致因成員太多而使組織不可能（奧爾森， 1995 ；戴維斯和諾斯， 1979 ）。這一結(jié)論要成立的話，必須有一系列假設(shè)前提：成員之間的利益關(guān)聯(lián)度一致；成員之間的生存和活動(dòng)的空間距離一致；交通狀況一樣；信息傳播技術(shù)及成員的信息收集、處理能力一致；意識(shí)形態(tài)和制度知識(shí)及其它社會(huì)科學(xué)知識(shí)一致；所采取的組織聯(lián)系和決策方式一致；組織的時(shí)機(jī)選擇都恰到好處……但是，上述假設(shè)前提不可能同時(shí)成立。只要其中任何一個(gè)前提不與其它前提同時(shí)存在，結(jié)論就不一定能成立。假設(shè)要形成兩個(gè)組織，除開成員數(shù)量這一重要因素外，相互間的利益關(guān)聯(lián)度、自修傳播技術(shù)及收集處理能力、空間距離、意識(shí)形態(tài)、組織方式等都會(huì)影響組織成本。這些因素是單項(xiàng)變化（有差異）還是多項(xiàng)甚至全部變化（有差異），變化的方式及幅度，會(huì)使最后的組織成本不同。兩個(gè)成員數(shù)量相同的組織，組織成本會(huì)因上述因素中任何一項(xiàng)不同而不同；一個(gè)成員數(shù)量多的組織的組織成本，可能會(huì)因上述任何一個(gè)因素而比另一個(gè)成員數(shù)量少的組織成本低。粵西 1200 萬(wàn)民眾組成的規(guī)模巨大的創(chuàng)新主體、卻組織成本很低的三個(gè)主要原因就歸屬于上述因素。 　 ５、政府作為制度創(chuàng)新主體，其作用及作用方式是很復(fù)雜和特殊的。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一，政府可以作為一個(gè)主體參與創(chuàng)新，也可以分解成不同層級(jí)的政府（中央政府和地方政府），成為不同的創(chuàng)新主體。從三茂鐵路體制看，中央政府與地方政府是作為不同主體聯(lián)合創(chuàng)新的。具體體現(xiàn)為兩級(jí)放松管制。 　 第二，“現(xiàn)階段”，政府的創(chuàng)新主要是誘致性的，不能因?yàn)檎扇×藦?qiáng)制手段而否認(rèn)這種“誘致性”。對(duì)于“誘致性”創(chuàng)新，新制度學(xué)派的共同觀點(diǎn)是：創(chuàng)新主體以自身利益最大化為原則、追求創(chuàng)新潛在利潤(rùn)的創(chuàng)新形式。政府在創(chuàng)新過(guò)程中可能采用強(qiáng)制性手段（它擁有更多的暴力潛能）。但是卻不能因此而否認(rèn)政府創(chuàng)新的誘致性。強(qiáng)制性手段是服務(wù)于誘致性變遷的，不能認(rèn)為政府組織的變遷就是與誘致性變遷相對(duì)而言的強(qiáng)制性變遷。與“誘致性變遷”相對(duì)而言的“強(qiáng)制性變遷”可能發(fā)生，而且政府實(shí)施的可能性較大，但是也必須從動(dòng)機(jī)或創(chuàng)新主體人格結(jié)構(gòu)的角度去定義。新制度學(xué)派一些代表人物及中國(guó)的林毅夫先生正是簡(jiǎn)單地把政府實(shí)施的變遷視為與誘致性變遷相對(duì)而言的“強(qiáng)制性變遷”（戴維斯和諾斯， 1979 ；林毅夫， 1989 ；等等）。這在理論上是錯(cuò)誤的，本人在《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》一書中已作了詳細(xì)評(píng)析（黃少安， 1995 ）。三茂鐵路體制創(chuàng)建過(guò)程中，中央政府和廣東省政府都曾采取過(guò)強(qiáng)制性措施。特別是以管制的手段放松管制，無(wú)不是為了政府自身的利益，當(dāng)然同時(shí)也利于別的主體的利益－－這只是一種外部利益而已。 　 第三，政府創(chuàng)新主體可能將創(chuàng)新成本外在化。戴維斯和諾斯認(rèn)為，政府組織創(chuàng)新比不同成員自愿組織創(chuàng)新，能節(jié)約成本，產(chǎn)生極高的收益。歷為政府可以依靠強(qiáng)制力克服自愿談判、達(dá)成一致協(xié)議的眾多困難，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)任何自愿談判都不可能實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新方案（ . 戴維斯和 . 諾斯， 1979 ），他們的觀點(diǎn)包含兩層意思：一是在自愿談判和政府強(qiáng)制實(shí)施都可能的情況下，后者的組織成本低；二是在前者不可能的情況下，后者可以強(qiáng)制實(shí)施創(chuàng)新并產(chǎn)生極高收益，其實(shí)還是指后者的組織成本低。因?yàn)榍罢叩慕M織成本可謂無(wú)窮大。這些只是事實(shí)的一個(gè)方面。政府有時(shí)依靠強(qiáng)制力組織創(chuàng)新并沒(méi)有降低、或者表面上降低了而實(shí)際上并沒(méi)有降低創(chuàng)新成本，而是將成本轉(zhuǎn)嫁或外在化了。以下幾種情況可能使政府轉(zhuǎn)嫁創(chuàng)新成本：當(dāng)自愿談判的當(dāng)事人之間因?yàn)閷?duì)制度創(chuàng)新收益有不同預(yù)期而達(dá)不成一致時(shí)，特別在反對(duì)創(chuàng)新者的預(yù)期收益損失比贊成者的預(yù)期收益大的時(shí)候，政府強(qiáng)制創(chuàng)新，實(shí)際上是讓反對(duì)創(chuàng)新者蒙受了損失，即承擔(dān)了創(chuàng)新的成本；當(dāng)政府為了自身的利益（它預(yù)期創(chuàng)新對(duì)它有利）而強(qiáng)制創(chuàng)新、而其它社會(huì)成員無(wú)力阻止政府時(shí)，其實(shí)是政府將創(chuàng)新的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)；在政府體制不完備、其行為沒(méi)有有效約束的情況下，政府組織創(chuàng)新可能不承擔(dān)任何創(chuàng)新成本或責(zé)任，卻可以盡享創(chuàng)新的收益。三茂鐵路創(chuàng)新過(guò)程中，政府、特別是中央政府以強(qiáng)制手段實(shí)施變遷就意味著政府將成本外在化。所以，政府組織創(chuàng)新是否降低、多大程度上降低了創(chuàng)新成本，需要做具體分析。 總之，三茂鐵路體制創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了新制度學(xué)派的許多重要理論假說(shuō)。但是同時(shí)也為對(duì)一些理論假說(shuō)或觀點(diǎn)進(jìn)行完善或修正提供了一些啟示，或者說(shuō)是證偽。 13 / 13