刑法訴訟有關(guān)履約保證保險及銀行的風(fēng)險防范-資料下載頁
2025-06-24 17:25本頁面
【正文】 來的財產(chǎn)損害承擔(dān)保證責(zé)任。銀行在與保險公司簽訂履約保證保險協(xié)議書時，應(yīng)特別注意保險公司所答應(yīng)的承保的范圍。一般而言，保險公司對下述的幾種情況是不予以承保的：（1）由于意外事故或者不可抗力而導(dǎo)致借款人不能償還貸款的。眾所周知，不可抗力和意外事故都是不能預(yù)見、不能避免并且難以克服的客觀情況。這種情形與履約保證保險所保險的由于借款人主觀過錯而不能正常履行義務(wù)的初衷有悖，因此保險公司在正常情況下會在履約保證保險中排除此種情形的賠付。而銀行業(yè)應(yīng)該防范于未然，針對此種情形下可能發(fā)生的損失，與借款人商定風(fēng)險的分擔(dān)或者采取其他的保險險種和擔(dān)保方式予以化解風(fēng)險。（2）對于產(chǎn)品質(zhì)量問題而導(dǎo)致借款人不能如期還款的情形。保險公司在辦理履約保證保險業(yè)務(wù)時的立場通常是對借款人在運用借款所購得標的物由于質(zhì)量問題或者交付問題引發(fā)合同糾紛而影響其如期還款的情形不予以賠付。原理相同，因為借款人不能還款的原因并不是他自己的主觀過錯，履約保證保險所擔(dān)負的職責(zé)已經(jīng)被超越，這種情形應(yīng)該屬于產(chǎn)品質(zhì)量保險的范疇。此時銀行可以與借款人商定，由供銷商對此種情況承擔(dān)保證責(zé)任，或者采取其他的擔(dān)保方式和保險方式。履約保證保險協(xié)議書不能發(fā)揮預(yù)期效力的情況。（1）主合同中約定債權(quán)人不可以將合同中的權(quán)利部分或全部的轉(zhuǎn)讓給第三人的情況。保險公司在借款人不能屆期償還貸款的情況下對銀行進行賠付后，本應(yīng)享有債權(quán)的追索權(quán)，這點在此之前已經(jīng)詳述。可是一旦主合同中約定債權(quán)人不可以將合同中的權(quán)利部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人就意味著銀行是借款人的唯一債權(quán)人，借款人除對銀行外不再對其他人負有償付義務(wù)，因此保險公司對銀行進行賠付后，借款人并沒有求償權(quán)。也就是說這時的保險公司只負有義務(wù)而不享有相應(yīng)的權(quán)利，這不僅在實踐中保險公司難以接受，在理論上講也違背了平等和誠信的民法原則以及履約保證保險的基本原理。這時履約保證保險協(xié)議書可能會被認定為無效，從而銀行的債權(quán)面臨風(fēng)險。（2）在擔(dān)保合同中擔(dān)保人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。保險公司作為一個營利機構(gòu)，它做履約保證保險業(yè)務(wù)的目的不僅僅是賺取可觀的手續(xù)費，而且它們還知道在為數(shù)不多的需要它們賠付的案件中它們還可以在借款人和借款人的擔(dān)保人身上挽回部分的損失。因此，保險公司會在履約保證保險協(xié)議中與銀行約定，在銀行得到保險公司的賠款的同時，銀行要將銀行對借款人的一切追索權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司?？墒侨绻惹般y行與擔(dān)保人在合同中約定擔(dān)保合同部可以轉(zhuǎn)讓，那么銀行就無法將它對借款人的擔(dān)保權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司，而保險公司可以依據(jù)同時履行抗辯權(quán)不對銀行進行賠付，從而使得履約保證保險協(xié)議書形同虛設(shè)。另外，履約保證保險通常還對由于借款人的原因?qū)е潞贤瑹o效而給銀行造成的損失承擔(dān)賠負責(zé)，如果銀行與擔(dān)保人約定主合同無效，擔(dān)保合同也無效的話，又與保險公司約定轉(zhuǎn)讓擔(dān)保權(quán)與獲得賠付同時進行，仍讓存在著影響履約保證保險效力的情況。最后值得一提的是，履約保證保險保險期間的問題。原則上，履約保證保險的保險期間應(yīng)當(dāng)與主債權(quán)的存續(xù)期間相同，但是實踐中卻并非全都如此。有一些履約保證保險的期間遠遠短于主債權(quán)的期間。這種做法是否合法，我們不應(yīng)理所當(dāng)然依據(jù)擔(dān)保法而簡單的加以確定，還需要進一步的探討，但是在實際處理此項業(yè)務(wù)時，銀行應(yīng)根據(jù)借款人的經(jīng)濟狀況和擔(dān)保的可實現(xiàn)情況，對履約保險期間慎重加以對待。8
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1