經紀人機能消失中國a股市場發(fā)展中的缺憾-資料下載頁
2025-06-24 05:30本頁面
【正文】 “融資”這一中心而展開。不論是監(jiān)管部門、地方政府、企業(yè)還是證券公司、投資者等都以融資為股市的第一要能，以至于簡單地以融資數(shù)量作為衡量A股市場發(fā)展程度的主要指標。似乎只要能夠實現(xiàn)融資要求，股市的機能就基本發(fā)揮了，其它各項機能都是次要的，為融資配套的。但只要是市場（無論是商品生產、金融市場、技術市場還是股票市場），交易都是第一位的，也是中心機能。無論從中國的股市發(fā)端還是從世界上任一國家和地區(qū)的股市發(fā)展史中都可以看到，股市是在股票交易中形成并隨著股票交易的復雜化而發(fā)展的，融資只是伴隨著股票交易而發(fā)生的一種現(xiàn)象（非融資的股票交易比比皆是），由此，提出了一個基礎性問題，以“融資”為中心是否符合股市發(fā)展的內在機理？正好比，以“生產為中心”是否符合商品市場的內在機理。第四，政府的正確導向。股票交易市場發(fā)展的導向主體，應是政府部門還是經紀人？在20多年A股市場的發(fā)展中，政府部門的取向、政策和具體措施成為導向股票交易的主要因素，因此，A股市場有著“政策市”一說。這里存在三個值得進一步思考的問題：其一，政府部門的正確導向是否符合市場原則和市場機理。例如，80年代以前，中國實行了30年的計劃經濟，當時，沒有一個政府部門認為這是不正確的，但這種計劃經濟的“正確導向”并不符合市場經濟要求。或者說，從市場經濟角度看，它是不正確的。其二，政府部門導向股市運行的后果由誰負責？例如，1992年以后中國股市的投資者損失慘重，已有的計算少則數(shù)千億元多則上萬億元，這一后果是哪個政府部門能夠負的了責的，又有哪個政府部門負責了？其三，政府部門是股市的監(jiān)管者，由其獨自的利益和要求，由其導向股市交易走勢，對股市的各方參與者是否公平？從美國等發(fā)達國家的股市來看，股市是由經紀人建立的，股票交易以“交易”為中心，而交易的執(zhí)行和完成主要是由經紀人實現(xiàn)的，因此，股市交易應由經紀人導向。在交易過程中，經紀人首先為交易后果負責，因此，歷次股災都有大批經紀人破產倒閉。第五，股市的規(guī)范發(fā)展。在中國，經濟運行的規(guī)范大致有兩個，即計劃經濟規(guī)范和市場經濟規(guī)范。計劃經濟規(guī)范實行了30多年，比較成熟也比較習慣；同時，計劃經濟規(guī)范中實際上貫徹的是行政機制（即如果沒有行政機制，計劃經濟規(guī)范無法形成和貫徹）。這決定了，對政府部門來說，運用行政機制貫徹計劃經濟規(guī)范比較順手。市場經濟規(guī)范尚在形成過程中，相當多內在機理還未被充分認識，因此，貫徹實施不僅有著較大難度而且有著較大風險（包括政治風險）。在這種背景下，股市的規(guī)范發(fā)展貫徹哪個“規(guī)范”？從90年代中期以后的歷程看，A股市場更多的是貫徹前一規(guī)范，由此，體制復歸現(xiàn)象突出，股市運行離市場經濟要求更遠了。從美國等發(fā)達國家的股市歷史來看，股市規(guī)范最初是由經紀人群體確定的，逐步變?yōu)橛形淖值囊?guī)范；在股市發(fā)展中，這些規(guī)范也在不斷地演進，迄今尚未停止。因此，離開了經紀人機制，要形成比較完善比較成熟的股市規(guī)范，是相當困難的。第六，防范和化解股市風險。經濟活動總有風險（離開了風險就沒有經濟活動），因此，防范風險是一切從事經濟主體的內生愿望，股市參與者也不例外。但如何防范風險卻值得深思。主要原因是，風險相對于不同經濟主體而言，不同經濟主體的抗風險能力和處置風險的經驗不盡相同，由此，對一方為風險較大的行為，可能對另一方卻較小。防范風險的最基本機理應是，誰是行為者和行為后果的承擔者，由誰承擔這一風險。股市的行為者是股市的各方參與者，每一方都為自己的行為后果負責，由此，微觀風險防范應是他們各自的事務，不應成為監(jiān)管部門或其它政府部門的事務，更不應成為監(jiān)管部門或其它政府部門運用行政機制直接介入股市運行的根據(jù)。對監(jiān)管部門或其它政府部門來說，真正應當防范的是兩類風險：一是有法不依、執(zhí)法不嚴所引致的股市風險；二是股市的系統(tǒng)性風險，這種風險主要由政策變動引致。90年代以來，中國股市的風險實際上主要由這兩類風險構成。所謂證券公司挪用客戶保證金、上市公司財務造假、母公司長期占用上市公司募股資金、券商違規(guī)理財、坐莊操縱股價、內幕交易以及其它違法違規(guī)現(xiàn)象的嚴重存在均與監(jiān)管部門有法不依、執(zhí)法不嚴直接相關；股市的幾次大起大落與地方政府部門或監(jiān)管部門運用政策直接影響股市走勢直接相關。集中不是化解風險的正道，建立全國統(tǒng)一集中的單一交易所市場也不是有效化解股市風險的正道。經濟風險只能在分散的框架中通過組合予以化解。1984年以后，中國股市從場外交易市場逐步走向單一此次的交易所市場，是一條集中風險的道路，它不利于分散從而化解風險。一個突出的實例是，90年代以后，隨著商品市場的多層次多樣化發(fā)展，如今在購物方面已很難再看到排長隊的現(xiàn)象了，與此對應，由排長隊引致的集中風險已基本化解了。股市要形成化解風險的機制，遵循市場機制的要求，變集中風險為分散風險，給股市參與者以組合風險從而防范風險的選擇機會和選擇能力，就必須有效地形成經紀人機制，并由此形成系統(tǒng)性相互關聯(lián)的防火墻。15 /
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1