劉俊海論股東的表決權(quán)-資料下載頁(yè)
2025-06-23 22:10本頁(yè)面
【正文】 東的意思直接在股東大會(huì)決議中反映出來(lái)。其次，在股東大會(huì)進(jìn)行中提出動(dòng)議的場(chǎng)合，若代理人就此種動(dòng)議享有代理權(quán)，則出席股東大會(huì)的代理人可就此行使代理權(quán)，而進(jìn)行書(shū)面表決的股東由于自身未出席股東大會(huì)，故不能就此反映其自身的意思。我國(guó)《公司法》規(guī)定了表決權(quán)的代理行使，但未規(guī)定表決權(quán)的書(shū)面行使，自解釋論上而言，這并不妨礙公司章程規(guī)定表決權(quán)的書(shū)面行使。鑒于表決權(quán)的代理行使與書(shū)面行使的區(qū)別，公司可從中任選其一，亦可同時(shí)采用?！? 書(shū)面投票用紙，又稱書(shū)面表決票。采行表決權(quán)書(shū)面行使制度的公司必須在股東大會(huì)召集通知中，附有書(shū)面表決票以及關(guān)于表決權(quán)行使的法定參考文件。書(shū)面表決票中必須就每項(xiàng)議案設(shè)有記載股東贊成、反對(duì)與棄權(quán)一欄，以確保股東意思能準(zhǔn)確地體現(xiàn)于書(shū)面表決票之中。且必須記載一定的必要事項(xiàng)，以確保股東的知情權(quán)。若股東以其書(shū)面表決票丟失為由，私自制作書(shū)面表決票，其表決權(quán)之行使應(yīng)為無(wú)效，這是由于書(shū)面表決票理應(yīng)由公司制作，并記載法定的必要事項(xiàng)，但并不妨礙丟失書(shū)面表決票的股東向公司請(qǐng)求重新交付書(shū)面表決票?！? 不出席股東大會(huì)的股東，在書(shū)面表決票上記載必要事項(xiàng)后，應(yīng)在股東大會(huì)召開(kāi)前向公司提出。若股東大會(huì)進(jìn)行中對(duì)原議案提出了修正案，則贊成原議案的投票作為反對(duì)修正案的投票對(duì)待。以書(shū)面行使的表決權(quán)數(shù)應(yīng)當(dāng)算入出席股東的表決權(quán)數(shù)?！? 五、表決權(quán)的不統(tǒng)一行使問(wèn)題 所謂表決權(quán)的不統(tǒng)一行使，是指持有兩個(gè)以上表決權(quán)的股東，將一部表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)議案投贊成票，而將另一部表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)議案投反對(duì)票。 應(yīng)否允許表決權(quán)的不統(tǒng)一行使，有否定說(shuō)與肯定說(shuō)之爭(zhēng)。否定說(shuō)認(rèn)為，一個(gè)股東僅享有一個(gè)表決權(quán)，只不過(guò)各股東表決力的大小因持股數(shù)額之不同而有所區(qū)別，故應(yīng)全面否定表決權(quán)的不統(tǒng)一行使?？隙ㄕf(shuō)則以一股份即有一個(gè)表決權(quán)為根據(jù)，認(rèn)為數(shù)個(gè)股份即有同數(shù)的表決權(quán)，故應(yīng)承認(rèn)表決權(quán)的不統(tǒng)一行使 [5]。筆者認(rèn)為，作為肯定說(shuō)論據(jù)的一股一表決權(quán)原則固無(wú)問(wèn)題，但若無(wú)限制地容許表決權(quán)的不統(tǒng)一行使，則勢(shì)必滋生擾亂股東大會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的弊害，而且股東在缺乏正當(dāng)理由的場(chǎng)合下就同一決議事項(xiàng)同時(shí)作出兩個(gè)方向相反的意思表示，實(shí)有違民事法律行為中意思表示應(yīng)為確定的要求，由此同樣可以導(dǎo)出否定說(shuō)的結(jié)論。我國(guó)《公司法》對(duì)表決權(quán)的不統(tǒng)一行使問(wèn)題未作規(guī)定，解釋上應(yīng)認(rèn)為我國(guó)立法對(duì)此采否定態(tài)度?！? 若股東表決權(quán)的不統(tǒng)一行使被公司所拒絕，則此種表決權(quán)之行使應(yīng)歸于無(wú)效。但該股東仍可作為出席股東對(duì)待，其表決權(quán)亦可算入定足數(shù)。 六、表決權(quán)拘束契約之效力 所謂表決權(quán)拘束契約，又稱股東表決協(xié)議(ShareholderVotingagreements)或聯(lián)合協(xié)議(Poolingagreement)，是指全體或一部股東達(dá)成的，股東應(yīng)就特定的股東大會(huì)決議事項(xiàng)，按照約定的方式行使表決權(quán)的一種契約。 筆者認(rèn)為，表決權(quán)拘束契約的訂立目的固有多端，如保持公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)或?qū)崿F(xiàn)其他目標(biāo)等，但表決權(quán)畢竟屬于股東權(quán)的范疇，為民事權(quán)利之一種，表決權(quán)如何行使均可由股東依私法自治原則自由決定，故若表決權(quán)拘束契約的內(nèi)容不違反強(qiáng)行性法律規(guī)范和公序良俗，亦不構(gòu)成權(quán)利之濫用，自應(yīng)有效。但若股東在股東大會(huì)中之表決違反了表決權(quán)拘束契約，亦僅發(fā)生契約違反的法律后果，并不影響股東表決的效力。這樣既可尊重表決權(quán)拘束契約的效力，又可避免股東大會(huì)決議因表決權(quán)拘束契約違反的表決無(wú)效而陷入不安定狀態(tài)?！? 此外，為預(yù)防資本多數(shù)決之濫用，我國(guó)《公司法》應(yīng)規(guī)定表決權(quán)排除制度，即股東對(duì)于股東大會(huì)決議事項(xiàng)，有特別利害關(guān)系致有害于公司利益之虞時(shí)，該股東不得行使其表決權(quán)，亦不得由他人代理行使，亦不得代理其他股東行使表決權(quán)。至于是否應(yīng)超過(guò)公司已發(fā)行股份總數(shù)一定百分比的股東限制其得行使的表決權(quán)數(shù)，筆者認(rèn)為，既然《公司法》設(shè)有股東大會(huì)決議撤銷之訴和無(wú)效確認(rèn)之訴的制度，若多數(shù)派股東濫用其表決權(quán)，少數(shù)派股東自然可尋法律救濟(jì)，加之表決權(quán)排除制度建立之后，更可有效地預(yù)防資本多數(shù)之濫用，故不必再包括地限制大股東的表決權(quán)。8 /
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1