談懸賞廣告能否對(duì)法律上有特定身份的人適用-資料下載頁(yè)
2025-06-23 04:12本頁(yè)面
【正文】 上之所以有區(qū)別是因?yàn)樗嗟臅r(shí)候?qū)嵤┑氖恰肮毙袨椤绰殑?wù)行為，他承擔(dān)更多義務(wù)的前提是因?yàn)樗碛袊?guó)家賦予的更多的權(quán)力。然而，這并不是說法律上有特定身份的人的一切行為都是“公”行為，他也應(yīng)有作為私法主體的一般權(quán)利，當(dāng)然前提是此時(shí)他的行為是“私”行為——即非職務(wù)行為。這一點(diǎn)在我國(guó)的《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定上可以得到反面的體現(xiàn)，該法第五條第二項(xiàng)規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為”，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。這說明作為法律上有特定身份的人的行為的確有所謂“公”行為和“私”行為的區(qū)分。具體在本案，我認(rèn)為被告李某的法律上之特定身份并不能當(dāng)然成為阻卻其行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理由，因?yàn)槠鋾r(shí)已在李某下班以后，李某完全可以作為一個(gè)私法上的主體去從事相應(yīng)的民事活動(dòng)。因此在本案中李某的法律上之特定身份其實(shí)是一個(gè)與案件的審理無(wú)太大關(guān)系的一個(gè)情節(jié)。另外，我認(rèn)為即使在完成懸賞廣告的行為真的和職務(wù)行為競(jìng)合的情況下，行為人也并非沒有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，只是在這個(gè)時(shí)候，懸賞人可以以此作為對(duì)抗的理由，從而使相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也就是說相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)并非自始就不存在。因此，我覺得如果此時(shí)懸賞人不以相對(duì)人的法律上之特定身份為抗辯理由，那么相對(duì)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是可以自然得到實(shí)現(xiàn)的，而且此時(shí)不應(yīng)把相對(duì)人所得報(bào)酬理解為懸賞人的贈(zèng)予。綜上所述，我認(rèn)為以下是本文的要點(diǎn)：（1）懸賞廣告在本質(zhì)上是懸賞廣告發(fā)布人的一種單方行為，因?yàn)樽鞔朔N理解有利于保護(hù)相對(duì)人的利益，也是對(duì)民法誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)和維護(hù)；（2）對(duì)懸賞人意思表示是否真實(shí)的問題，應(yīng)該肯定其有不情愿的因素，但是這也是其在思考后的理性的選擇，因此不能輕易地以此為理由來(lái)否定懸賞廣告的效力；（3）相對(duì)人的法律上之特定身份并不能當(dāng)然成為阻卻其行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的理由，其作為私法主體所為的民事行為的效力應(yīng)得到維護(hù)。因此，我認(rèn)為被告李某應(yīng)該得到懸賞廣告中許諾的報(bào)酬。注釋：○1梁彗星，《自由心證與自由裁量》〔c〕，北京，中國(guó)法制出版社，2000年9月 第166—167頁(yè)○2王家福，《民法債權(quán)》〔M〕,北京，法律出版社，1999年，第285頁(yè)○3王利明 崔建遠(yuǎn)《》〔M〕,北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第143頁(yè)○4“李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛案”，載《最高人民法院公報(bào)》1995年第2期○5王伯琦，《民法債篇總論》〔M〕, 臺(tái)北，國(guó)立編譯館，1986年，第30—31頁(yè)。6 / 6
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1