【正文】 ）掌握了會計(jì)師事務(wù)所的聘任和解聘權(quán)，被審計(jì)人成為事實(shí)上的委托人，注冊會計(jì)師審計(jì)功能大大弱化，審計(jì)獨(dú)立性不高。同時，持有上市公司多數(shù)股份的發(fā)起人股（或其他法人股）只能通過交易所協(xié)議轉(zhuǎn)讓而不能完全流通，證券市場上沒有形成諸如通過收購和反收購等方式爭奪上市公司控制權(quán)的情形，因此會計(jì)師事務(wù)所與上市公司形成了較為穩(wěn)定的委托和受托關(guān)系。在可以期待的全流通時代，上市公司基于股價行為而進(jìn)行的盈余管理不一定會減弱，上市公司購買審計(jì)意見的動機(jī)仍然非常強(qiáng)烈。同時，上市公司收購和反收購將非常普遍，而伴隨上市公司控制權(quán)的頻繁變動而來的將是會計(jì)師事務(wù)所的頻繁變更。針對全流通背景下證券市場的新形勢，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對會計(jì)師事務(wù)所聘任方式進(jìn)行改革，終止事實(shí)上由上市公司管理當(dāng)局聘請注冊會計(jì)師的做法（雖然理論上和法律上都認(rèn)為股東大會擁有注冊會計(jì)師的聘任和解聘權(quán)）。主要有三種改革方案：一是由證監(jiān)會或證券交易所聘任和委托，二是由政府審計(jì)機(jī)構(gòu)安排選聘，三是由上市公司董事會下設(shè)的審計(jì)委員會負(fù)責(zé)聘任、解聘。相比較而言，第三種是較好的模式，但仍需注意以下問題：為保證審計(jì)委員會的權(quán)威性可將其從董事會中獨(dú)立出來，與董事會、監(jiān)事會的地位平等。審計(jì)委員會全部由獨(dú)立董事組成，獨(dú)立董事的選聘由滬深兩地交易所或中國證券業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)組織實(shí)施，獨(dú)立董事應(yīng)該從獨(dú)立董事人才庫中遴選，并且由無實(shí)際控制權(quán)的中小股東通過網(wǎng)上累積投票選舉產(chǎn)生。獨(dú)立董事能否真正做到公平而無任何私利，從一定程度上而言其個人的聲譽(yù)是必要的擔(dān)保物。因此在賦予獨(dú)立董事相應(yīng)權(quán)力和報(bào)酬的同時必須建立一套與之配套的聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制。此外，在全流通背景下，更應(yīng)加強(qiáng)對會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查和上市公司更換會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。（劉永環(huán)整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：汪月祥 孫娜）投資秩序與利益相關(guān)者審計(jì)維護(hù)投資秩序需要對投資參與者之間的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，審計(jì)所具有的監(jiān)督與鑒證職能可以實(shí)現(xiàn)對投資秩序形成中的規(guī)則制定和執(zhí)行方面的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。為此，有必要構(gòu)建基于投資秩序生成與演化維護(hù)的利益相關(guān)者審計(jì)模型。該模型要點(diǎn)如下：由于信息不對稱和投資要素的參與度差異，各利益相關(guān)者之間存在著權(quán)力差異，從而形成了投資合作過程中的弱勢利益相關(guān)者和強(qiáng)勢利益相關(guān)者。為了監(jiān)督與遏制強(qiáng)勢利益相關(guān)者對弱勢利益相關(guān)者利益的可能侵占行為，審計(jì)決定權(quán)應(yīng)由弱勢利益相關(guān)者擁有。由代表廣大弱勢參與者利益的政府通過制定法律強(qiáng)制進(jìn)行審計(jì)，是有效解決弱勢參與者的審計(jì)決定權(quán)行使的最佳選擇方式。投資者的參與深度不同，其對自身利益的關(guān)切程度也就不同。從對審計(jì)師的激勵機(jī)制來講，由某一特定投資合作過程參與深度較大的投資者進(jìn)行審計(jì)是合適的。但是當(dāng)通過審計(jì)的監(jiān)督與鑒證職能所減少的效用損失利得不能完全由審計(jì)師獲取，且當(dāng)投資者不具備審計(jì)師所必需的審計(jì)專門知識時，由其直接進(jìn)行審計(jì)的制度安排往往并不是最有效率的。因此，通過給予外部審計(jì)師一定的報(bào)酬激勵與法律、聲譽(yù)方面的約束，外部審計(jì)師有更好的利益協(xié)調(diào)功能，從而更好地執(zhí)行審計(jì)。一是在投資合作規(guī)則形成之前，對規(guī)則本身形成合理與否的觀念判斷；二是在投資合作規(guī)則形成之后，對既定投資合作規(guī)則遵守情況的具體判斷和數(shù)據(jù)審查。在利益相關(guān)者審計(jì)模型中，審計(jì)師并不是為某一特定的利益相關(guān)者集團(tuán)提供信息鑒證服務(wù)，因此不需要審計(jì)師保持絕對的超然獨(dú)立地位，審計(jì)師需要保持的只是與各利益相關(guān)者之間的“等距離”立場。為避免審計(jì)師被利益相關(guān)者組織中的強(qiáng)勢參與者所“俘獲”而與之合謀，審計(jì)師的報(bào)酬不能直接來源于作為被鑒證單位的利益相關(guān)者尤其是強(qiáng)勢利益相關(guān)者，而應(yīng)該是，首先由審計(jì)師對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行自由鑒證并根據(jù)其質(zhì)量高低評級排序，然后由信息需求者有償使用。這樣，審計(jì)師不是依靠直接向被鑒證單位出售審計(jì)報(bào)告為生，其實(shí)際上獲取的是提供優(yōu)良鑒證服務(wù)的聲譽(yù)資本收益。由此，聲譽(yù)機(jī)制便自動地嵌入到其生存基礎(chǔ)之中，將那些作假與合謀的審計(jì)師逐出審計(jì)市場。對審計(jì)師的約束主要依靠法律責(zé)任。確定適度的法律責(zé)任的關(guān)鍵在于，對損害的計(jì)量必須獨(dú)立于實(shí)際投資額的大小，否則“深口袋”觀念將導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)不適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。（劉永環(huán)整理自《審計(jì)研究》2006年第1期， 作者：雷光勇 王立彥）審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程控制和審計(jì)計(jì)劃調(diào)整審計(jì)管理水平低是影響我國審計(jì)工作發(fā)展的一個重要因素，也是我國審計(jì)與國際現(xiàn)代審計(jì)的主要差距所在。本文首先分析了我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)計(jì)劃的執(zhí)行過程與現(xiàn)狀，并且指出了與外國審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程中的管理差異。在此基礎(chǔ)上，作者分析了審計(jì)機(jī)關(guān)對審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程的控制，審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程的控制和管理實(shí)質(zhì)就是根據(jù)審計(jì)的實(shí)際情況對審計(jì)資源進(jìn)行再分配，以保證能在給定資源的條件下充分履行審計(jì)職責(zé)。審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程的控制就是對審計(jì)范圍、審計(jì)時間、審計(jì)成本、審計(jì)質(zhì)量的控制和管理。在審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程中，審計(jì)的范圍、時間、成本和質(zhì)量相互間有沖突，審計(jì)人員對目標(biāo)的不同需求和期望也同樣有沖突，作者認(rèn)為需在它們之間尋求一種平衡，這就需要對審計(jì)計(jì)劃中不同審計(jì)目標(biāo)一致性的控制和調(diào)整。最后，作者提出完善審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程控制和合理調(diào)整審計(jì)計(jì)劃的幾點(diǎn)建議：；；，提升審計(jì)計(jì)劃的控制水平；；；；，對審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程進(jìn)行有效控制。（趙艷霞整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：席晟 倪巍洲 孫秀春）國家審計(jì)人員績效考核系統(tǒng)模型研究隨著國家實(shí)施人才戰(zhàn)略和對人才重視程度的提高，政府機(jī)關(guān)開始逐漸重視人力資源的開發(fā)和管理，審計(jì)署也把審計(jì)人才建設(shè)放到前所未有的高度。創(chuàng)建一個科學(xué)、公正、有效的激勵機(jī)制是每個審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)和重要使命，但是首先需要解決的是如何對審計(jì)人員工作績效進(jìn)行科學(xué)、客觀、公平的評價和考核。本文首先對激勵、績效和績效考核、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型、系統(tǒng)評價以及研究對象等概念進(jìn)行界定和介紹。在此基礎(chǔ)上，作者借鑒系統(tǒng)工程理論的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型，選取了作者工作單位的財(cái)政兩個處、金融兩個處、經(jīng)貿(mào)兩個處、投資處等13名業(yè)務(wù)骨干成立專家組，采用專家訪談法，收集對審計(jì)人員的績效考核指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用系統(tǒng)工程ISM法，建立審計(jì)人員績效考核系統(tǒng)解釋結(jié)構(gòu)模型。確定完整、合理的績效考核指標(biāo)是績效考核的重要前提，但真正的難點(diǎn)是確定每個指標(biāo)的權(quán)重。本文選擇系統(tǒng)工程AHP方法來確定審計(jì)人員績效考核要素指標(biāo)項(xiàng)目的權(quán)重。通過系統(tǒng)模型分析，作者得出結(jié)論：審計(jì)人員績效考核是一個復(fù)雜的工程，每一種分析方法都無法全部涵蓋審計(jì)人員績效，系統(tǒng)工程的模型分析只是力求從定量的角度、盡量科學(xué)地反映審計(jì)人員的績效，作者希望本文的研究能對審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人員的績效考核提供一種參考思路或方法。（趙艷霞整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：王琳）注冊會計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，導(dǎo)致平均成本降低，效益提高的現(xiàn)象。在目前的審計(jì)市場結(jié)構(gòu)中，超級大事務(wù)所處于主導(dǎo)地位，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在似乎能解釋這種現(xiàn)象。但作者認(rèn)為，注冊會計(jì)師行業(yè)有其自身的特殊性，鑒于此，有必要對該特殊性進(jìn)行細(xì)致地分析。作者的觀點(diǎn)是：注冊會計(jì)師行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)具體表現(xiàn)在事務(wù)所盈利能力、審計(jì)質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步三個方面。首先，作者陳述了注冊會計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展。通過分析，作者認(rèn)為，在探討注冊會計(jì)師行業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時，有必要突破“產(chǎn)出同質(zhì)性”的前提和“要素配置比例不變”的假定。而這些可以通過對“效益”概念的拓展來進(jìn)行，擴(kuò)展后的“效益”概念包括三方面的內(nèi)容：盈利能力、審計(jì)質(zhì)量與技術(shù)進(jìn)步。之后，作者分別就事務(wù)所規(guī)模與盈利能力、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量、事務(wù)所規(guī)模與技術(shù)進(jìn)步問題展開論述。對于事務(wù)所規(guī)模與盈利能力問題，作者從資金專用程度、資源在不同行業(yè)或業(yè)務(wù)間的轉(zhuǎn)移、業(yè)務(wù)量擴(kuò)展、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及聲譽(yù)機(jī)制方面得出了事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大有利于盈利能力提升的結(jié)論。對于事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量問題，作者通過比較眾多學(xué)者的不同觀點(diǎn)，最后歸納認(rèn)為大型事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高。對于事務(wù)所規(guī)模與技術(shù)進(jìn)步問題，作者引用了著名的“熊比特假說”，又從現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)的發(fā)展歷程得出支持“熊比特假說”的幾條原因。最后作者認(rèn)為，注冊會計(jì)師行業(yè)具有典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，具體表現(xiàn)在事務(wù)所的盈利能力、審計(jì)質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步三個方面，規(guī)模效益遞增是事務(wù)所之間不斷進(jìn)行兼并聯(lián)合以擴(kuò)大規(guī)模的重要原因。（范蘭蘭整理自《中國注冊會計(jì)師》2006年1月號，作者：徐正剛）探析高校在注冊會計(jì)師行業(yè)人才培養(yǎng)中的定位和職責(zé)隨著市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的深化和經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷提高，注冊會計(jì)師行業(yè)面臨著提升執(zhí)業(yè)隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平的客觀要求，以便適應(yīng)國際化發(fā)展對專業(yè)人才需求。作者認(rèn)為，高等院校是注冊會計(jì)師行業(yè)人才培養(yǎng)體系中一支重要力量，尤其是開辦注冊會計(jì)師專業(yè)方向的院校。高等院校在人才培養(yǎng)體系框架中的地位可以界定為依托或支撐。這一定位不僅適用于資格前教育（學(xué)歷教育）、繼續(xù)教育，還適用于在職學(xué)位教育。資格前教育是指專業(yè)人員在取得注冊會計(jì)師資格前接受的正規(guī)的會計(jì)專業(yè)教育，繼續(xù)教育是為保持和提高注冊會計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平而進(jìn)行的在職學(xué)位教育和在職教育和培訓(xùn)，在職學(xué)位教育是指從執(zhí)業(yè)人員中選拔優(yōu)秀者，在職接受會計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位和高級工商管理碩士學(xué)位教育。關(guān)于高等院校在行業(yè)人才培養(yǎng)中的職責(zé)，作者提出了四點(diǎn)：，包括資格前教育目標(biāo)、繼續(xù)教育目標(biāo)、在職學(xué)位教育目標(biāo)；，高等院校應(yīng)按照面向未來和開放的教育目標(biāo)及注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)能力框架的要求，協(xié)同職業(yè)界確定教育內(nèi)容；，教師缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是影響教育質(zhì)量的一個重要因素，彌補(bǔ)的方法是聘請實(shí)務(wù)界的專家擔(dān)任長期的兼職教師；，對于注冊會計(jì)師的人才培養(yǎng)，案例教學(xué)是一個值得強(qiáng)調(diào)的問題，因?yàn)榘咐虒W(xué)具有諸多的優(yōu)點(diǎn)，有助于實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)。（范蘭蘭整理自《中國注冊會計(jì)師》2005年12月，作者：孫坤）會計(jì)師事務(wù)所合并的文化沖突及其整合研究隨著政府的引導(dǎo)和市場競爭的需要，會計(jì)師事務(wù)所之間掀起了合并浪潮，而會計(jì)師事務(wù)所的文化整合問題將越來越受到大家的關(guān)注。由于會計(jì)師事務(wù)所之間文化的差異，合并后從表層的物質(zhì)文化到行為文化、制度文化和精神文化難免會產(chǎn)生沖突。因此，作者認(rèn)為對產(chǎn)生沖突的四個文化層面進(jìn)行整合是決定事務(wù)所合并成功與否的關(guān)鍵所在。關(guān)于企業(yè)文化的概念，國內(nèi)外學(xué)者有許多不同的認(rèn)識和表述。廣義的企業(yè)文化是企業(yè)物質(zhì)文化、行為文化、制度文化和精神文化的總和。狹義的企業(yè)文化是指以企業(yè)價值觀為核心的企業(yè)意識形態(tài)。本文從廣義企業(yè)文化來談事務(wù)所的文化沖突。在物質(zhì)文化沖突方面，有些事務(wù)所能提供高品質(zhì)、高信賴的審計(jì)報(bào)告，而另一些事務(wù)所只講利潤不講品質(zhì)、信賴度，從而失去公眾的信任和支持。這兩種事務(wù)所合并，沖突就顯而易見。在行為文化沖突方面，不同的事務(wù)所注冊會計(jì)師知識水平和文化素質(zhì)不同，從而決定了其遵守行為規(guī)范的程度不同。在制度文化沖突方面，不同事務(wù)所的管理制度不同，使得被合并事務(wù)所的員工常常會對新的制度文化在意識和行為上有意或無意地進(jìn)行抵觸，沖突在所難免。在精神文化沖突方面，在事務(wù)所合并當(dāng)中，精神文化受到的沖擊最激烈。原有事務(wù)所的經(jīng)營哲學(xué)、經(jīng)營思想、經(jīng)營方式、價值觀和事務(wù)所精神，一旦遇到挑戰(zhàn)或更新往往會使員工產(chǎn)生排斥、失落和難以適應(yīng)的感覺，自然就會產(chǎn)生沖突。面對事務(wù)所合并過程中的這四個方面的沖突，作者提出合并后的企業(yè)應(yīng)快速成功地完成文化整合，并提出了一些解決以上四個方面文化沖突的措施：，同時以優(yōu)質(zhì)的審計(jì)工作質(zhì)量來提高企業(yè)的知名度和美譽(yù)度；，并對員工開展不同層次的后續(xù)教育；、有效的事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)形式和協(xié)調(diào)的事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)制度；、價值觀，吸取原有事務(wù)所的積極的精神文化。（曾波整理自《會計(jì)之友》2006年第1(上)期，作者：蔣堯明 賴妍）英國、美國、德國的注冊會計(jì)師考試制度比較從世界范圍來看，注冊會計(jì)師考試制度目前已形成了三種比較成型的模式，即英國模式、美國模式和德法模式。英國模式的特點(diǎn)是不依賴學(xué)校教育，以協(xié)會自己組織專門教育為主?？忌鷪?bào)名不要求具備較高的學(xué)歷（高中以上學(xué)歷），而由淺入深地設(shè)置較多的考試科目，主要側(cè)重于成為協(xié)會會員的專門培養(yǎng)。美國模式的特點(diǎn)是依賴學(xué)校教育，要求考生報(bào)名時具備較多的資格前教育（研究生水平），考試科目相對較少，主要側(cè)重于選拔。德法模式的特點(diǎn)是既依賴學(xué)歷教育，又依賴事務(wù)所的自主培養(yǎng)，一般要求報(bào)考者具有大學(xué)本科以上學(xué)歷，在報(bào)考時已具備3年以上的審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，考試科目介于美國模式和英國模式之間，同時附有相應(yīng)的面試要求。因此，德法模式考試的針對性極強(qiáng)，僅限于選拔行業(yè)內(nèi)的執(zhí)業(yè)人才。從上述三種模式來看，不同國家對注冊會計(jì)師的知識和技能要求總體上是一致的，但由于各國的高等教育水平不同，因而在選擇報(bào)考的標(biāo)準(zhǔn)及考試要求方面有所差別。國外非常注重對考生的能力要求，如對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求并不僅限于其所在的事務(wù)所出具一份工作鑒定，而且要求對考生參加的每一個實(shí)踐項(xiàng)目做出評價；采用開放式命題有效提高了試題質(zhì)量；試題定稿前實(shí)施審核、試做及考試后的評估保證了考試的公平與公正；考試方式上開卷與閉卷相結(jié)合，增加面試要求，更廣泛地采用計(jì)算機(jī)技術(shù)；考試評卷將得分與評級分開，這些都值得我們借鑒研究。（劉永環(huán)整理自《中國注冊會計(jì)師》2005年12月號， 作者：恒毅）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)問題的探討經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，依據(jù)國家有關(guān)的法律法規(guī)，運(yùn)用一定的技術(shù)方法，對被審計(jì)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所承擔(dān)的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查和評價的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。作者在文中對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體、對象、依據(jù)、原則、方法、時間、程序、內(nèi)容和范圍等作了探討。，但這不是主要的，重要的是看誰對審計(jì)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。作者強(qiáng)調(diào)國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的承擔(dān)者?！秾徲?jì)法》、《會計(jì)法》、《行政處罰法》、《刑法》等、全面審計(jì)、先審計(jì)后離任、獨(dú)立、客觀、公正、保密、權(quán)屬。、分析書面資料、面向?qū)嵨飳徲?jì)、調(diào)查審計(jì)。，把握一個原則——先審計(jì)后離任。：接受委托、編制方案、送達(dá)通知書、實(shí)施審計(jì)、起草報(bào)告并征求意見、出具審計(jì)結(jié)果報(bào)告。，作者認(rèn)為其范圍和內(nèi)容應(yīng)該是被審計(jì)者所在地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完整性、重大經(jīng)濟(jì)決策和重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的效益性，全面評價其經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。最后作者指出，應(yīng)充分利用其他審計(jì)機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審計(jì)或監(jiān)督結(jié)果，避免重復(fù)審計(jì)。（郝軍利整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：簡燕玲 辛旭）審計(jì)證