【正文】 后果，不可避免地對判斷結(jié)果產(chǎn)生影響。二是對司法公正的壓力。司法公正包括程序公正與實體公正，在程序公正保障下實現(xiàn)實體公正，是人民法院追求的價值目標(biāo)。審判活動有著嚴(yán)格的程序，案件事實需要嚴(yán)格按照程序法來確認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)輿論迫切關(guān)注的是結(jié)果的正義，對法律規(guī)定的訴訟階段、審判程序則不大關(guān)心或不甚了解，僅對最終審判結(jié)果有強烈的渴求意愿，期待能在最短時間內(nèi)得到確切答案。網(wǎng)絡(luò)輿論對程序公正的相對忽視，已成為影響司法公正的重要因素。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論對訴訟程序的一些細(xì)節(jié)問題，尤其是法官司法行為失范、審判活動不嚴(yán)謹(jǐn)，稍有不慎就會引起網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波。三是對司法公信的壓力。近年來，很多實例表明，由于網(wǎng)絡(luò)的口水效應(yīng)、眼球效應(yīng)、少數(shù)人操控效應(yīng)、局部事件放大效應(yīng)，使一些原本并不復(fù)雜的案件，通過網(wǎng)絡(luò)的無界傳播，特別是極少數(shù)人利用網(wǎng)絡(luò)的開放性和匿名性惡意炒作，吸引了大量網(wǎng)民關(guān)注，最終演變?yōu)槿鐣P(guān)注的熱點事件，對司法公信和法院形象產(chǎn)生不良影響。網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注司法的領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)輿論并非對所有司法個案均持同等的關(guān)注程度，關(guān)注的重點案件多具有道德與法律的沖突、私利與公權(quán)的矛盾、同公民權(quán)利息息相關(guān)等因素。一是同情弱者的善良感情使得雙方地位顯不對等的案件最受網(wǎng)民關(guān)注。多數(shù)網(wǎng)民都有一顆善良的心，會因同情某個人、某類人而關(guān)注某個或某類案件。近年來網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的案件，相當(dāng)部分都是窮人與富人、老百姓與政府或官員的糾紛。網(wǎng)絡(luò)熱議的杭州飚車案之所以由一起交通事件發(fā)展為公共事件，無論是交通肇事罪還是以危害方法危害公共安全罪的爭論，還是肇事者庭審替身之說，很大程度上均源于肇事者的“富二代”身份。這些案件中，雙方當(dāng)事人之間的身份、地位有很大的落差，網(wǎng)民普遍擔(dān)心處于弱勢的當(dāng)事人可能在司法過程中受到不公正對待，部分網(wǎng)民中甚至有誰的權(quán)力大、地位高就反對誰、批判誰的傾向。二是道德倫理類案件容易成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的焦點。自古以來，道德倫理在社會生活中一直占據(jù)著重要地位，每個老百姓心中都有評判是非曲直的一桿秤。經(jīng)濟體制改革和社會結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下，一些傳統(tǒng)道德倫理受到?jīng)_擊，與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的新的道德文化觀正在形成。當(dāng)不同價值取向、道德倫理、風(fēng)俗習(xí)慣的矛盾沖突交織于某一個訴訟案件，就會引起網(wǎng)絡(luò)輿論的高度關(guān)注。三是與社會生活密切相關(guān)的公益性案件也是網(wǎng)絡(luò)輿論的中心。涉及公民基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的案件，在網(wǎng)絡(luò)時代很容易成為公眾議題，若再輔之以第一例、人數(shù)眾多、案情離奇等因素，就會迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱議案件。如普遍關(guān)心的小區(qū)業(yè)主維權(quán)案件、城市拆遷案件、食品安全類案件、消費者權(quán)益保護案件等，往往具有一呼百應(yīng)的效應(yīng)，網(wǎng)民會以極高的熱情投入其中。環(huán)境保護、國有資產(chǎn)保護、金融安全等社會利益性較強的案件，也會吸引關(guān)心公益網(wǎng)民的眼球。四是網(wǎng)絡(luò)輿論對司法的關(guān)注不限于個案。一些熱衷時政、關(guān)心法治的網(wǎng)友還會就司法政策制定、法官職業(yè)素質(zhì)、司法廉潔以及法院改革等宏觀領(lǐng)域發(fā)表真知灼見。他們對司法不公痛心不已、對“執(zhí)行難”深感憂慮、對枉法裁判疾惡如仇。如人身損害賠償同命不同價、法官違法違紀(jì)相對高發(fā)、人民法院改革動態(tài)等，都曾引起網(wǎng)民熱議。尤其是法院隊伍廉潔問題更是社會關(guān)注的焦點，一旦有違法違紀(jì)的人和案被曝光，相關(guān)議論就會在網(wǎng)絡(luò)迅速蔓延，形成難以估量的影響。法院領(lǐng)導(dǎo)干部違法亂紀(jì)和串案、窩案的發(fā)生，更會在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)劇烈的“核反應(yīng)”，其中既反映了網(wǎng)民對司法腐敗的深惡痛絕，也有極個別網(wǎng)民借題發(fā)揮，以莫須有的事實表達(dá)不滿、攻擊司法。網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法的本質(zhì)。參與式民主是網(wǎng)絡(luò)時代的顯著特征，網(wǎng)絡(luò)輿論在形式上進入司法、影響司法，實質(zhì)體現(xiàn)的是司法民主、司法公正、司法監(jiān)督的深層關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)輿論是民意進入司法的新渠道。網(wǎng)絡(luò)輿論就其本質(zhì)仍是一種民意，具有其他民意表達(dá)方式共同的性質(zhì)、特征及作用。網(wǎng)民同樣是真實的社會群體和具體的社會階層，網(wǎng)絡(luò)民意同樣能夠表達(dá)社會態(tài)度和利益訴求，僅是較之傳統(tǒng)輿論形態(tài)更迅猛，更尖銳、更復(fù)雜。司法作為社會上層建筑的組成部分，本身就是服務(wù)人民的工作。最高人民法院院長王勝俊明確指出：民意是人民法院改進工作的第一信號?！爸萋┱咴谟钕拢д咴诓菀啊?，評價司法工作的得失成敗，決定權(quán)在于人民群眾。司法與民意脫節(jié)，離開人民群眾，就是孤家寡人，將在社會及民眾中失去可接受性。審判機關(guān)執(zhí)行的法律本身即是民意的規(guī)則化和最高形式，但這只是一種靜態(tài)的民意，司法審判還需要吸納動態(tài)的民意以適應(yīng)千變?nèi)f化的社會生活。盡管網(wǎng)絡(luò)輿論不能等同于絕對的民意，但很大程度上可以反映一定范圍內(nèi)的真實民意和樸素的群眾道德觀，可以反映一部分社會公眾對司法審判的傾向性意見。這些網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的民意若能以適當(dāng)形式進入司法程序，不僅是司法民主的很好體現(xiàn)，更是司法公正根基的有益補充。網(wǎng)絡(luò)輿論是人民參與司法的新方式。民意進入司法是人民群眾參與政治生活的一部分，網(wǎng)絡(luò)輿論是人民群眾參與司法的新途徑。首先，以司法大眾化為基礎(chǔ)的法律丈化情結(jié)，是普通公眾期待參與司法的歷史背景?；仡欀腥A幾千年的傳統(tǒng)法律文化，包公、海瑞的流芳百世寄托了普通百姓對“青天”、“明鏡”的向往，竇娥冤、楊乃武與小白菜這些千古奇案的世代流轉(zhuǎn)，既折射出對公正自古有之的渴求，也流露出在禮法合一、德主刑輔的法律傳統(tǒng)背景下，普通百姓對引經(jīng)決獄、定案聽訟的強烈關(guān)注和表達(dá)愿望。故而，面對司法個案，總有很多人樂于基于自己的價值觀和信息源作出評論乃至判斷。其次，網(wǎng)絡(luò)空間為普通公眾關(guān)注司法創(chuàng)造了現(xiàn)實平臺。限于傳統(tǒng)民意表達(dá)方式的局限性，普通公眾對司法個案的評述，更多的只能在茶余飯后、街頭巷尾，或只能尋求傳統(tǒng)媒體、專業(yè)人士作為代言人。網(wǎng)絡(luò)輿論的興起，恰是對普通公眾司法評論話語權(quán)的極大解放。在網(wǎng)絡(luò)空間，人人即媒體，人人皆有話語權(quán)，普通公眾可以充分地發(fā)言論道，直接參與案件討論，還可相互交流形成較大范圍的影響。最后，公民與日俱增的政治參與意識是網(wǎng)絡(luò)關(guān)注司法的催化劑。隨著社會主義民主政治及法治建設(shè)的深入推進，社會公眾越來越關(guān)心公平正義在司法領(lǐng)域內(nèi)的實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間不僅激發(fā)了人們的公民意識，更能充分實現(xiàn)公民的表達(dá)自由，使公民得以直接、全面、方便地表達(dá)言論。[3]網(wǎng)絡(luò)輿論是科學(xué)技術(shù)推動司法進步的新發(fā)展。鄧小平同志指出，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。作為對當(dāng)今社會影響最深刻的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，已很大程度地改變了人類的生產(chǎn)、生活和思維方式。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是促成法的生成和實現(xiàn)的重要推動力，影響到立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督各個方面。網(wǎng)絡(luò)輿論的迅速發(fā)展，為民意進入司法和人民群眾參與司法創(chuàng)造了新的空間，為進一步實現(xiàn)司法民主和公開開辟了新的道路，為重新審視司法與社會的關(guān)系注入了新的內(nèi)涵。網(wǎng)絡(luò)輿論迅速發(fā)展的過程，實質(zhì)也是推動司法進步的過程。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下的信息傳播方式、廣度、速度都發(fā)生了巨大的變化，網(wǎng)絡(luò)輿論對人民法院的負(fù)面影響同樣不可忽視。如何準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)輿論的特點和規(guī)律，積極主動開展網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)對、引導(dǎo)工作，確保人民法院依法獨立、公正地審判，是科技進步對司法審判提出的嚴(yán)峻復(fù)雜的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法的評價網(wǎng)絡(luò)輿論對司法公正的促進與掣肘。網(wǎng)絡(luò)輿論更多地從民意和道德的視角考慮問題，民意和道德同樣是社會正義必不可少的實現(xiàn)因素，因此可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論對促進司法公正具有互補性。網(wǎng)絡(luò)意見也是人民法院改進工作作風(fēng)、暢通民意渠道、密切群眾關(guān)系的重要方式。尊重網(wǎng)絡(luò)輿論，能夠更真實、更直接地了解民意、傾聽民聲、集中民智，有利于增進司法民主，加強司法監(jiān)督。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督也可能有失偏頗或者越俎代庖。網(wǎng)絡(luò)輿論的力量，不在于網(wǎng)絡(luò)上的洶涌澎湃，而是最終反映于現(xiàn)實、作用于現(xiàn)實。網(wǎng)上的言論交流、思想碰撞處于匿名狀態(tài)，一些網(wǎng)民個人感情色彩濃厚，呈現(xiàn)出明顯的集體情緒化。當(dāng)這種情緒被少數(shù)別有用心的人所利用，不僅不能為民請愿、伸張正義，反會影響司法機關(guān)的正確判斷。少數(shù)網(wǎng)民以網(wǎng)絡(luò)惡搞博取關(guān)注，把輿論監(jiān)督演化為網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至有極少數(shù)別有用心的不法分子、敵對勢力聘請槍手捉刀代筆，撰寫違背事實、混淆視聽、夸張煽情的網(wǎng)文，惡意炒作司法個案，恣意攻擊司法機關(guān)，任意污蔑司法制度，對司法機關(guān)的形象和國家法律權(quán)威造成負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)輿論的感性與司法審判的理性。網(wǎng)絡(luò)輿論建立于網(wǎng)民個人道德評判基礎(chǔ)之上，不同于抽象的社會道德價值觀，是充滿感性的集合，里面不乏針砭時弊、充滿了理想斗志、洋溢著豪情萬丈的言論，但也存在明顯的個體差異和非理性因素。一些網(wǎng)絡(luò)中的熱點案件，往往瞬間海量跟帖，理智與非理智混雜，建設(shè)性與破壞性交織，旁觀者難辨真假，當(dāng)事人難言是非，形成快意恩仇、網(wǎng)絡(luò)審判之勢。司法審判是一項理性的國家公權(quán)力活動，以實施國家法律政策為根本。雖也要考慮道德的作用，但這種道德是社會公認(rèn)、抽象統(tǒng)一的道德，并非感性的一家之言、一孔之見。這就與網(wǎng)絡(luò)言論有沖突。但兼聽則明，司法機關(guān)多傾聽網(wǎng)民的聲音，始終是件好事。事實上，許多網(wǎng)絡(luò)輿論在相互激辯之下也有一個否定之否定的過程，這種連續(xù)而相互的爭論逐漸使最后的意見接近事實。司法審判適時關(guān)注這個爭論的過程，做去粗取精、去偽存真式的甄別，從虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間回到現(xiàn)實的法律世界，按照法律程序迅速查清事實，最終給社會一個公正、公開的結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)輿論的大眾化與司法審判的專業(yè)化。司法判斷強調(diào)學(xué)識閱歷、法律素養(yǎng)、邏輯推理、司法經(jīng)驗的作用。網(wǎng)絡(luò)輿情的主體是廣泛的社會大眾，互聯(lián)網(wǎng)的開放性使其幾乎沒有門檻，具有很強的平民性。兩者似乎有不可調(diào)和的矛盾。但是，人民司法絕對不是少數(shù)人的專利，人民法院獨立行使審判權(quán)并不排斥司法的民主化、大眾化，人民群眾應(yīng)當(dāng)有更多的方式和渠道來參與司法、監(jiān)督司法。[4]司法工作雖然具有自身的特點和規(guī)律，有其職業(yè)化、專業(yè)性的一面，但任何時候都離不開民眾的積極參與，離不開群眾的有效監(jiān)督。人民群眾有權(quán)利通過網(wǎng)絡(luò)等多種方式和渠道來知曉司法、參與司法、監(jiān)督司法。事實上，網(wǎng)絡(luò)輿論的大眾化與司法審判的專業(yè)化并不矛盾，我們不同意以網(wǎng)絡(luò)審判、輿論審判代替人民法院的審判活動，但可以通過一定的形式把網(wǎng)絡(luò)輿論中發(fā)現(xiàn)的問題轉(zhuǎn)化為司法程序中的法律問題，使司法裁判具有更強的可接受性和適應(yīng)能力。司法對網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)對應(yīng)對原則。一是坦坦蕩蕩，開誠布公。網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播方式是發(fā)散的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，而不是垂直的單向線型結(jié)構(gòu)。[5]應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論，關(guān)鍵在于疏導(dǎo)，以開明、開放的胸懷對待網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，摒棄網(wǎng)絡(luò)危機發(fā)生后瞞、蓋、騙、堵的做法，完善網(wǎng)絡(luò)條件下審判信息的公開化、透明化，保障公民對司法的知情權(quán)和自由的表達(dá)權(quán)。寬松的輿論表達(dá)本身就是宣泄不滿、回復(fù)平靜的一種方式，壓制網(wǎng)絡(luò)輿論不僅事實上難以辦到，而且有進一步惡化事態(tài)、導(dǎo)致輿論矛頭轉(zhuǎn)向、輿論危機升級的危險。二是掌握規(guī)律，講究方法。國務(wù)院新聞辦公室把突發(fā)公共事件的輿論引導(dǎo)策略概括為．“四講”：盡早講、持續(xù)講、準(zhǔn)確講、反復(fù)講。這是對近年來網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件經(jīng)驗教訓(xùn)的很好總結(jié)。在網(wǎng)絡(luò)輿論司法應(yīng)對中，一定要尊重網(wǎng)絡(luò)評論的交互性與平等性，多以平視目光來關(guān)注問題，多從受眾的角度去尋找、認(rèn)識和衡量討論的價值。尊重網(wǎng)絡(luò)評論的開放性與觀點的自由性，多用網(wǎng)言網(wǎng)語引導(dǎo)網(wǎng)上輿論。尊重網(wǎng)絡(luò)評論的集納性與多元化的特點，多用肯定的聲音和探討的語氣說服網(wǎng)民，力戒簡單化、格式化，增強評論的感染力、吸引力和說服力。三是區(qū)別對待，注重效果。積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的各種聲音，由消極的防范輿論向積極的引導(dǎo)輿論轉(zhuǎn)變，決不能形成網(wǎng)絡(luò)民意的“堰塞湖”。對正面的聲音，積極響應(yīng)，凝聚網(wǎng)絡(luò)輿論最強音；對偏執(zhí)的意見，寬容以待，善意引導(dǎo)，寬容恰能反映司法的民主，引導(dǎo)更利于網(wǎng)民進行監(jiān)督；對錯誤的觀點，有理有據(jù)，理性批評，切中要害對反動的言論，旗幟鮮明，針鋒相對，掌握輿論的主動權(quán)。應(yīng)對策略。以網(wǎng)絡(luò)的方法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論。一是開展網(wǎng)絡(luò)閱評工作。暴風(fēng)始于青蘋之末，應(yīng)密切關(guān)注、跟蹤、分析網(wǎng)上涉及人民法院工作的輿情動向，及時發(fā)現(xiàn)傾向性、苗頭性問題，判斷信息是否涉及社會敏感問題，判斷信息來源是熱門網(wǎng)站還是普通網(wǎng)站、是商業(yè)網(wǎng)站還是核心網(wǎng)站，判斷信息可信度和影響力。根據(jù)討論主貼數(shù)、跟貼數(shù)、點擊數(shù)、新聞留言板數(shù)量等數(shù)據(jù)進行綜合分析，對輿論走向作出預(yù)測，提出處理意見。發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對司法個案和法院隊伍所作的重大報道，組織力量在第一時間發(fā)布正面權(quán)威信息，及時、有力地發(fā)出法院自己的聲音，搶占先機、贏得主動，不給小道消息和謠言留下傳播空間。選擇一批文筆犀利、思想靈活、敏銳性強的法官，培養(yǎng)法院自己的網(wǎng)絡(luò)寫手。針對網(wǎng)絡(luò)的傾向性、情緒化、非理性言論，撰寫自己的網(wǎng)文，打一場網(wǎng)絡(luò)文章反擊戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)。撰寫網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)文章，不能四平八穩(wěn)、千文一面。對方運用網(wǎng)言網(wǎng)語的，也用網(wǎng)絡(luò)語言回應(yīng)；對方以文筆華麗吸引眼球的，我們也不能言屈詞窮；對方惡意造謠誣蔑和攻擊的，需澄清事實、批駁謠言、消除噪音；網(wǎng)民對基本情況不了解的，以正確的觀點、準(zhǔn)確的事實、客觀的態(tài)度，細(xì)致解讀法律政策，冷靜思辯熱點問題，理性分析司法事件，達(dá)到解疑釋惑、團結(jié)網(wǎng)民的目的。二是拓展網(wǎng)絡(luò)宣傳陣地。法院門戶網(wǎng)站是法院形象在網(wǎng)絡(luò)最直接的展示。對題材敏感、社會關(guān)注的案件，適時通過法院門戶網(wǎng)站公布權(quán)威意見或結(jié)果，引導(dǎo)社會輿論。注重與主流網(wǎng)站的聯(lián)系，在各大主流新聞網(wǎng)站更多、更快、更深地報道典型案件。遇到對司法個案的負(fù)面報通，在主流網(wǎng)站發(fā)布正面消息，利用主流網(wǎng)站的影響力消除負(fù)面影響。創(chuàng)新司法網(wǎng)絡(luò)宣傳方式，利用開辟法院官方博客、法院院長或新聞發(fā)言人與網(wǎng)友在線交流等方式，以網(wǎng)民喜聞樂見的方法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論。以理性的程序吸納網(wǎng)絡(luò)輿論。嚴(yán)格執(zhí)行根植于民意的法律并接受民眾對公正司法的監(jiān)督，是司法對民意最好的尊重。網(wǎng)絡(luò)輿論既是現(xiàn)有法律的有益補充，也是對公正司法的有力監(jiān)督，關(guān)鍵在于必須通過理性的程序進入司法，而不應(yīng)成為對司法裁判的肆意干涉。有四個途徑：(1)審判公開。流言止于公開，徹底的審判公開是以正視聽的最佳途徑。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的司法公開規(guī)則，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的開放性、交互性等特點，實現(xiàn)立案、審理及執(zhí)行等環(huán)節(jié)的全面公開。除涉及個人隱私、國家秘密、商業(yè)秘密外，逐步做到裁判文書網(wǎng)上發(fā)布。(2)裁判文書說理。作為司法最終載體的判決書，本身就擔(dān)負(fù)著向社會公眾解釋、說服的功能。通過嚴(yán)格透徹的裁判文書說理，讓網(wǎng)民和社會公眾心服口服，讓惡意炒作沒有可乘之機。(3)把法院電子郵箱作為重要信息來源。最高人民法院及全國很多法院面向社會公布了征集民意的電子郵箱。重慶法院于2008年7月即向社會公開了全市法院46位院長的電子郵箱。院長郵箱運行一年以來，已成為重慶法院的群眾意見直通車，在收集民情、汲取民智、解決民憂方面發(fā)揮著重要作用。迄今為止，高院院長郵箱已收到郵件2200余件，均是院長親自回復(fù)。這種遠(yuǎn)程、隱