【正文】 步驟：第一步，日本母公司在中國成立中國區(qū)總部（投資公司）；第二步，日本母公司將其在華持有子公司的股權(quán)投資到中國區(qū)總部（投資公司）此時，由于符合“外——內(nèi)”模式的特殊性稅務(wù)處理要求，因此經(jīng)過在省級稅務(wù)機關(guān)備案，可以不繳納所得稅款。子公司的外商投資企業(yè)性質(zhì)及稅收待遇不變。在該運作中需要注意三個問題：第一，“外——內(nèi)”模式如果在中國設(shè)立投資公司，需要符合商務(wù)部2004年22號令及2006年3號令的要求。第二，如果在中國設(shè)立的中間層公司是非投資公司性質(zhì)，則其投資的公司按照內(nèi)資企業(yè)對待。第三，符合特殊性稅務(wù)處理條件的外——內(nèi)模式，也要求中間層公司必須是100%控股的子公司。第四，“外—內(nèi)”模式，在新企業(yè)所得稅法征收預(yù)提所得稅的環(huán)境下，可以由直接投資模式改變?yōu)殚g接投資模式，從而規(guī)避預(yù)提所得稅。例如，日本母公司如果直接持有中國境內(nèi)子公司的股權(quán)，子公司用未分配利潤增資，需要繳納預(yù)提所得稅，而公司架構(gòu)重組后，由于投資公司屬于稅收上的居民企業(yè)，因此相當(dāng)于先分紅給居民企業(yè)，然后再增資，從而規(guī)避了外資增資的預(yù)提所得稅。（三）“內(nèi)——外模式”，即居民企業(yè)股東將其持有境內(nèi)子公司股權(quán)投資到境外非居民企業(yè)。與“內(nèi)——外模式”相聯(lián)系的是兩個名詞：“紅籌股上市”與“境外注冊中資控股企業(yè)”。所謂紅籌股上市，是指居民企業(yè)首先在BVI或開曼等地設(shè)立特殊目的公司，然后特殊目的公司以股權(quán)增發(fā)的方式并購境內(nèi)企業(yè)，最后以特殊目的公司為主體實現(xiàn)在海外上司的目標(biāo)。在2006年商務(wù)部10號令發(fā)布之前，無論是大國企還是民營企業(yè)紅籌股上市風(fēng)起云涌，而10號令的頒布，讓紅籌股上市受到了很大的限制，要求特殊目的公司的設(shè)立，以及并購境內(nèi)股權(quán)都必須經(jīng)過商務(wù)部的批準(zhǔn)，而目前商務(wù)部鮮有批準(zhǔn)案例，使得紅籌股上市之路變得異常艱難。如果境內(nèi)企業(yè)成功的在境外建立特殊目的公司的話，那么將境內(nèi)股權(quán)裝入特殊目的公司，就涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)提所得稅問題，59號文件規(guī)定，如果持有境外特殊目的公司100%股權(quán)的情況下，境內(nèi)母公司將自己持有子公司的股權(quán)投資到特殊目的公司的股權(quán)收購業(yè)務(wù)，可以遞延10年繳納企業(yè)所得稅。紅籌股上市的公司還有一個問題就是：股息紅利問題。紅籌上市的股權(quán)架構(gòu)為：境內(nèi)母公司——境外特殊目的公司（BVI）——境外上市公司——境內(nèi)實體經(jīng)營子公司。那么當(dāng)境內(nèi)實體經(jīng)營子公司實現(xiàn)利潤時，首先要分紅到香港公司，需要繳納預(yù)提所得稅，而境母公司收到境外匯入的投資收益的時候，又需要繳納企業(yè)所得稅，而實際上紅籌上市只不過是為了實現(xiàn)融資的目的而已，企業(yè)仍舊是實質(zhì)上的中資企業(yè)。為了解決這些問題，國家稅務(wù)總局下發(fā)了國稅函【2009】82號文件，規(guī)定境外注冊中資控股企業(yè)，可以按照《企業(yè)所得稅法》的實際管理機構(gòu)概念，將其認(rèn)定為居民企業(yè)，享受居民企業(yè)稅收待遇，從而避免了預(yù)提所得稅負(fù)。 十七、“外——外模式”境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收監(jiān)管。根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第7條規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得是否納稅關(guān)鍵是要看目標(biāo)企業(yè)是否在中國境內(nèi)，因此雖然是兩個非居民企業(yè)之間的交易，但是由于標(biāo)的股權(quán)是中國的居民企業(yè)，因此中國當(dāng)局具有稅收管轄權(quán)，這一點是毫無疑問的，難題在于稅收征管問題，由于取得收入的一方與支付價款的一方均在境外，如何能夠?qū)崿F(xiàn)稅款入庫呢？青島啤酒案例：：百威英博公司（AnhevserBusch Inbev .）香港全資子公司AB Jade Hong Kong Holding Company,Limited（以下簡稱ABJ）2009年1月23日與日本朝日啤酒株式會社簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，（以下簡稱“青啤”）261577836股H股股份（%）， 2009年4月30日完成交割； 2009年5月7日與香港居民陳發(fā)樹簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，（%）， 2009年6月5日完成交割。百威英博公司占境內(nèi)企業(yè)股份已超過25%，并且持有期限超過12月，我國內(nèi)地對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得擁有首先征稅權(quán)，ABJ應(yīng)該就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得在青啤企業(yè)所得稅主管稅務(wù)機關(guān)青島市地稅局市北分局申報繳納企業(yè)所得稅。百威英博公司卻因納稅數(shù)額大財務(wù)資金緊張，應(yīng)納稅款遲遲未繳入國庫。因交易雙方均為外國企業(yè)，國內(nèi)沒有開設(shè)資金賬戶，無法實施強制執(zhí)行措施扣繳稅款。青島地稅向普華發(fā)送了《稅務(wù)事項通知書》，要求納稅人在6月15日前繳納稅款，逾期按規(guī)定加征滯納金，并明確了擬采取的包括媒體曝光等在內(nèi)的進一步措施。7月1日。7月10日。至此。因此稅務(wù)稽查在檢查外資企業(yè)時，會仔細(xì)審查外資企業(yè)的股權(quán)架構(gòu)是否有所變化，投資者是否變動等問題，如果投資者有變動，則應(yīng)審查是否按照規(guī)定繳納預(yù)提所得稅。在審查外資企業(yè)股權(quán)變動時，還應(yīng)該根據(jù)國稅發(fā)【1997】71號文件，審查外資是否撤資的問題，如果外資企業(yè)實際經(jīng)營期間沒有達到10年，那么其已經(jīng)享受過的稅收優(yōu)惠要如數(shù)追回，入股是被動稀釋股份，則從當(dāng)年開始不允許繼續(xù)享受稅收優(yōu)惠待遇。2010年9月8日，醞釀已久的沃達豐出售中國移動(00941,HK)股權(quán)一事終于落定，沃達豐是英國的電信業(yè)巨頭,也是中移動主要的外資股東之一,%。8日,(%%)配售所持股份，據(jù)悉,參與配售的包括高盛、瑞銀、摩根士丹利、匯豐等八家投行。%的股權(quán),交易涉資超過509億港元（66億美元），凈賺超過33億美元。沃達豐對中移動的投資,已經(jīng)有10年的歷史2000年,沃達豐斥資25億美元,%的股份,每股平均作價為48港元,成為當(dāng)時中資電信運營商迎來的第一個海外投資者。2002年,中移動收購8省資產(chǎn)注入上市公司,。香港中國移動雖然是注冊在香港的上市公司，但是作為中國政府主導(dǎo)的紅籌股上市公司，已經(jīng)根據(jù)國稅函【2009】82號文件，被認(rèn)定為“境外注冊中資控股”的居民企業(yè)，因此沃達豐轉(zhuǎn)讓香港中國移動股票，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第7條規(guī)定，屬于非居民企業(yè)來源于中國境內(nèi)的所得，因此對于該項所得應(yīng)該繳納預(yù)提所得稅。北京市國稅局在國家稅務(wù)總局的指導(dǎo)下。同時也為將來外資減持“境外注冊中資控股”的紅籌股上市公司開了個好頭。（按照我國稅法規(guī)定將非居民企業(yè)認(rèn)定為居民企業(yè)，然后境外持有該居民企業(yè)的非居民企業(yè)應(yīng)該就股權(quán)轉(zhuǎn)讓繳納預(yù)提所得稅，這個邏輯我認(rèn)為存在問題，這種享受居民企業(yè)待遇的注冊在境外的中資控股企業(yè)完全等同于居民企業(yè)存疑。不過，征稅這張網(wǎng)撒的真夠大的。） 十八、間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)與刺穿公司面紗刺穿公司面紗是《公司法》的一項制度安排：當(dāng)公司股東濫用公司有限責(zé)任規(guī)避法律責(zé)任，損害其他股東和債權(quán)人的利益時，法官可以針對具體的情形適用刺穿公司面紗，否定公司的法人人格，要求公司的控股股東或者是董事經(jīng)理承擔(dān)賠償責(zé)任，這就是新公司法所規(guī)定的刺穿公司面紗制度。而同稅收有關(guān)的則是通過間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)來避稅的稅收策劃。例如，境外A公司持有居民企業(yè)M公司100%股份，持股計稅基礎(chǔ)為1000萬元，2009年將其作價2000萬元轉(zhuǎn)讓給某居民企業(yè)B公司，那么應(yīng)該繳納預(yù)提所得稅1000萬元10%=100（萬元），如果A公司在香港設(shè)立一個中間層公司，即：股權(quán)架構(gòu)設(shè)計為A公司——中間層公司——M公司。那么A公司只需要將中間層公司100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給B公司即可達到目的，而A公司轉(zhuǎn)讓中間層公司，屬于非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓非居民企業(yè)的股權(quán)，中國沒有征稅權(quán)，因此達到了避稅的目的。在2008年以前，通過中間公司間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)避稅，被普遍認(rèn)為是可以通過稅務(wù)監(jiān)管的良好策劃，但是2008年實施的《企業(yè)所得稅法》引入了一般反避稅條款，對這種濫用公司組織形式的策劃，開始刺穿公司面紗：《特別納稅調(diào)整實施辦法（試行）》（國稅發(fā)【2009】2號文件）第94條規(guī)定：稅務(wù)機關(guān)應(yīng)按照經(jīng)濟實質(zhì)對企業(yè)的避稅安排重新定性，取消企業(yè)從避稅安排獲得的稅收利益。對于沒有經(jīng)濟實質(zhì)的企業(yè)，特別是設(shè)在避稅港并導(dǎo)致其關(guān)聯(lián)方或非關(guān)聯(lián)方避稅的企業(yè)，可在稅收上否定該企業(yè)的存在。國稅函【2009】698號文件進一步明確了要求：第五條：境外投資方（實際控制方）間接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)，如果被轉(zhuǎn)讓的境外控股公司所在國（地區(qū)）%或者對其居民境外所得不征所得稅的，應(yīng)自股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日起30日內(nèi)，向被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的中國居民企業(yè)所在地主管稅務(wù)機關(guān)提供以下資料：（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議；（二）境外投資方與其所轉(zhuǎn)讓的境外控股公司在資金、經(jīng)營、購銷等方面的關(guān)系；（三）境外投資方所轉(zhuǎn)讓的境外控股公司的生產(chǎn)經(jīng)營、人員、賬務(wù)、財產(chǎn)等情況；（四）境外投資方所轉(zhuǎn)讓的境外控股公司與中國居民企業(yè)在資金、經(jīng)營、購銷等方面的關(guān)系；（五）境外投資方設(shè)立被轉(zhuǎn)讓的境外控股公司具有合理商業(yè)目的的說明；（六）稅務(wù)機關(guān)要求的其他相關(guān)資料。第六條：境外投資方（實際控制方）通過濫用組織形式等安排間接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)，且不具有合理的商業(yè)目的，規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的，主管稅務(wù)機關(guān)層報稅務(wù)總局審核后可以按照經(jīng)濟實質(zhì)對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定性，否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在。重慶刺穿公司面紗案例：新加坡B公司通過轉(zhuǎn)讓為控制重慶合資公司權(quán)益而在新加坡成立的中間控股公司的股權(quán)，以達到轉(zhuǎn)讓其在重慶合資公司的權(quán)益性投資的目的? 根據(jù)重慶市國家稅務(wù)局(以下簡稱“重慶國稅”)官方網(wǎng)站于2008年11月27日刊登的基層稅訊(以下簡稱“稅訊”)，經(jīng)請示中國國家稅務(wù)總局(“國稅總局”)，重慶國稅裁定新加坡公司(賣方)因?qū)⑵淙Y擁有的新加坡特殊目的公司(目標(biāo)公司)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國買方而取得的轉(zhuǎn)讓所得需在華征收預(yù)提所得稅。? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后的控股結(jié)構(gòu)如下圖所示：? 由于目標(biāo)公司(C公司)是一家新加坡公司，而且有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易并未涉及對重慶合資公司(D公司)股權(quán)的任何直接轉(zhuǎn)讓，所以從技術(shù)上來講，該交易的轉(zhuǎn)讓所得并不是來源于中國，并無需在中國繳納預(yù)提所得稅。然而，重慶國稅則作出了不同的分析與結(jié)論：? 首先，%的股權(quán)外，沒有從事任何其他經(jīng)營活動。? 基于上述情況，轉(zhuǎn)讓方新加坡公司(B公司)轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司的交易，本質(zhì)上就是轉(zhuǎn)讓重慶合資公司的股權(quán)。? 因此，在請示國稅總局后，重慶國稅得出的結(jié)論是：新加坡控股公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得來源于中國。因此依據(jù)企業(yè)所得稅法第三條第三款及中國和新加坡稅收協(xié)定第十三條第五款的規(guī)定，中國有權(quán)對轉(zhuǎn)讓方新加坡公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征稅。? 重慶國稅在2008年5月提出中國對上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易所得有征稅權(quán)的論點，并在2008年10月按照上述結(jié)論對轉(zhuǎn)讓所得作出了處理。最終，重慶國稅對轉(zhuǎn)讓方新加坡公司所有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收了98萬人民幣()的預(yù)提所得稅。揚州間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓調(diào)整案例。揚州稅務(wù)機關(guān)刺穿公司面紗是運用是稅務(wù)機關(guān)反避稅的精彩一例：2010年5月18日。這是迄今為止國內(nèi)征收的最大一筆境外企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓國內(nèi)企業(yè)股權(quán)的所得稅。 揚州某公司是由江都一民營企業(yè)與香港一家企業(yè)合資成立，香港企業(yè)占有股權(quán)49%，香港企業(yè)又由海外某投資集團持有100%股權(quán)。2010年1月14日，江都市國稅局得到信息，揚州公司外方股權(quán)轉(zhuǎn)讓在境外交易完畢，間接轉(zhuǎn)讓形式證實了江都市國稅局最初的分析推測。交易發(fā)生后，江都市國稅局由分管局長帶隊與該跨國投資集團代表及其稅務(wù)代理人進行首次談判。該集團表示該股權(quán)轉(zhuǎn)讓購買方、交易均在境外，在中國不負(fù)有納稅義務(wù)。此后，聯(lián)合專家小組進行了熱烈的討論，認(rèn)為應(yīng)依法爭取國家稅收權(quán)益，并決定下一步重點是采集交易相關(guān)信息。在這一思路指導(dǎo)下，2月1日、9日，3月2日，江都市國稅局先后向間接轉(zhuǎn)讓交易的股權(quán)購買方公司、轉(zhuǎn)讓方投資公司發(fā)出稅務(wù)文書，在幾經(jīng)周折后，取得了該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議和交易相關(guān)資料。2010年2月16日，江都市國稅局收到投資集團提交的3份文件。江都市國稅局立即啟動應(yīng)急程序，聯(lián)合專家小組投入運轉(zhuǎn)，一方面核對英語翻譯過來的購買協(xié)議，另一方面對購買協(xié)議及相關(guān)資料研讀和分析，了解交易實情，查找判定依據(jù)。為進一步擴大信息來源，克服信息來源單純依賴投資集團的不利影響，江都市國稅局還從交易購買方公司的美國母公司網(wǎng)站上查悉，2010年1月14日，該公司正式宣布收購揚州某公司49%股份交易已經(jīng)完成。新聞稿件詳盡介紹了揚州某公司的相關(guān)情況，卻未提及香港公司，間接證明該公司購買香港公司僅僅是形式，而交易的實質(zhì)是為了購買揚州公司49%的股份。聯(lián)合專家小組通過對購買協(xié)議及相關(guān)資料的深入分析、相互印證，逐漸理清了香港公司“無雇員；無其他資產(chǎn)、負(fù)債；無其他投資；無其他經(jīng)營業(yè)務(wù)”的經(jīng)濟實質(zhì)。2010年3月18日，國家稅務(wù)總局國際稅務(wù)管理司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專程到江都市國稅局，與江蘇省局大企業(yè)和國際稅收管理處、揚州市局、江都市局共同就上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項進行了審核，一致認(rèn)定，這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓盡管形式上是轉(zhuǎn)讓香港公司股權(quán)，但實質(zhì)是轉(zhuǎn)讓揚州某公司的外方股權(quán)，應(yīng)在中國負(fù)有納稅義務(wù)，予以征稅。根據(jù)稅務(wù)總局的審核結(jié)果，4月2日、21日，江都市國稅局向揚州某公司先后發(fā)出相關(guān)文書，通知其股權(quán)轉(zhuǎn)讓在中國負(fù)有納稅義務(wù)，應(yīng)申報納稅。經(jīng)過數(shù)次艱難談判、交涉后，4月29日，江都市國稅局收到了揚州某公司的非居民企業(yè)所得稅申報表。5月18日上午。 十九、股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收監(jiān)管與國際稅收協(xié)定1．利用稅收協(xié)定的25%條款。根據(jù)中國大陸和香港避免雙重征稅及偷漏稅的安排及其他雙邊稅收協(xié)定，一般規(guī)定只有持有境內(nèi)股權(quán)25%以上的股東轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，中國大陸才可以有征稅權(quán)。比如，百威英博啤酒持有青島啤酒的股份就是27%，符合在中國大陸納稅的規(guī)定。為了防止企業(yè)分次轉(zhuǎn)讓股權(quán)避稅，比如：百威英博可以先轉(zhuǎn)讓3%股份繳納少部分預(yù)提所得稅，再次轉(zhuǎn)讓剩余24%股份即可避稅。協(xié)定又規(guī)定，這里的持股25%以上，是指在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前12個月內(nèi)任何時間內(nèi)曾經(jīng)達到25%的股權(quán)比例，從而堵塞了稅收漏洞，很難想象為了稅收上的利益，12個月時間不去辦理股權(quán)變更手續(xù)，當(dāng)然如果客觀條件支持，也可以先轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，12個月后轉(zhuǎn)讓剩余的不足25%的股權(quán)可以達到避稅的目的。那么涉及外資股權(quán)架構(gòu)時，每一個股東的持股比例都使之達不到25%,是不是可以避稅呢？例如。A公司在大陸投資一個全資子公司，為了避免將來轉(zhuǎn)讓股權(quán)時繳納預(yù)提所得稅，可以在香港設(shè)立5家公司，每家公司控股20%，將來轉(zhuǎn)讓的時候，均達不到25%的比例限制，這樣的運作也屬于一般反避稅的范疇：2．福州“行動一致人”案例。香港某公司減持一家上市公司股票應(yīng)征的9828萬元稅款順利入庫，該公司也創(chuàng)下了福建征收單戶非居民稅收的最高紀(jì)錄。從2009年10月份以來。這家上市公司在上海證券交