【正文】 論分析，接下來(lái)轉(zhuǎn)向事實(shí)驗(yàn)證。從封建制轉(zhuǎn)為中央集權(quán)制，一個(gè)直接而明顯的好處就是：地方與地方之間的戰(zhàn)爭(zhēng)基本消失！“春秋無(wú)義戰(zhàn)”、“七國(guó)甘亂”（這是粵語(yǔ)俗話(huà)，直譯是“像戰(zhàn)國(guó)七雄的時(shí)代那么亂”）……這些俗話(huà)的流傳反映著封建制時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍。戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的巨大的財(cái)富滅失是眾所周知的，戰(zhàn)爭(zhēng)的減少所帶來(lái)的租值消散的減少，可想而知是多么的龐大。除了減少了戰(zhàn)爭(zhēng)之外，中央集權(quán)帶來(lái)的另一個(gè)減少租值消散的好處，是將權(quán)力斗爭(zhēng)從地方隔離出來(lái)。讓我舉一個(gè)真實(shí)例子說(shuō)明這個(gè)好處，那就是武則天時(shí)代。如果你看這個(gè)時(shí)代的史書(shū)記載，你會(huì)覺(jué)得這是個(gè)亂世！朝中宮內(nèi)，權(quán)力斗爭(zhēng)異常慘烈，殺人無(wú)數(shù)。這當(dāng)然是因?yàn)槲鋭t天是女性，她要登上權(quán)力的巔峰必須以暴力壓服很多反對(duì)者，比其他男性爭(zhēng)權(quán)者需要?dú)⒌舾嗟娜藖?lái)鋪平她的道路——先謀殺自己的女兒，以便能嫁禍給王皇后，奪取她的皇后之位；再謀殺自己的丈夫（史書(shū)沒(méi)這樣記載，但可以推測(cè)唐高宗李治的頭痛癥很可能是給她暗中下了慢性毒藥），以便能空出帝位；再謀殺自己的兒子，因?yàn)檎煞蛩懒酥坏扔谒膬鹤永^位，而不是等于她可以獲得帝位，必須將有才干的兒子宰掉，扶植無(wú)能的兒子上臺(tái)才容易篡奪他的位子……這還只是列出她所殺過(guò)的親人，跟她沒(méi)血脈之親的其他朝廷大臣、宮廷妃嬪更是不計(jì)其數(shù)。而由于中國(guó)古代的史書(shū)的重心是記載中央上層的政治史，所以只是看史書(shū)的主要篇章的記載，你會(huì)覺(jué)得這跟亂世之時(shí)的記載相差不遠(yuǎn)。然而，如果把目光放寬些、放遠(yuǎn)些，看到當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)——而不僅僅是中央上層的朝中宮內(nèi)——，那個(gè)時(shí)代分明是個(gè)治世！這一方面要?dú)w功于武則天雖然是個(gè)心狠手辣的主，卻是個(gè)不折不扣的明智的獨(dú)裁者！她推行的治國(guó)之策基本上是一脈相承了唐太宗的貞觀(guān)時(shí)代的大方向，因此能上承貞觀(guān)之治，下啟開(kāi)元盛世。然而，這同時(shí)也得歸功于中央集權(quán)的政治制度，使得上層的權(quán)力斗爭(zhēng)與下層的地方管治可以是互不相干地分隔開(kāi)來(lái)。上面只管爭(zhēng)個(gè)你死我活，下面不會(huì)因此就跟著大打出手爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，該干啥就干啥，該怎么干就怎么干。這就有如，現(xiàn)代的升斗小民，坐在電視機(jī)前津津有味地觀(guān)看某香港富豪的若干兒女爭(zhēng)奪家產(chǎn)，連場(chǎng)好戲，勝過(guò)TVB拍的描寫(xiě)豪門(mén)恩怨的電視劇。那些豪門(mén)爭(zhēng)家產(chǎn)爭(zhēng)得如何你死我活、丑態(tài)百出，都不會(huì)影響升斗小民袋子里的那幾個(gè)小錢(qián)，最多只是為他們提供了一些茶余飯后的談資而已。其實(shí)，中國(guó)古代除了以中央集權(quán)制減少權(quán)力斗爭(zhēng)帶來(lái)的租值消散之外，還通過(guò)家天下獨(dú)裁制、嫡長(zhǎng)子繼承制這兩項(xiàng)制度更進(jìn)一步地將權(quán)力集中到皇帝一人手中，也解決了如何確定繼承人的問(wèn)題。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》最后一講的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中，我已經(jīng)分析過(guò)家天下獨(dú)裁制能將整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)界定得最為清楚，而嫡長(zhǎng)子繼承制更是進(jìn)一步地將這產(chǎn)權(quán)中的“轉(zhuǎn)讓權(quán)”清楚地界定（限定）在嫡子中的長(zhǎng)子一人身上，是最大限度地降低了權(quán)力斗爭(zhēng)的租值消散的。如果這嫡長(zhǎng)子繼承制是嚴(yán)格地執(zhí)行，那么幾乎不可能再有什么權(quán)力斗爭(zhēng)——唯一剩下的辦法就是謀殺嫡長(zhǎng)子的人身性命。事實(shí)上，（嫡）長(zhǎng)子繼承制被古代各國(guó)的政治所采用，是有它的道理的。我們可以看到，蒙古人的習(xí)俗本來(lái)是幼子繼承制（所謂“幼子守灶”），這是因?yàn)樵诿晒拍怯文撩褡宓木窒迼l件下，體力強(qiáng)的年長(zhǎng)兒子都要外出狩獵，最年幼、也就是體力最弱的兒子留在家里守灶，是能最大限度地增加財(cái)富的制度安排。然而，當(dāng)蒙古人入主中原，迅速地就在皇族這個(gè)層面改變了這種制度，采用了漢人的“嫡長(zhǎng)子繼承制”。這是因?yàn)榫窒迼l件變化了，如果不改用嫡長(zhǎng)子繼承制，將會(huì)導(dǎo)致第一個(gè)長(zhǎng)子生下來(lái)后，接下來(lái)的兒子都會(huì)在權(quán)力斗爭(zhēng)中被想方設(shè)法地害死，以確保長(zhǎng)子就是幼子，能繼承帝位。這將導(dǎo)致皇帝只有一個(gè)獨(dú)子，皇室血統(tǒng)的承傳都會(huì)有問(wèn)題。但嫡長(zhǎng)子繼承制卻不同，第一個(gè)生下來(lái)的兒子就自動(dòng)而明確地成為合法繼承人，受到嚴(yán)密保護(hù)，其他人在權(quán)力斗爭(zhēng)中想害死他就不是那么容易了。而幼子繼承制下，合法繼承人是誰(shuí)會(huì)一直是個(gè)難以確定的問(wèn)題，導(dǎo)致目前的幼子不等于一定就是合法繼承人，不會(huì)受到那么嚴(yán)密的保護(hù)，也就比較容易被害死。要知道，蒙古人與其它曾經(jīng)入主中原的所謂蠻族非常不同，他們幾乎沒(méi)有吸納任何漢族文化，卻就是在皇族層面吸納了這個(gè)嫡長(zhǎng)子繼承制，可想而知不采用這個(gè)制度會(huì)導(dǎo)致的租值消散一定是非常高，才逼得蒙古人非改用這個(gè)制度不可。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)政治之中，嫡長(zhǎng)子繼承制并沒(méi)有完全嚴(yán)格地執(zhí)行，這是因?yàn)閷?quán)力高度集中在一個(gè)人手上的時(shí)候，獨(dú)裁者是否明智是決定他能否長(zhǎng)期掌握政權(quán)、國(guó)家長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵。嫡長(zhǎng)子繼承制有減少權(quán)力斗爭(zhēng)引起的租值消散的好處，但也有風(fēng)險(xiǎn)高度集中的壞處——如果嫡長(zhǎng)子并不是明智的人，卻僅僅因?yàn)槭堑臻L(zhǎng)子而作為繼承人上臺(tái)執(zhí)政，成了個(gè)暴君，那即使是站在統(tǒng)治者、而非人民的角度來(lái)看，也會(huì)有江山傾覆的危險(xiǎn)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)講義》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一講里已經(jīng)指出，家天下的獨(dú)裁者的利益與整個(gè)國(guó)家的利益是一致的，損害人民的利益、從而損害國(guó)家的利益，最后一定會(huì)損害獨(dú)裁者的利益！家天下的獨(dú)裁者會(huì)做出損害人民、損害國(guó)家利益的事，是因?yàn)橛薮溃皇且驗(yàn)楠?dú)裁。正是為了平衡這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，理論上如果皇帝看到自己的嫡長(zhǎng)子并不是明智的人，就應(yīng)該另選別的兒子作繼承人。但這個(gè)理論上的應(yīng)該，等于是為“破壞”嫡長(zhǎng)子繼承制開(kāi)了方便之門(mén)，也就是產(chǎn)權(quán)的界定不是那么清楚了。然而，一切制度都有它的收益與成本，不可能只有好處沒(méi)有壞處。中央集權(quán)制加上家天下獨(dú)裁制、嫡長(zhǎng)子繼承制，已經(jīng)是盡最大的限度去減少權(quán)力斗爭(zhēng)帶來(lái)的租值消散，但另一方面又必須兼顧權(quán)力高度集中的情況下須盡可能地使得掌握權(quán)力的獨(dú)裁者是明智的需要。其實(shí)，中國(guó)古代的政治體制是一個(gè)完整而復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，并不僅僅是由這三項(xiàng)制度構(gòu)成，后面我還將要更進(jìn)一步地展開(kāi)。但在此之前，我要先以事實(shí)雄辯地說(shuō)明，中央集權(quán)制（含家天下獨(dú)裁者與嫡長(zhǎng)子繼承制）減少權(quán)力斗爭(zhēng)所帶來(lái)的租值消散是非常龐大的，使得古代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)富水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的世界其它國(guó)家。國(guó)際貿(mào)易講義（5）：重商主義（之四）古代中國(guó)相對(duì)于同時(shí)期的其它國(guó)家，幾乎在所有方面都要強(qiáng)——不是一般的強(qiáng)，而是強(qiáng)很多、很多、很多！僅以經(jīng)濟(jì)實(shí)力（財(cái)富水平）的差距而論，遠(yuǎn)超今天最發(fā)達(dá)的國(guó)家（如美國(guó)）與最不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家（如非洲一些國(guó)家）之間的差距。古代沒(méi)有政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，正好讓我示范一下怎么利用客觀(guān)事實(shí)去發(fā)現(xiàn)真相，而不是迷戀其實(shí)陷阱重重的數(shù)據(jù)。大家在前面看過(guò)了紀(jì)錄片《貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)》的第一集，還記得里面說(shuō)的一件事嗎？馬可波羅寫(xiě)了關(guān)于中國(guó)（其時(shí)是元朝）的游記，在西方剛一出版時(shí)被視為神經(jīng)病人的臆想，完全沒(méi)有人相信他，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的西方人壓根兒就無(wú)法相信在世上能有如此高度繁榮發(fā)達(dá)的國(guó)家的存在。另外，從戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模（參與一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人數(shù)）上也能看出些端倪。因?yàn)閺暮暧^(guān)上說(shuō)，打仗說(shuō)白了就是打經(jīng)濟(jì)！所謂“三軍未動(dòng)，糧草先行”，打仗就是打后勤，打經(jīng)濟(jì)實(shí)力。所以，一個(gè)國(guó)家所能動(dòng)員的參與戰(zhàn)爭(zhēng)的人數(shù)，是受制于它的財(cái)富水平的?？纯次鳉W日本的戰(zhàn)爭(zhēng)，大部分都是幾千人、甚至是幾百人在那里打來(lái)打去，可想而知！可是回顧中國(guó)歷史，動(dòng)不動(dòng)就是幾萬(wàn)人、幾十萬(wàn)人、甚至是上百萬(wàn)人的互掐，所反映出來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是非常驚人的。就拿那著名的長(zhǎng)平之戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，光是秦軍坑殺趙軍就多達(dá)40萬(wàn)人！這是一個(gè)什么概念？據(jù)說(shuō)趙國(guó)當(dāng)時(shí)也是全民皆兵了，即每家每戶(hù)都出了一個(gè)人去參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以每戶(hù)平均有四口人來(lái)作絕對(duì)是保守的估算，那就意味著當(dāng)時(shí)的趙國(guó)有超過(guò)160萬(wàn)的人口！能養(yǎng)活那么多人，經(jīng)濟(jì)水平要發(fā)達(dá)到何等程度！然而我在這里要用另一件事來(lái)作證明。在證明之前，我先介紹一個(gè)叫柏楊的人，大家知道他嗎？他是臺(tái)灣作家，聲稱(chēng)自己用了第一個(gè)10年寫(xiě)小說(shuō)，再用第二個(gè)10年寫(xiě)歷史，最后用第三個(gè)10年寫(xiě)雜文。是的，前兩個(gè)10年他都不成功，第三個(gè)10年他終于成功了，因?yàn)樗麑?xiě)了一部經(jīng)典的憤青之作《丑陋的中國(guó)人》，從此大名遠(yuǎn)揚(yáng)。柏楊的書(shū)我基本都看過(guò)了，包括他第一個(gè)10年里寫(xiě)的小說(shuō)?。ü烙?jì)很多人沒(méi)看過(guò)。）他曾經(jīng)抱怨他寫(xiě)小說(shuō)時(shí)臺(tái)灣的讀者都是醉生夢(mèng)死的精神狀態(tài)，因此他那種反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的小說(shuō)就無(wú)法暢銷(xiāo)。我對(duì)柏楊此人的理解，是他想當(dāng)?shù)诙€(gè)魯迅，所以先寫(xiě)小說(shuō)，后研究歷史，最后寫(xiě)雜文。對(duì)于他的小說(shuō)，我只有一句評(píng)價(jià)：好的藝術(shù)往往源自憤怒，但憤怒不等于好的藝術(shù)！順便舉個(gè)類(lèi)似的例子：香港的Beyond樂(lè)隊(duì)是我最喜歡的中國(guó)人搖滾樂(lè)隊(duì)，可是當(dāng)它的主音歌手黃家駒去世之后，這支樂(lè)隊(duì)的受歡迎程度一落千丈——是因?yàn)檫@支樂(lè)隊(duì)雖然比以前變得更憤怒，卻并沒(méi)有變得更藝術(shù)！柏楊的小說(shuō)和雜文我就只評(píng)價(jià)到這一步，因?yàn)檫@里重點(diǎn)要說(shuō)的是他的歷史研究。我絕不懷疑柏楊是一個(gè)真正熱愛(ài)歷史的人，因?yàn)楫?dāng)他憑雜文成功之后，他又回到歷史，將《資治通鑒》翻譯成白話(huà)文出版，在當(dāng)時(shí)也是一件頗為轟動(dòng)的事情。然而，那翻譯的水平說(shuō)實(shí)在很不咋地。那時(shí)我還是個(gè)中學(xué)生，但只憑著我在中學(xué)語(yǔ)文課上學(xué)過(guò)的粗淺的古文知識(shí)，我都能看出里面有大量的翻譯錯(cuò)誤！但翻譯水平的問(wèn)題我也只評(píng)價(jià)到這一步，因?yàn)檫@里重點(diǎn)要說(shuō)的是他對(duì)歷史事件的分析。在他翻譯的《資治通鑒》白話(huà)文版中，他經(jīng)常加進(jìn)一段“柏楊曰”，算是點(diǎn)評(píng)性質(zhì)的。里面確實(shí)不乏精彩的評(píng)論，但胡說(shuō)八道的也不少。但我在這里要提的，是他曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一套上下兩冊(cè)的《中國(guó)人史綱》，是一部通史。這套書(shū)充滿(mǎn)了各種硬傷，早就有很多專(zhuān)于歷史的人指出過(guò)，我也沒(méi)有必要再一一羅列。這套書(shū)與《資治通鑒》白話(huà)文版一起，反映了柏楊在歷史研究方面完全是個(gè)不合格的人，連最起碼的尊重事實(shí)、嚴(yán)格考證的基本功都欠奉，純粹只是為了扯一件歷史上曾經(jīng)發(fā)生的事情過(guò)來(lái)，為他所贊成的價(jià)值觀(guān)作證明。在他那里，歷史確實(shí)就是一個(gè)任由他打扮的小姑娘，是被他利用而已，根本就不是真的想了解歷史的真相。我這里要說(shuō)的，是他那套《中國(guó)人史綱》里講完清末的“百日維新”之后提出的一個(gè)問(wèn)題：為什么日本的明治維新成功了，而中國(guó)的百日維新卻失敗了？對(duì)此問(wèn)題，柏楊滔滔不絕，列舉了好些他認(rèn)為中國(guó)人不如日本人的地方、導(dǎo)致中國(guó)的制度也不如日本的制度，也就是重復(fù)他在《丑陋的中國(guó)人》里的那些憤青觀(guān)點(diǎn)。他列舉的其中一個(gè)原因，是說(shuō)中國(guó)的財(cái)產(chǎn)繼承制度是“平均分配制”，而日本人的財(cái)產(chǎn)繼承制度是“長(zhǎng)子繼承制”。當(dāng)然，像皇位、爵位這樣只有一個(gè)的權(quán)力，無(wú)論中日、乃至西方都采用“（嫡）長(zhǎng)子繼承制”，理由上一講已經(jīng)解釋過(guò)了。但像財(cái)產(chǎn)那樣數(shù)量不是唯一的東西，就有了分配的問(wèn)題。柏楊自然認(rèn)為日本的制度優(yōu)于中國(guó)的制度了，但他在這里倒是做了個(gè)貌似有理的分析：日本的長(zhǎng)子繼承制是指家庭財(cái)產(chǎn)全部由長(zhǎng)子一人繼承，其他兒子都無(wú)權(quán)瓜分，這就使得家庭財(cái)富不斷積累在一個(gè)人的手中，若干代之后就實(shí)現(xiàn)了資本的原始積累，為資本主義制度的形成提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而中國(guó)的平均分配制是把家庭財(cái)產(chǎn)大致平均（也不可能是完全地平均）地分配給所有兒子，這就使得家庭財(cái)富不斷地分散，于是總是無(wú)法實(shí)現(xiàn)資本的原始積累，導(dǎo)致資本主義制度沒(méi)有生根發(fā)芽的經(jīng)濟(jì)土壤?？戳税貤畹姆治?，你們是不是覺(jué)得挺有道理的？那就讓我告訴你們：他的分析完全錯(cuò)了！他的問(wèn)題，是從一開(kāi)始就抱著“好不好”這樣的價(jià)值判斷去做分析。他先入為主就已經(jīng)認(rèn)定了，中國(guó)的制度都是不好的，日本的制度肯定比中國(guó)的好，于是整個(gè)分析是遷就著這個(gè)價(jià)值判斷去做的。然而，正確的科學(xué)態(tài)度，是要先問(wèn)“為什么”——為什么中國(guó)與日本會(huì)有不同的財(cái)產(chǎn)繼承制度？是什么局限條件導(dǎo)致兩國(guó)有不同的制度選擇？大家看過(guò)《自私的基因》那本書(shū)嗎？或者就算沒(méi)看過(guò)，對(duì)達(dá)爾文的物種理論也應(yīng)該有相當(dāng)?shù)牧私獍桑坎徽搹淖钗⒂^(guān)的基因?qū)用鎭?lái)看，還是從宏觀(guān)的物種層面來(lái)看，進(jìn)化的過(guò)程如果是有意志可言的話(huà)，那物種的意志就是要盡可能地保證自己的基因得以傳承下去，并且要開(kāi)枝散葉、發(fā)揚(yáng)光大。所以，如果一個(gè)家庭的財(cái)富數(shù)量很少，它絕不能分散！因?yàn)槟敲瓷俚呢?cái)富再分散的話(huà)，會(huì)連一個(gè)人都養(yǎng)不活！至少要確保先養(yǎng)活一個(gè)人，通過(guò)他把這個(gè)家庭的血脈傳承下去。但如果一個(gè)家庭的財(cái)富數(shù)量已經(jīng)很多，它就要分散！因?yàn)槟敲炊嗟呢?cái)富即使分散變少了，也還是能養(yǎng)活一個(gè)人，而分散財(cái)富的好處是可以分散風(fēng)險(xiǎn)、提高存活率！試想一下，如果把所有財(cái)產(chǎn)都只給了長(zhǎng)子一個(gè)人，可要是長(zhǎng)子一不小心很早就死了，或者是生不下兒子，或者是個(gè)敗家子，把財(cái)產(chǎn)都敗光了，這豈不雞蛋都放在一個(gè)籃子里，全軍覆沒(méi)？可是如果把財(cái)產(chǎn)平均地分給所有兒子——當(dāng)然前提是每個(gè)兒子分得的財(cái)產(chǎn)是足夠養(yǎng)活他們的——，那么其中一人或甚至幾人早死、生不下兒子、成了敗家子，都不至于會(huì)對(duì)這個(gè)家庭造成毀滅性的打擊！明白了嗎？為什么中國(guó)與日本有不同的財(cái)產(chǎn)繼承制度？是因?yàn)榧彝ヘ?cái)富的數(shù)量這個(gè)局限條件不同！而不是什么中國(guó)人就是比日本人差勁，中國(guó)的制度就是比日本糟糕！重要的是，我這個(gè)解釋是得到事實(shí)驗(yàn)證的。因?yàn)?，同樣是日本人，富有的貴族所采用的財(cái)產(chǎn)繼承制度就不再是“長(zhǎng)子繼承制”，而是與中國(guó)一樣的“平均分配制”！最典型的例子，是開(kāi)創(chuàng)德川幕府的德川家康，他臨終之前把自己的財(cái)產(chǎn)分成好幾份，每個(gè)兒子都有一份！另外，柏楊那貌似有理的“由一人繼承財(cái)產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)資本積累”的說(shuō)法也是錯(cuò)的！財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)分散在不同的人手里，會(huì)影響資本積累嗎？不會(huì)！因?yàn)檫@世上有一種金融制度叫“集資”！通過(guò)股份公司等方式，可以把產(chǎn)權(quán)分散在無(wú)數(shù)人手上的資金集中起來(lái)，以滿(mǎn)足一些需要大額資金才能完成的事業(yè)。事實(shí)上，馬克思所批評(píng)的資本主義存在著私人所有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾根本不會(huì)是矛盾，就是靠這種金融制度來(lái)解決的。無(wú)論財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)分散在多少人手上，只要有足夠高的利益，自私的人自然會(huì)想出各種辦法去把分散的資金集中起來(lái)！大家也回想一下你們前面看過(guò)的紀(jì)錄片《貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)》的第一集吧。荷蘭人為了跟早他們一步從事海上貿(mào)易的葡萄牙人、西班牙人競(jìng)爭(zhēng)，成立了荷蘭東印度公司，而這家公司的資金，就是通過(guò)向廣大的荷蘭人發(fā)售股票來(lái)籌集的，連阿姆斯特丹市長(zhǎng)家里的女仆都購(gòu)買(mǎi)了股份。你們可能說(shuō)：啊，那是西方啊，古代中國(guó)人沒(méi)這么精明的商業(yè)頭腦去發(fā)明這種金融制度嘛。錯(cuò)！古代的中國(guó)比西方更早地出現(xiàn)“集資”行為！成書(shū)于北宋年間的《夢(mèng)溪筆談》記載了這么一件可能是中國(guó)最早有記載的“金融詐騙案”：某人聲稱(chēng)他有一樁好生意，但沒(méi)錢(qián)去做，于是到處游說(shuō)人們給他這生意投錢(qián)。不少人相信了他的話(huà)，給他投了錢(qián)，結(jié)果他卻卷款潛逃了。這故事的重心當(dāng)然是詐騙，但從這故事發(fā)生的背景可知，當(dāng)時(shí)已經(jīng)有可以稱(chēng)為“集資”的行為，而且如果不是當(dāng)時(shí)這種行為還有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，又怎么?huì)有那么多人上當(dāng)中計(jì)，那樣輕易地就把錢(qián)交給一個(gè)陌生人呢？這比荷蘭的東印度公司早了幾百年啊！事實(shí)上，在我看來(lái)，宋朝是一個(gè)很可惜的朝代。那個(gè)時(shí)候的中國(guó)，政治自由，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市民階層富足卻不懶惰，無(wú)論是科技發(fā)明還是制度創(chuàng)新的活動(dòng)都極為活躍，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣氛圍非常類(lèi)似于西方工業(yè)革命前夜的狀態(tài)。如果不是軍事上處于弱勢(shì)而被滅亡，取而代之的卻是對(duì)中國(guó)文化