【正文】 也無(wú)法證明免責(zé)事由的局面?！　“咐?：甲公司從乙公司購(gòu)買(mǎi)由丁公司生產(chǎn)的大型挖掘機(jī)一臺(tái)，整機(jī)價(jià)格150萬(wàn)元，其裝配的發(fā)動(dòng)機(jī)是從日本原裝進(jìn)口的，發(fā)動(dòng)機(jī)價(jià)值60萬(wàn)元。丁公司隨附的質(zhì)保手冊(cè)上規(guī)定的保修期限是1年。甲公司在使用至1年零4天時(shí)，發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)異響，隨之熄火,挖掘機(jī)側(cè)翻,造成駕駛員受傷, 挖掘機(jī)受損。請(qǐng)乙公司維修人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理，維修人員到現(xiàn)場(chǎng)后打開(kāi)發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)連桿斷裂，整個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部損壞嚴(yán)重，完全修復(fù)已十分困難。甲公司要求乙公司賠償，乙公司稱(chēng)是因甲公司使用不當(dāng)造成的，不在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。甲公司要舉證證明該發(fā)動(dòng)機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，只能向法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。但對(duì)這臺(tái)國(guó)外原裝進(jìn)口的發(fā)動(dòng)機(jī)，進(jìn)行司法鑒定，就存在著哪些機(jī)構(gòu)有能力進(jìn)行鑒定、鑒定時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高、鑒定結(jié)果不確定性等舉證困難。而公司這臺(tái)挖掘機(jī)每停1天都是幾千元的損失。本案中，正常情況該類(lèi)型發(fā)動(dòng)機(jī)可使用３年以上都不會(huì)有故障，從常識(shí)來(lái)判斷，該臺(tái)挖掘機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)肯定存在瑕疵或缺陷。但是消費(fèi)者舉證就存在困難?！　≡诋a(chǎn)品質(zhì)量糾紛中也存在著舉證不能的問(wèn)題?！　“咐?：甲公司從2011年開(kāi)始建廠生產(chǎn)罐裝飲用山泉水，從被反訴訟人處購(gòu)買(mǎi)乙公司生產(chǎn)的聚碳酸酯（PC）5加侖水罐（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水罐），到2012年5月共購(gòu)買(mǎi)了水罐10000只。但每批水罐在使用3個(gè)月后就開(kāi)始破裂現(xiàn)象，水罐易碎，且破裂水罐數(shù)量逐漸增多。到2012年底水罐已破裂近1000個(gè)?！　“凑諊?guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)GB 19304—，罐裝飲用水罐，必須使用聚碳酯材料制成，而且必須使用全新的聚碳酯材料，不得使用廢料和回收的舊聚碳酯材料生產(chǎn)罐裝飲用水罐。使用廢料和回收的舊聚碳酯材料生產(chǎn)的罐裝飲用水罐，一是存在食品安全隱患，二是會(huì)大幅度降低水罐的機(jī)械強(qiáng)度等物理性能，易碎、易破裂，大大宿短水罐的使用壽命。但全新的聚碳酸酯材料大部分需要從國(guó)外進(jìn)口，價(jià)格昂貴。使用全新原料生產(chǎn)的水罐使用年限一般在2—3年以上，重復(fù)使用次數(shù)在100次以上。而使用廢料和回收的舊聚碳酸酯材料則能大大降低水罐產(chǎn)品成本，也縮短了水罐的使用年限和重復(fù)使用次數(shù)。甲公司從各非常渠道得知，乙公司正是在生產(chǎn)過(guò)程中使用了廢料和回收的舊聚碳酸酯材料，從而降低水罐的機(jī)械強(qiáng)度等物理性能，易碎、易破裂，大大減少水罐的使用壽命，使水罐在使用3個(gè)月后即開(kāi)始出大量破裂情況。其實(shí)這也是一個(gè)行業(yè)潛規(guī)則。　　水罐產(chǎn)品有強(qiáng)制性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB 2460—1999，但標(biāo)準(zhǔn)中僅對(duì)一些機(jī)械性能和盡寸做出規(guī)定，相應(yīng)的食品包裝材料安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的項(xiàng)目也很有限。標(biāo)準(zhǔn)中既沒(méi)有規(guī)定水罐產(chǎn)品使用的最少年限或最少周轉(zhuǎn)次數(shù)，也沒(méi)有規(guī)定在產(chǎn)品中添加回收原料后的檢驗(yàn)鑒別方法。經(jīng)向?qū)I(yè)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)咨詢(xún)，也沒(méi)有相應(yīng)的檢驗(yàn)方法?！　”景钢?，甲公司向乙公司提出產(chǎn)品質(zhì)量異議，向法院起訴并要求對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)。但乙公司認(rèn)為其產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，易破裂是因?yàn)榧坠臼褂貌划?dāng)或周轉(zhuǎn)次數(shù)過(guò)多，且對(duì)已經(jīng)使用過(guò)的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)沒(méi)有代表性。因此，本案中，產(chǎn)品明顯存在質(zhì)量問(wèn)題，但甲公司就面臨著舉證不能的問(wèn)題，將自已承擔(dān)損失。　　為了解決上述因舉證困難而導(dǎo)致的消費(fèi)者維權(quán)困難，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了農(nóng)業(yè)機(jī)械、微型計(jì)算機(jī)、家用汽車(chē)等部分產(chǎn)品的三包規(guī)定，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，明確并嚴(yán)格規(guī)定生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、修理者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，起到了重要作用。但仍然無(wú)法全面解決消費(fèi)者處理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛難的問(wèn)題，特別是隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，汽車(chē)、智能電子產(chǎn)品大量進(jìn)行家底，這樣的糾紛將越來(lái)越多。四、解決消費(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中舉證困難的法律建議　　在出現(xiàn)類(lèi)似發(fā)動(dòng)機(jī)、電腦、汽車(chē)、電子類(lèi)產(chǎn)品上質(zhì)量責(zé)任糾紛和產(chǎn)品責(zé)任糾紛的情況時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程極為復(fù)雜，涉及諸多專(zhuān)業(yè)技術(shù)，消費(fèi)者不可能知道瑕疵或缺陷在諸多環(huán)節(jié)中的哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，難以舉證證明。很多時(shí)候，雖然產(chǎn)品的瑕疵或缺陷很難得到證明，但從一般常識(shí)卻可以得出產(chǎn)品的確有瑕疵或缺陷，只是在消費(fèi)者所可以掌握和利用的檢測(cè)手段下無(wú)法確認(rèn)這種瑕疵或缺陷。因此建議在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中或單獨(dú)的法律中明確舉證責(zé)任的倒置。 　　（一） 舉證責(zé)任倒置的適用　　舉證責(zé)任倒置是指：應(yīng)由此方當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任被免除，由彼方當(dāng)事人對(duì)本來(lái)的證明責(zé)任對(duì)象從相反的方向承擔(dān)證明責(zé)任 。需要指明的是舉證責(zé)任倒置絕對(duì)不意味著所有案件事實(shí)都倒置由相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)，而僅僅是某些特殊案件中的部分案件事實(shí)倒置給對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。舉證責(zé)任倒置直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟勝負(fù)，對(duì)某種不易證明的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人將很可能承擔(dān)不利的后果。因此必須謹(jǐn)慎適用舉證責(zé)任倒置，一般情況下都是由法律做出明確的規(guī)定。（二）適用舉證責(zé)任倒置的理由 　　 首先從舉證能力角度考慮，現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品的科技含量高，其制造工藝十分復(fù)雜和精細(xì)，生產(chǎn)者掌握其產(chǎn)品的生產(chǎn)的所有過(guò)程、技術(shù)資料和細(xì)節(jié)、擁有較多的技術(shù)力量和資源。而普通消費(fèi)者對(duì)工業(yè)制品的了解只是滿(mǎn)足于如何使用，對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)工藝知之甚少。比如在汽車(chē)、電腦產(chǎn)品生產(chǎn)中，某些部件的生產(chǎn)屬于廠方的技術(shù)秘密，本公司所獨(dú)有的，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行這項(xiàng)檢測(cè)。而產(chǎn)品又的確造成了損害，例如某種汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)為本公司的專(zhuān)有技術(shù)，除企業(yè)以外的其他機(jī)構(gòu)不可能檢測(cè)出產(chǎn)品的缺陷，或者僅有少數(shù)機(jī)構(gòu)能進(jìn)行檢測(cè)，或者消費(fèi)者限于自身知識(shí)水平無(wú)法提出準(zhǔn)確的檢測(cè)鑒定項(xiàng)目，或者當(dāng)?shù)貦z測(cè)鑒定技術(shù)條件落后，需要到北京上海的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)鑒定，檢測(cè)鑒定的成本過(guò)高，或者尚沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)有能力對(duì)爭(zhēng)議產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，或者消費(fèi)者人力財(cái)力有限無(wú)法承擔(dān)檢測(cè)鑒定費(fèi)用。此時(shí)適用舉證責(zé)任倒置，減輕受害人的舉證責(zé)任?！　墓秸x的角度來(lái)看。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛或產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中的使用者、消費(fèi)者往往是受害者，在人身和財(cái)產(chǎn)方面已經(jīng)遭受了重大損害，而產(chǎn)品生產(chǎn)者作為生產(chǎn)企業(yè)，在人力財(cái)力等方面比使用者更有優(yōu)勢(shì)，由生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品缺陷的舉證責(zé)任相對(duì)于使用者承擔(dān)更公平。（三）舉證責(zé)任倒置的法律建議　　舉證時(shí)最困難的是證明產(chǎn)品存在瑕疵或缺陷。此時(shí)肯定不能規(guī)定由生產(chǎn)者自已證明所生產(chǎn)的產(chǎn)品存在瑕疵或缺陷，那就成了自證其罪。　　建議在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中增加相應(yīng)的法律條款，明確規(guī)定重要產(chǎn)品在發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛和產(chǎn)品責(zé)任糾紛時(shí)，產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者、使用者只須證明損害事實(shí)存在、產(chǎn)品缺陷與損害事實(shí)之間存在困果關(guān)系。對(duì)于產(chǎn)品存在缺陷或瑕疵，只須證明產(chǎn)品與其他正常使用狀態(tài)下的相同產(chǎn)品相比，已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題。將產(chǎn)品存在缺陷或瑕疵的舉證責(zé)任倒置，即由產(chǎn)品的生產(chǎn)者來(lái)證明該產(chǎn)品不存在缺陷或瑕疵。　　例如在案例1中，挖掘機(jī)的購(gòu)買(mǎi)者使用者，只須證明挖掘機(jī)從生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者處購(gòu)買(mǎi)、挖掘機(jī)造成了損害事實(shí)、同種型號(hào)的挖掘機(jī)使用相同的年限后沒(méi)有發(fā)生問(wèn)題，該挖掘機(jī)的問(wèn)題與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系即可?！　∪绻a(chǎn)者提出該挖掘機(jī)沒(méi)有缺陷或瑕疵，則要提出相關(guān)證明，即由生產(chǎn)者來(lái)申請(qǐng)檢驗(yàn)或鑒定，通過(guò)檢驗(yàn)或鑒定結(jié)果來(lái)證明該挖掘機(jī)沒(méi)有缺陷或瑕疵，并說(shuō)明問(wèn)題產(chǎn)生的原因。如果生產(chǎn)者不能通過(guò)檢驗(yàn)或鑒定結(jié)果來(lái)證明該挖掘機(jī)沒(méi)有缺陷或瑕疵，并說(shuō)明問(wèn)題產(chǎn)生的原因，則推定該挖掘機(jī)存在缺陷或瑕疵，生產(chǎn)者要承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！　≈匾a(chǎn)品的目錄可以授權(quán)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)來(lái)確定和公布，并定期進(jìn)行調(diào)整。（作者單位：云南省元謀縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）