【正文】 窮棒子”。這種心態(tài)，使得前“四類份子”的狀況的改善，在下岬村實在讓一些村民“咽不下這口氣”。毫不奇怪，多數(shù)這類村民——以前享有既得利益者現(xiàn)在又不成功者——精神上依然生活在社會主義等級制度的陰影里。例如，一位以前擔任過村民兵副隊長的積極分子告訴我:多少年來，我鋤鐮不入手。你可以想象那年頭我有多么舒坦?，F(xiàn)在我是走了背運了，最氣人的是，那些“四類份子”也跑到我前頭去了。還記得嗎?(早幾十年)，他們還得向我匯報他們的行動哪!根據(jù)伊凡則廉尼所論，在社會主義社會中，國家控制的再分配制度傾向于官僚受益，因此，“無權勢者和無特權者的利益增進的最佳辦法，是在經(jīng)濟系統(tǒng)[25]中不斷增加各種交易性(亦即市場性)關系”。在關于第二種經(jīng)濟對匈牙利農(nóng)村社會結(jié)構的影響的考察中，則廉尼認為:“最令人觸目的發(fā)展是39。第二種等級39。的復蘇，它是基于市場交易的不平等制度，而不是在官僚序列中的地位”，于是，他描繪了社會層次的雙重秩序的出現(xiàn)[26]。我們在下岬村的案例研究支持了則廉尼的論點。造就了集體制下的等級制度有三個基本因素，但都是來自同一個根源，即官僚體系再分配的權力。這種權力的特征是對經(jīng)濟資源和社會流動的機會予以壟斷。在改革時代以前，如我們所見，在下岬村，村干部、“四屬戶”和一些政治積極分子，也就是“白爪子”們，全都與再分配制度關系密切并受益于它。其余的人，即“黑爪子”們，則一般被排除在外。市場化的改革，從根本上大大削弱了這一系統(tǒng)的權力，給“黑爪子”們開辟了新的機會，所導致的再分配，不僅在經(jīng)濟地位上，也在有社會身份上。這一變化的結(jié)果，是該村社會層次雙重結(jié)構的出現(xiàn)。即社會主義官僚等級序列和基于市場經(jīng)濟的階級序列之并存。雖然今后的發(fā)展尚難以論斷，但不會回到1949年以前那樣一點不變，則是肯定無疑的。正如本人的考察所顯示的，今日之富裕戶的構成看起來像是一個來自社會各群體的能人的混合體。可以想見，如果沒有強的外來干涉，沒有哪個群體會取得壓倒的勝利。◎超越下岬村的意義下岬村案例具有哪些更為廣泛意義呢?首先，對下岬村的分析表明了從當?shù)剞r(nóng)民社區(qū)內(nèi)部對社會層次進行研究的必要。這是長期以來被忽視的一個問題。學者集中注意于改革時期以前農(nóng)村宏觀上的不平等和收入的差異[27]；社會身份的等級制以及與此相關的社會主義時期內(nèi)農(nóng)村的不平等，也已有了充分的披露。盡管現(xiàn)在關于干部與農(nóng)民間的保護/依附關系已有所發(fā)現(xiàn)[28]，集體制下平均主義這一典型形象，在西方學術界關于改革以前的論文中，始終占支配地位。與此形成反差的是，近十年來，村民社區(qū)中收入差距的迅速加大，終于將不平等和社會層次問題，提到我們研究工作的的首位[29]。結(jié)果之一是，海外觀察家們經(jīng)常得到這樣的印象：經(jīng)濟改革使中國農(nóng)村的不平等增加了，但在宏觀上，城鄉(xiāng)差別卻減少了[30]。正如本人所提及的，平等與不平等概念需要包括的，不僅是收入，也有地位、權力和特權。進而言之，假如僅僅分析收入之差距，我們還需要知道，正如馬丁懷特所建議的:“是否市場為主導的改革的推進，使那些已經(jīng)從國家分配制度中得了好處的人，得以進一步壟斷市場所提供的新機遇；還是這些新機遇有利于那些在國家分配制度下甚少獲益的人”[31]。為了達到這些研究目標，我們首先必須掃除掉集體制下的平均主義這一固定形象。然后再確定改革使社會不平等究竟減少了還是增多了。本考察表明，至少在下岬村案例中，改革以前的社會生活很難說帶有“平均主義”的特征。村子里的等級化狀況，在集體制下與解放前相比較，并未減輕。甚至可以更進一步說，正是由于有了農(nóng)村改革，曾經(jīng)暢行于該村的社會主義等級制度，才終于打破，使?jié)撛诘牟黄降葴p少了。其次，下岬村的案例對改革后的農(nóng)村干部地位，也提供了另一種理解。這個問題眼下正是研究中國的學者在辯論的。早期的解釋集中在干部抗拒農(nóng)村改革，這一點彰示了他們政治權力和經(jīng)濟地位的下降[32]。另外的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村干部利用他們的政治資本謀求私利，因此要么自己成了企業(yè)家，要么充當起富裕戶的贊助人[33]。另一種相反的解釋是最近維克多尼提出的，對則廉尼關于匈牙利經(jīng)濟改革的分析進行了引伸。他的論點是，從再分配過度到市場協(xié)調(diào)，使權力和特權之資源移向直接生產(chǎn)者，而不是再分配者。尼斷言,“現(xiàn)任和前任干部憑著他們的地位并沒有得到多大好處”[34]。將此解釋運用于下岬村的案例，兩者均有一些根據(jù)，卻沒有一個可以充分解釋那里發(fā)生的變化。如上所述，干部的權力下降了，他們在社會地位上大大地失去了優(yōu)勢。但有些干部利用改革積累了私人財富，在這方面，在很大程度上是由于他們的干部地位才得到好處的。既然如此，我們應當怎樣理解在改革時期干部總的富裕狀況呢？在再分配的官僚制度下，自然出現(xiàn)干部(和“四屬戶”)對改革的利用。與官僚機制下的分發(fā)配給不同，市場機制不會由于任何一個人與生俱來的身份、或距政治權力的中心的遠近而完全排除他獲得成功的機會。不錯，大部份干部由于有能力、有資本、有“關系”和權力，在市場競爭中確實獲得了成功。但關鍵的一點是，農(nóng)村的改革是由農(nóng)民為了增進自己的利益從下邊鬧起來的，然后才由上層的改革者予以鼓勵。所以，檢驗改革的社會成果，最重要的問題應是看普通農(nóng)民是否得到了好處——如果是這樣，再問他們之中的什么人得到了好處，以及過去處于不利地位的人們是否也改善了他們的處境。本人對下岬村的分析表明，在微觀上，許多普通農(nóng)民，包括一些過去處于不利地位的人，的確在經(jīng)濟和社會的兩個方面得到了好處。特別要提出的是，前 “中農(nóng)”出身的農(nóng)戶干得特別好，還不必說那個把下岬村多數(shù)村民遠遠拋在后面的干部群體。如果說許多前“貧農(nóng)”出身的普通農(nóng)民經(jīng)濟上尚停留在一般水準，抑或仍然貧困，中農(nóng)群體在經(jīng)濟上和社會地位上戲劇性的崛起，對干部和“四屬戶”的優(yōu)越無疑是一種挑戰(zhàn)。結(jié)果是：過去的社會主義等級制度如今正被社會層次的雙重結(jié)構所替代，其特征是兩個序列并存：官僚等級序列和以市場為基礎的經(jīng)濟秩序所帶來的階級序列。我認為，農(nóng)村改革最有意義的結(jié)果是，在新涌現(xiàn)的社會層次結(jié)構中，農(nóng)村干部失去了壟斷的地位。在以市場為基礎的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，他們必須與他們以前的屬下競爭。在此意義上，無論農(nóng)村干部獲得多少財富，如何濫用權力并且貪污，他們在改革中已經(jīng)是輸家了。