【正文】 民訴法修正案賦予申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)六個(gè)月未執(zhí)結(jié)的案件可向上一級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行，但往往執(zhí)行時(shí)機(jī)稍縱即逝，上級(jí)法院應(yīng)及時(shí)要求下級(jí)法院及時(shí)采取相關(guān)措施或直接提級(jí)執(zhí)行，而不能以權(quán)利人申請(qǐng)和6個(gè)月未結(jié)為限；發(fā)放執(zhí)行款物，上級(jí)法院要對(duì)下級(jí)法院延期發(fā)放、克扣發(fā)放執(zhí)行款物進(jìn)行監(jiān)督；委托執(zhí)行，上級(jí)法院要對(duì)下級(jí)法院委托執(zhí)行是否符合條件進(jìn)行監(jiān)督；受托執(zhí)行，部分法院對(duì)于符合條件的受托案件經(jīng)常推諉扯皮，不愿辦理，上級(jí)法院應(yīng)對(duì)此監(jiān)督；拒絕糾正錯(cuò)誤行為，有部分法院對(duì)于某些執(zhí)行行為或執(zhí)行裁定被撤銷后，仍然拒絕糾正，這就需要上級(jí)法院履行監(jiān)督職責(zé)；其他。(四)雙管齊下：兩種監(jiān)督方式的修正一項(xiàng)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要力求實(shí)現(xiàn)正義，而且還須致于創(chuàng)造秩序。[19]構(gòu)成監(jiān)督模式，就是建立良性的監(jiān)督秩序，讓執(zhí)行權(quán)在這種秩序下努力實(shí)現(xiàn)自己的使命效率和正義。但兩種監(jiān)督方式各自的價(jià)值追求及運(yùn)行特質(zhì)決定了不同的運(yùn)行軌跡。執(zhí)行行政監(jiān)督方式具有明確性、主動(dòng)性和單向性等行政權(quán)特性，更強(qiáng)調(diào)效率，是為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理而設(shè)置的，因此，這種方式應(yīng)更體現(xiàn)統(tǒng)一管理的力度。而裁決審查的監(jiān)督方式與執(zhí)行行政監(jiān)督方式相比，效率的要求則有所下降，而公正的份量則有所增加。裁決審查方式的程序校正裁決審查程度應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)正當(dāng)性，不僅要向當(dāng)事人公開，更要讓當(dāng)事人參與程序。程序性裁決事項(xiàng)和實(shí)體性裁決事項(xiàng)難易復(fù)雜程度不同，分別適用異議審查和訴訟程度進(jìn)行解決。對(duì)于程序性裁決事項(xiàng)而言，各地都已形成了比較成熟的做法。筆者所在省份的法院系統(tǒng)賦予當(dāng)事人異議權(quán)、答辯權(quán)、舉證和質(zhì)證權(quán)，并通過聽證程序、合議程序?qū)Π讣M(jìn)行審查，最終出具民事裁定書形式，確定異議的成立與否，并書面提示當(dāng)事人享有復(fù)議權(quán)，而上級(jí)法院復(fù)議也同樣采取類似方式。這種方式經(jīng)檢驗(yàn)是比較合適和恰當(dāng)?shù)?，在?shí)踐中完全可以借鑒。民訴法修正案規(guī)定了15天的異議審查期，充分體現(xiàn)了執(zhí)行的效率價(jià)值，法官在這個(gè)期限內(nèi)處理相對(duì)簡(jiǎn)單的程序性裁決事項(xiàng)，是可以順利完成的。對(duì)于實(shí)體性裁決事項(xiàng)而言，是一種新的訴訟，應(yīng)適用審理程序來解決，要受證據(jù)規(guī)則和審理期限的約束。目前，民訴法修正案為案外人異議之訴設(shè)置了異議審查的前置程序。筆者認(rèn)為，在法院就事實(shí)和法律問題未有明確態(tài)度之前，案外人、被執(zhí)行人在面對(duì)于已不利的異議審查結(jié)果面前是不可能服氣的，因此，這種前置程序是不可能起到緩解異議之訴壓力作用，有多余之嫌，應(yīng)予廢止。對(duì)于以訴訟方式解決異議之訴，筆者認(rèn)為應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：(1)不能漏列與訴訟有利害關(guān)系的當(dāng)事人，例如在案外人異議之訴中，要將申請(qǐng)執(zhí)行人列為第三人參加訴訟。只有與訴訟有利害關(guān)系的當(dāng)事人參加訴訟，才有利于法院進(jìn)一步查清事實(shí)真相。(2)要采取職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的審查模式。異議之訴作為訴訟案件，審理法官同樣應(yīng)允許當(dāng)事人充分的發(fā)表意見和舉證、質(zhì)證，推動(dòng)訴訟的展開。但案件一方當(dāng)事人系原執(zhí)行案的被執(zhí)行人，作為派生該訴訟案的原執(zhí)行案仍處于執(zhí)行狀態(tài)。實(shí)際執(zhí)行中，被執(zhí)行人經(jīng)常串通案外人作假以逃避執(zhí)行。有鑒于此，法院要加強(qiáng)主動(dòng)收集證據(jù)的力度，要注意及時(shí)對(duì)被執(zhí)行人方面的證據(jù)保全和采集，例如，要及時(shí)充分運(yùn)用搜查等手段對(duì)被執(zhí)行人財(cái)務(wù)資料進(jìn)行控制和甄別。(3)證據(jù)方面的特別要求。相比于一般訴訟案件，法官要更嚴(yán)格的適用舉證期限，降低被執(zhí)行人與案外人串通作假的可能性；法官要適度加重被執(zhí)行人的舉證責(zé)任(尤其是被執(zhí)行人異議之訴案中)，法官要慎重對(duì)待案外人異議之中的被執(zhí)行人的自認(rèn)，一般而言，這種自認(rèn)并不實(shí)際對(duì)其不利，而實(shí)際是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人不利，因此，法官對(duì)于此種“自認(rèn)”不能作為證據(jù)采信。(4)調(diào)解時(shí)必須體現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的意志。(5)要相對(duì)縮短審限。一般審理案的審限為6個(gè)月，但考慮到原執(zhí)行案的執(zhí)行工作因?yàn)楫愖h之訴而暫停，因此，必須加快異議之訴的審理，期限定為3個(gè)月比較合適。(6)應(yīng)排除普通的確認(rèn)之訴存在。這主要是針對(duì)案外人異議之訴而言的。案外人如果認(rèn)為法院對(duì)特殊標(biāo)的物已采取查封、扣押等強(qiáng)制措施侵犯了其的合法權(quán)益，完全可以通過提起異議之訴來救濟(jì)自己的權(quán)利，在異議之訴程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人都有充分的機(jī)會(huì)提供證據(jù)、進(jìn)行辯論，以保障自己的合法權(quán)益。在這樣的情形，最終的審查結(jié)果才有可能是公正的。但如果允許案外人可以另外提起普通的確認(rèn)之訴，那么案件的當(dāng)事人只能是案外人和被執(zhí)行人，與案件有利害關(guān)系的申請(qǐng)執(zhí)行人只能被排斥在訴訟之外，沒有機(jī)會(huì)來保障自己的權(quán)利。如果案外人與被執(zhí)行人相互串通，肯定將損害申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。因此，對(duì)于法院查封的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)禁止案外人另行提起普通的確認(rèn)之訴。執(zhí)行行政監(jiān)督程序的完善執(zhí)行行政監(jiān)督應(yīng)充分體現(xiàn)統(tǒng)一管理的特性。監(jiān)督法院對(duì)于垂直的下級(jí)法院，包括直接的下階位法院，也包括階位不相鄰的下級(jí)法院，均可直接下發(fā)監(jiān)督命令。監(jiān)督程序首先應(yīng)體現(xiàn)強(qiáng)烈的效率性；程序必須保證監(jiān)督權(quán)力分散合議庭成員手中，因?yàn)椤霸谏显V法庭，一個(gè)法官只是全體法官的一員，必須與其同僚共同參與裁決，因而個(gè)人的偏見、成見、僻性都得溶化進(jìn)去”[20]；程序必須保障申請(qǐng)執(zhí)行人的意見得到尊重和重視；程序也必須做到權(quán)力責(zé)任相一致。因此監(jiān)督程序應(yīng)該做到：(1)監(jiān)督案件單獨(dú)立案，并明確合議庭成員及承辦法官。 (2)合議庭可以調(diào)閱卷宗和聽取匯報(bào)，必要時(shí)應(yīng)找相關(guān)當(dāng)事人了解情況。(3)由于監(jiān)督范圍縮小，在執(zhí)行行政監(jiān)督中，法官無須就復(fù)雜的事實(shí)和法律問題進(jìn)行判斷，因此，執(zhí)行監(jiān)督命令應(yīng)該內(nèi)容簡(jiǎn)潔確定，要求明確。(4)作為發(fā)布命令的載體不應(yīng)是函件，而應(yīng)是監(jiān)督令，下級(jí)法院必然按照監(jiān)督令要求辦理。(6)對(duì)于下級(jí)法院不按照監(jiān)督令辦理的，除對(duì)該下級(jí)法院通報(bào)批評(píng)外，要及時(shí)直接糾正下級(jí)法院錯(cuò)誤，條件允許的，應(yīng)及時(shí)提級(jí)執(zhí)行或指定交叉執(zhí)行。(7)監(jiān)督法院要積極與申請(qǐng)執(zhí)行人溝通，及時(shí)反映下發(fā)執(zhí)行監(jiān)督令情況以及進(jìn)一步采取糾錯(cuò)措施情況。結(jié) 語上級(jí)法院的執(zhí)行監(jiān)督從無到有是一種進(jìn)步，是一種有效規(guī)制執(zhí)行權(quán)的手段。對(duì)傳統(tǒng)的執(zhí)行監(jiān)督模式進(jìn)行改革，要讓執(zhí)行權(quán)在有效規(guī)范的監(jiān)督下規(guī)范運(yùn)行，從而改善執(zhí)行內(nèi)部環(huán)境，緩解“執(zhí)行難”。10 / 10