【文章內(nèi)容簡介】 力的監(jiān)督之下進(jìn)行規(guī)范運行，上級法院行使監(jiān)督權(quán)則是必然。由于執(zhí)行權(quán)在單級法院內(nèi)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，因此，上級法院行使監(jiān)督權(quán)則必然要求：下級法院的執(zhí)行權(quán)運行體系必須將上級法院的監(jiān)督權(quán)納入其中；上級法院行使監(jiān)督權(quán)必須要有正當(dāng)?shù)某绦颍槐O(jiān)督與責(zé)任一體化。（四）執(zhí)行權(quán)監(jiān)督模式應(yīng)有的價值取向監(jiān)督的目的在于“尋求方法，以確保官吏之行為，不僅使之與法律相協(xié)調(diào)且同樣與公民之目的及心理相切合?！盵8]對于審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督者而言，促使權(quán)力行為的有規(guī)則性、權(quán)力運行過程的連續(xù)性和權(quán)力運行結(jié)果的可預(yù)測性，是監(jiān)督模式的基本價值。上訴審和再審的方式在審判權(quán)運行體系內(nèi)順利地實現(xiàn)了這個價值目標(biāo)。執(zhí)行權(quán)監(jiān)督模式同樣應(yīng)將有序性作為基本的追求目標(biāo)。但與審判權(quán)相比，執(zhí)行權(quán)有著自身的價值追求和權(quán)力特征，執(zhí)行權(quán)更加注意效率價值。因此，在構(gòu)建執(zhí)行權(quán)監(jiān)督模式時，理應(yīng)仍將效率價值放在核心位置。執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的效率原則應(yīng)體現(xiàn)在三方面：一是在運行的設(shè)計上應(yīng)當(dāng)把監(jiān)督者和被監(jiān)督者如何更好地配合和銜接放到首要的位置，盡量減少因為監(jiān)督而影響了執(zhí)行的效率。要根據(jù)權(quán)力制約和監(jiān)督的需要，設(shè)計更為科學(xué)的執(zhí)行工作載體。二是在運行期限設(shè)計上應(yīng)控制在一個相對較短的期間內(nèi)。三是在程序構(gòu)造上，應(yīng)體現(xiàn)程序的簡易性。[9] （五）執(zhí)行權(quán)監(jiān)督模式所應(yīng)遵守的“語境”權(quán)力控制的價值主要表現(xiàn)在權(quán)力控制的運行和發(fā)展對于人類社會在規(guī)范權(quán)力運行和促進(jìn)社會發(fā)展等方面的需要的滿足。[10] 我們構(gòu)建監(jiān)督執(zhí)行權(quán)運行的新模式，同樣旨在規(guī)范執(zhí)行權(quán)的運行，發(fā)揮其積極效能。在構(gòu)成新模式之前，我們需要正視兩方面的背景問題：一是執(zhí)行垂直管理問題。上級法院對下級法院執(zhí)行工作實行管人、管事、管物模式由于受到財政、人事制度的約束，在近期無法真正推行。二是法律層面的變化。民訴法修正案的頒布，一方面規(guī)定了異議審查的復(fù)議程序，另一方面，也確立了案外人異議之訴程序。 [11]這無疑為新模式的構(gòu)建提供了部分法律上的支撐。我們所設(shè)想的模式必須在正視上述背景問題后進(jìn)行構(gòu)建。三、構(gòu)建新模式的設(shè)想傳統(tǒng)的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制由于存在太多的缺陷，一直為實務(wù)與理論界所詬病。為此，實務(wù)與理論界為構(gòu)建規(guī)范的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制都曾做出過努力，并共同意識到：將裁決權(quán)與實施權(quán)分離是有效規(guī)范執(zhí)行權(quán)，監(jiān)督實施權(quán)運行的基石。在實踐中，許多法院將復(fù)議程序引入裁決權(quán)運行體系，裁決權(quán)通過異議復(fù)議機(jī)制糾正實施權(quán)運行中存在的差錯，體現(xiàn)執(zhí)行正義。在主流觀點看來，異議復(fù)議審查制度與傳統(tǒng)的執(zhí)行監(jiān)督制度可以并行不悖[12]。但對于兩種制度各自所應(yīng)調(diào)整的范圍；兩種制度應(yīng)如何修正完善各自的運行程序；尤其在民訴法修正案出臺后，異議之訴制度如何構(gòu)建等問題，理論研究鮮有問津，司法實務(wù)界做法比較混亂，從而導(dǎo)致執(zhí)行監(jiān)督混亂和不力的問題尚未得到根本性解決。本文探索新的監(jiān)督模式，對于這些問題是無法回避的。（一）模式的選擇：兩種監(jiān)督模式分主次存在2005年12月，筆者所在省的高級人民法院陸續(xù)出臺《執(zhí)行異議審查及復(fù)議規(guī)則(試行)》(以下簡稱《異議復(fù)議規(guī)則》)，《執(zhí)行聽證程序規(guī)則》，將異議事項從執(zhí)行實施中分離出來，由裁決合議庭通過開庭聽證方式進(jìn)行審查，出具書面裁定確定裁決結(jié)果，并賦予當(dāng)事人以申請復(fù)議權(quán)，使認(rèn)為裁決不公的當(dāng)事人獲得請求上一級法院復(fù)查的機(jī)會。[13] 這在引導(dǎo)了執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過規(guī)定復(fù)議方式將上級法院的監(jiān)督納入部分個案執(zhí)行權(quán)運行的體系之中，同時，通過將審理中的當(dāng)事人訴辯、舉質(zhì)證，向當(dāng)事人出具擺事實、講道理的法律文書等合理要素積極引入異議復(fù)議模式，為上級法院行使監(jiān)督權(quán)通暢了渠道，設(shè)置了一種由當(dāng)事人介入并推行展開的正當(dāng)程序。經(jīng)過幾年的實踐，這種方式的監(jiān)督行之有效，在當(dāng)事人以及上、下級法院的共同努力之下，個案的執(zhí)行權(quán)運行得到了很好的約束和糾偏。但此種模式同樣存在著一定的局限性。一方面，這種運行模式所約束的案件范圍有限。根據(jù)《異議復(fù)議規(guī)則》，能夠提起異議的事由僅為案外人不服執(zhí)行行為，而申請執(zhí)行人就消極執(zhí)行，被執(zhí)行人就不當(dāng)執(zhí)行均無法提出執(zhí)行異議，上級法院并不能通過復(fù)議審查方式來監(jiān)督和治理消極執(zhí)行和不當(dāng)執(zhí)行，并且部分法院對于當(dāng)事人提出的執(zhí)行異議存在截留現(xiàn)象，部分裁決文書也不交代當(dāng)事人申請復(fù)議的權(quán)利。另一方面，筆者所在省的各中級法院、基層法院執(zhí)行局將裁決處(科)設(shè)于執(zhí)行局內(nèi)部，在基層法院，由于受人少案多矛盾的制約，裁決機(jī)構(gòu)實際上是一種臨時性機(jī)構(gòu)，裁決權(quán)的運行要受執(zhí)行局長或局務(wù)會議的制約，并且很容易為執(zhí)行干警之間情感因素所左右，在這種情形下，裁決處(科)的意志并不自由，裁決結(jié)果往往是實施法官意志的延伸。裁決權(quán)的制衡作用并不能實現(xiàn)。另外，執(zhí)行裁決權(quán)只有當(dāng)執(zhí)行存在爭議時才啟動和行使，而不能由當(dāng)事人或案外人之外的其他人主動行使，權(quán)力在啟動上也存在問題。[14] 由于通過異議復(fù)議審查的方式即裁決模式，很好地將上級法院的監(jiān)督權(quán)納入個案執(zhí)行權(quán)的運行體系中，并且體現(xiàn)了程序的正當(dāng)性以及權(quán)力責(zé)任的一致性，因此，裁決模式將成為我們構(gòu)建監(jiān)督模式的首選。但由于裁決模式本身存在著審查范圍有限性、審查方式被動性的弱點，無法滿足執(zhí)行的效率和公正雙重標(biāo)準(zhǔn)的要求。因此，直接的執(zhí)行行政監(jiān)督模式[15]也是必須存在的，作為彌補(bǔ)裁決模式的補(bǔ)充。 (二)模式的基礎(chǔ)條件：執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)的徹底分離“使用絕對的專斷權(quán)力是與社會和政府的目的不相符合的?！盵16]在執(zhí)行權(quán)內(nèi)部，裁決權(quán)必須與實施權(quán)分離，達(dá)到分權(quán)制衡的效果。實施權(quán)運行主要表現(xiàn)為采取執(zhí)行措施，如查封、扣押、劃撥、拘留、罰款等。裁決權(quán)運行主要表現(xiàn)為對案件的中止、終結(jié)、變更和追加被執(zhí)行人等事項進(jìn)行裁判，以及對當(dāng)事人、案外人的異議、復(fù)議進(jìn)行審查。因此，執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)共同構(gòu)成了執(zhí)行權(quán)，而裁決權(quán)則是附隨實施權(quán)而存在，監(jiān)督和限制著實施權(quán)的運行。因此，包含監(jiān)督職能的執(zhí)行裁決權(quán)必須從執(zhí)行實施權(quán)處分離，并且保持相當(dāng)?shù)木嚯x，足以使裁決權(quán)的運行過程中裁決法官的意志不會受到實施法官或領(lǐng)導(dǎo)意志的左右。比較理想的分離方式是獨立于執(zhí)