【正文】 則為基礎(chǔ)的,是支持國家權(quán)力而不是限制專制的,法律只代表了統(tǒng)治者的命令,……大部分是行政性的和刑事的,是民眾避之惟恐不及的東西。中國歷史可分為亂世與治世,亂世用重典,即用加重的刑罰來把偏離社會規(guī)范的各種行為糾正回來。在西方,法治是與人治相對立的,而人治被認(rèn)為是隨意性的、沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)的、體現(xiàn)的是統(tǒng)治者的個人意志。中國傳統(tǒng)社會通常被認(rèn)為是人治的社會。但是正如費孝通先生所說,除了個別皇帝的意志給當(dāng)時的法律打下自己的烙印之外,歷朝歷代還是循著禮法在統(tǒng)治。儒家主張禮治,重視道德倫理對人的教化作用,提倡無訟。法家主張依法而治(Rulebylaw),重視的是刑律的實施,用懲罰作為維持社會秩序的主要手段。當(dāng)然,法家強調(diào)法律的作用,也暗含著對君主人治的限制在里面。但是,這種依法而治(Rulebylaw)與西方真正的法治(Ruleoflaw)在本質(zhì)上是不相同的,與其稱之為法治不如稱之為治法。反方 可以提1，背景正在提倡建設(shè)法治社會。2，傳統(tǒng)是中國人喜歡德治，認(rèn)為石頭也能捂熱，放下屠刀立地就能成佛，但實際的情況卻常常是農(nóng)夫與蛇，而法治通過規(guī)范人的行為通過懲罰來預(yù)防犯罪或懲罰犯罪行為，從而在整個社會營造出一種氛圍，長遠來看是更需要的。3，談法治的好處4，反駁有德治而法治缺失不健全造成的混亂，可以舉例5，價值升華，中國法治事業(yè)剛起步還有很長的路要走，不能因為出現(xiàn)小問題，就對法治失去信心，隨著以后法律體系的完善，制度的健全，終會發(fā)揮出更大的效應(yīng)。實際上，正反雙方的論點都是在貼合己方的標(biāo)準(zhǔn)，首先構(gòu)建有利于己方的背景，然后定義概念，談德治或法治的作用，進行效益對比，羅列“更需要“的迫切性。暫時只想到這么多......白白..............從德治理想國到法治下的德治法治是現(xiàn)代政治的基本特征,中國政府先后提出了以法治國和以德治國,中國政府是在批判繼承,綜合創(chuàng)新,從理論上來看,以下兩個問題還需要澄清:法治與德治分別占據(jù)何種地位 它們之間的合理關(guān)系應(yīng)該是怎樣的 關(guān)于上述問題,同樣試圖整合傳統(tǒng)與現(xiàn)代資源的現(xiàn)代新儒學(xué)重鎮(zhèn)徐復(fù)觀的一些相關(guān)思考頗有啟發(fā)意義.徐復(fù)觀的德治觀在徐復(fù)觀看來,儒家傳統(tǒng)德治思想是一種以性善論為哲學(xué)依據(jù),以造就理想人格為目標(biāo),以統(tǒng)治者的道德修養(yǎng)為起點,以養(yǎng)民,教民的民本思想為基本依托,以道德教化為主要手段,以德主刑輔,也是一種政治規(guī)范,,道德強調(diào)的是人們的自律,有恥且格,雖然未必符合工具理性,德治也具有明顯的局限性:第一,可能導(dǎo)致泛道德主義,它以道德掛帥,政治和法律都失去了獨立的地位,德治總是從統(tǒng)治者的角度出發(fā),,而公民美德,它對人性給予了過高的估計,,但是,也逃脫不了人存政舉,人亡政息,穩(wěn)定性問題就成了德治的阿奇流斯之踵.徐復(fù)觀的法治觀徐復(fù)觀認(rèn)識到,儒家傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的德治雖然有著崇高的境界和理想,:精神要件,實體要件和形式要件:,法家的所謂法是嚴(yán)刑峻法,因而是惡法,,徐復(fù)觀把法律的統(tǒng)治的觀念,法律至上的觀念,法治才能實現(xiàn).,因此,憲法規(guī)定的對統(tǒng)治者權(quán)力的制約可以分為:權(quán)力機關(guān)的制約,未獲保障的權(quán)利和自由不是真實的.,他還認(rèn)為法律必須具備下列幾個條件:法律必須是一般的和抽象的,法律應(yīng)當(dāng)是公開的且確定的因而是可預(yù)見的,法律面前人人平等.尋求法治與德治的統(tǒng)一中國傳統(tǒng)的德治和現(xiàn)代的法治是兩種社會政治治理模式，二者之間有著明顯的不同：第一、主體不同。德治的主體是統(tǒng)治者，即所謂“圣君賢相”。法治的主體是公民，法治是公民治理國家的基本模式和原則，它是用來約束權(quán)力的。第二、客體不同。德治的客體是人民，人民是道德教化的對象。由于法治所關(guān)注的是政府的強制性的活動，它主要針對的是作為公仆的政府官員，所以，法治的客體是統(tǒng)治者。第三、手段不同。德治主要通過道德進行社會治理，而法治則主要通過法律進行社會治理。由此導(dǎo)致下面三個結(jié)果：其一、在德治社會中，道德高于、優(yōu)于法律，而在法治社會中則是法律至上；其二、德治是以統(tǒng)治者的道德修養(yǎng)為起點和關(guān)鍵，而法治則是以法律權(quán)威的樹立，即法律至上為端緒；其三、德治是以民本思想為依托，而法治則是把民主理念看作是動力。第四、目標(biāo)不同。德治的目標(biāo)是造就理想的人，而法治的目標(biāo)則是為人的自由發(fā)展奠定基礎(chǔ)。第五、人性依據(jù)不同。德治的人性論預(yù)設(shè)是性善論，而法治的人性論預(yù)設(shè)是性惡論。性惡論認(rèn)為人的本性是邪惡的，所以一旦失去制約，掌權(quán)者作惡的可能性更大。因此，法治的核心是權(quán)力的分立與制衡，從而防止權(quán)力的濫用?！　⊥ㄟ^上文的論述，可以發(fā)現(xiàn)儒家的德治與現(xiàn)代的法治之間存在著實質(zhì)性的差別。對此,徐復(fù)觀認(rèn)為,由于德治存在一些明顯的缺陷和法治存在一些無可替代的優(yōu)勢，所以，作為社會國家的活動方式，法治是首要的和基本的?，F(xiàn)實的選擇是把法治作為基本社會政治治理模式，同時吸納一些與法治不相沖突的德治的精華成分于自身。換句話說，法治可以利用德治的一些有益成分。比如，對個人道德修養(yǎng)的強調(diào)、對恥感意識的關(guān)注等德治因素，在現(xiàn)代條件下仍然有著相當(dāng)?shù)膬r值和意義。如果今天這場是比武大賽,對方辯友的武藝實在讓在下佩服 佩服!對方辯友的這招移花接木已經(jīng)練到爐火純青的地步了,把我方法治的領(lǐng)域完全嫁接到德治的領(lǐng)域上了. 但是很抱歉的告訴對方辯友,由于你錯誤的理解導(dǎo)致了錯誤的邏輯,錯誤的邏輯導(dǎo)致了錯誤的言論,我只能非常抱歉的告訴對方辯友:您錯大了! ,是社會文明的重要標(biāo)志,: ,具有明確性主席、評委、對方辯友： 晚上好！ 我方的觀點是：社會發(fā)展更需要法治。我是正方一辯，下面我著重從理論的角度來闡述我方觀點： 孟子說：“不以規(guī)矩，不成方圓。”當(dāng)社會發(fā)展由原始社會過渡到奴隸社會的時候，生產(chǎn)資料有了剩余，于是產(chǎn)生了私有制。人與人之間，集體與集體之間，自然會產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，也會產(chǎn)生千絲萬縷的矛盾。要讓人與人之間，集體與集體之間，能夠和諧相處，共同發(fā)展，共同進步，必須在他們之間建立一種能夠共同遵守，相互制約的規(guī)矩。這種規(guī)矩，也就是后來逐漸形成的法令制度。俗話說，國有國法，家有家規(guī)。人類社會從奴隸社會一直發(fā)展至今，如果沒有法令制度來為人類的發(fā)展保駕護航，那么，人類這艘航船不知道將在歷史的長河中駛向何方？也許人類還只能在黑暗中不斷地摸索！ 是的，正如亞里士多德所說：“法律就是秩序，有良好的法律才有良好的秩序。”經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，只要人類還有私有制存在，只要人類還有國家存在，人類就不可能沒有法律，人類就不可能不通過法律來維持秩序！ 馬克思說過：“在民主的國家里，法律就是國王；在專制的國家里，國王就是法律?！蔽覀?nèi)巳硕伎释裰?，反對專制，讓我們共同擁戴法律這位“國王”吧! 謝謝!主席、評委、對方辯友： 晚上好！ 我是正方二辯，剛才我方一辯著重從理論的角度闡述了我方觀點,下面我將從事實的角度進一步闡述我方的觀點。 春秋戰(zhàn)國時期,諸子百家積極干預(yù)社會,發(fā)表自己的政治主張,出現(xiàn)了“百花齊放,百家爭鳴”的局面。然而，最后輔佐秦始皇建立我國歷史上第一個統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國家的，正是法家的主張。儒家的主張是那樣的美好，那樣的讓人們充滿幻想，可是在殘酷的現(xiàn)實面前，他們是那樣的不堪一擊?？鬃颖蝗寮易鸱Q為圣人，為了實現(xiàn)自己的理想和政治主張，周游列國，卻處處碰壁。盡管到后來,儒家思想被歷代封建統(tǒng)治者奉為正統(tǒng)思想，然而，這不過是統(tǒng)治階級用來奴化百姓的一項愚民政策而已。真正讓國家長治久安的必須依靠國家的暴力機構(gòu)——軍隊、法庭、監(jiān)獄等等。沒有了法律，就沒有了秩序?？v觀歷史，哪個朝代法律意識淡薄，哪個朝代就危機四伏。東漢末年的黃巾軍起義、唐朝末年的黃巢起義，不正是因為人治代替了法治，專制剝奪了民主嗎？ 新中國成立以來，我國的民主與法治走過了一條艱辛的道路。十年文革，十年浩劫，個人崇拜主義膨脹，民主與法治被冷落。因此社會極其混亂，經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了倒退。這個慘痛的教訓(xùn)，我們至今記憶猶新。改革開放以來,國家逐漸重視法制建設(shè)，社會發(fā)展日新月異，人民生活蒸蒸日上。可見，背離了法治，就阻礙了發(fā)展；堅持了法治，就促進了發(fā)展！ 謝謝! 3 正方提問: ,請問對方 辯,德治能解決社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的一切矛盾嗎?社會的主要矛盾是靠法治還是靠德治來解決? (如果對方問相同的問題,則回答: 我們毫不回避的回答:不能,社會發(fā)展既需要法治,也需要德治。但相比而言,法治比德治更重要!社會的主要矛盾只能靠法治來解決,而德治只能解決社會的次要矛盾!) 2．韓非子說過:“家有常業(yè)，雖饑不餓；國有常法，雖危不亂?！闭垖Ψ?辯，談?wù)剬@句話的理解。 辯:當(dāng)有人破壞社會秩序的時候，你的道德是如何來懲戒惡行呢? (可能會答：對方辯友，懲罰并不是我們的最終目的啊，社會秩序更要靠人們自覺來維護，違法犯罪的根源就在于其道德的迷失或缺失，惟有用道德的力量，用說服力和勸導(dǎo)力提高公民的道德覺悟，給其以心靈的觸動，良知的呼喚，這才是治本之策??！) 4．請問對方辯友，您家里如果被“梁上君子”光顧過了，您是立刻去報警呢，還是坐等那個不知名的小偷良心發(fā)現(xiàn)？近日，因扶老人送醫(yī)后，卻被指認(rèn)為肇事者，自認(rèn)無處伸冤的吳偉青自殺身亡。其實，看到老人跌倒，一定要救。扶老人問題不能單就道德論道德，沒人扶更不能只歸結(jié)于道德缺失。而“扶老人被訛詐”不僅要靠技術(shù)層面來解決，還需從法律的層面來合理劃分救助者與被救者的權(quán)利與責(zé)任，保護救助者不受侵害“扶老人被訛詐”等不斷被大規(guī)模的報道后，需要幫助的摔倒者會也形成了錯誤的感覺。預(yù)期自己只要提出賠償請求，法院一般在救助者沒法證明自己不是肇事者的情形下極有可能會讓救助者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。誣告之所以時常發(fā)生，獲得賠償?shù)膸茁屎芨?，而承?dān)的責(zé)任與道德成本卻很低。法院處理的結(jié)果常常是以“莫須有”的姿態(tài)，勒令救助人賠付部分甚至全部醫(yī)療費用。而對于白發(fā)蒼蒼的老人們犯下的錯誤，人們更傾向于寬容、諒解。雖然做出誣告，但并沒有受到相應(yīng)的處罰和譴責(zé)。寬容未必結(jié)出善良之花”。對于“救人反被人誣告以德報怨 何以報德？根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)救助人權(quán)益保護規(guī)定》明確，被救助人捏造事實，誣告陷害救助人，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。