【文章內容簡介】 事物的法律。維護階級統(tǒng)治的作用和執(zhí)行社會事物的作用這兩方面的法律之間存在著明顯的區(qū)別。首先，顧名思義，前一種法律的對象是階級統(tǒng)治，后一種是階級統(tǒng)治以外的事務。這兩種法律都是調整社會關系，即人與人之間的關系，但其保護的直接對象是不同的。其次，維護階級統(tǒng)治的法律當然僅有利于統(tǒng)治階級，對被統(tǒng)治階級則是剝奪和壓迫；執(zhí)行社會事務的法律，至少從客觀上說，有利于全社會而不是僅有利于統(tǒng)治階級一個階級。再有，執(zhí)行社會公共事務作用的那些法律，即使在不同社會制度下，往往是相似的，是可以相互借鑒的。三、關于執(zhí)行社會公共事務的法律的性質關于法的階級性和社會性的爭論，大體上說有一下兩種觀點：一種是，凡法都有階級性，即使是那些在客觀上對整個社會有利的、執(zhí)行社會公共事務的法律，也有階級性；法的社會性與階級性是一致的，社會性是有階級性的社會性，法的階級性也是有社會性的階級性。另一種觀點是：從整體上看，法是有階級性的，但具體到各組成部分說，有的階級性強，有的階級性弱，有的仿佛很難看除它與階級的聯(lián)系。（三） 當代中國社會主義初級階段法的社會作用當代中國社會主義初級階段法的社會作用有四個方面：保障和促進社會主義經濟建設和經濟體制改革；保障和促進社會主義精神文明建設；保障和促進社會主義民主建設和政治體制改革；保障和促進對外交往。（政治理論角度）從法學角度出發(fā)，將當代中國法的社會作用歸納為以下六個方面：一、維護秩序，促進建設和改革開放，實現(xiàn)富強、民主與文明二、根據一定的價值準則分配利益，確認和維護社會成員的權利、義務三、為國家機關和國家公職人員執(zhí)行公務（即行使權力）的行為提供法律根據，并對他們?yōu)E用權力或不盡職責的行為實行制約四、預防和解決社會成員之間以及他們與國家機關之間或國家機關之間的爭端五、預防和制裁違法行為六、為法律本身的運行與發(fā)展提供制度和程序四、正確認識社會主義法的作用近20年來，我國對法律重要性的認識逐步加深，這是經驗的總結，我們必須正確理解法律的作用，注意改正對法的作用的局限性?？傊?，認為法律無用，可有可無，或認為法律萬能，都是錯誤的。中國法律的作用一、當代中國法律在構建和諧社會中的地位構建社會主義和諧社會，是全面建設小康、開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面的一項重大任務，適應了我國改革發(fā)展進入關鍵時期的客觀要求，體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。在歷史上，有過各種各樣關于和諧社會的構想和實踐，我們所要構建的是社會主義和諧社會，其基本特征是：民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。社會主義和諧社會的這些基本特征是相互聯(lián)系、相互作用的。和諧社會絕不會自發(fā)地生成，也不會自然地實現(xiàn)。和諧社會的構建必須借助于法律制度的推動與保障。如果法律制度完善而且合理，社會成員就可能和睦相處，社會關系就可能和諧順暢。反之，如果法律制度欠缺失當，社會成員之間則可能沖突頻發(fā)，社會關系必然扭曲動蕩。因此，法律是整個社會關系調節(jié)器的中心，在構建和諧社會的進程中居于支配地位，起著關鍵作用。二、當代中國法律在構建和諧社會中的作用就其本質而言，社會主義和諧社會應當是一個法治社會，構建社會主義和諧社會的過程就是建設社會主義法治國家的過程。只有依照法律規(guī)則來治理社會，人們和政府的行為才會有章可循，有法可依，社會才有有和諧的基礎。這是由法律本身的特點決定的。作為法治社會最主要的規(guī)則，法律是所有社會規(guī)范中最具有明確性、確定性和國家強制性的規(guī)范，法律規(guī)范的這些特征使得法律成為社會控制的主要手段。因此，法治可以而且應該成為社會和諧發(fā)展的基石和保障，社會主義和諧社會的本質應該是一個法治社會。社會主義法對和諧社會的保障主要體現(xiàn)在四個方面：首先，法制對構建社會主義和諧社會的保障作用體現(xiàn)在立法方面。有法可依是實行社會主義法治的前提，有了完備的法律體系作為保障，才能更好的引導、規(guī)范和約束公民和政府的行為，使之依法辦事，循章而為，為構建和諧社會創(chuàng)造良好的基礎。其次，法制對構建社會主義和諧社會的保障體現(xiàn)在司法方面。公正、高效的司法是構建和諧社會的有力保障。司法往往被視為社會公正的最后一道防線，而社會公正則是和諧社會的內在要求。只有建立一個公正、高效的司法體制，真正形成公平和公正的社會環(huán)境，各個社會階層人民群眾才能各得其所、和諧相處，才能實現(xiàn)社會安定。再次，法制對構建社會主義和諧社會的保障體現(xiàn)在守法方面。社會成員遵紀守法，政府嚴格依法辦事是構建和諧社會的內在要求。最后，法制對構建和諧社會的保障還體現(xiàn)在法律監(jiān)督方面。法律監(jiān)督可以通過對立法、司法、和守法三個方面的作用來間接保證和促進構建和諧社會的進程。[1]故輿人成輿則欲人之富貴，匠人之成棺，則欲人之夭死也，非輿人仁而匠人賊也，人不貴則輿不售，人不死則棺不買，情非憎人也，利在人之死也。今有構木鉆燧于夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣。有決瀆于殷、周之世者，必為湯、．武笑矣。然則今有美堯、舜、禹、湯、武之道于當今之廿者，必為新圣笑矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大夫，賞善不遺匹夫。嚴家無悍虜，慈母有敗子，吾以此知威勢之寸以禁暴，而厚德之不可以止亂也。上．設重刑而奸盡止。事在四方，要在中央，中央執(zhí)要，四方來效。 ——韓非子語(1)分別從人性論、歷史觀、政治觀三方面概括歸納韓非子的觀點。(2)結合材料簡要評價韓非及其思想。（1）人性論：人性惡；歷史觀：歷史是向前發(fā)展的，今必勝古；政治觀：依法治國，賞善罰惡，嚴刑峻法，中央集權。（2）韓非子是法家思想的集大成者。其思想為新興地主階級掃除舊制、為秦統(tǒng)一中國、建立專制主義中央集權制度奠定思想基礎。但其專任刑罰、忽視教化對秦的統(tǒng)治及中國歷史產生消極影響，尤其成為秦朝暴政的思想根源。解析：兩段材料選自韓非子不同的文章，大意是：所以車匠造好車子，就希望別人富貴；棺材匠做好棺材，就希望別人早死。并不是車匠仁慈而棺材匠狠毒；別人不富貴，車子就賣不掉；別人不死，棺材就沒人買，原因在于利益使然，而不是人性之善惡。現(xiàn)在有鉆木取火的人，一定會被鯀、禹笑時期的人所笑；有疏調水道得人，會被湯、武時期的人所笑。如果現(xiàn)在還有行堯、舜、禹、湯、武之道的人，一定會被新的賢人笑話。法不偏袒地位高貴的人，好比木匠的墨繩不會偏袒彎曲的木材一樣。法一旦施行，智者不能不接受，勇者不敢違抗。懲罰過錯，不放過大臣，獎賞善行，不遺忘平民百姓。家教嚴的家庭里不會出現(xiàn)暴虐的莽夫，而慈愛的母親的寬松管教下就會出現(xiàn)敗家子，我因此知道威嚴的氣勢可以防范暴虐的產生，而寬厚仁德卻不可以制止動亂。國家采取重刑可以防止犯罪。國家的大權，要集中在君主一人手里，君主必須有權有勢，才能治理天下。第1問根據材料從人性論、歷史觀、政治觀三方面概括歸納韓非子的觀點。第2問可根據所學來評價韓非子和他的思想。法治是道德的底線，德治的提法也就我國好意思提出來,明顯是為了執(zhí)行法治不力而找借口,轉移大家的注意力.,我國現(xiàn)在違法見怪不怪,跟他們講道德是不管用的.即使道德對一部分人有用,它也無法有效的維持社會秩序.,.首先,利益相關人會作出有利于自己的判斷,這往往使道德發(fā)生了扭曲.其次,所處社會環(huán)境的不同決定了人們往往對同一事情作出不同的判斷.,不能有效阻止當事人繼續(xù)做壞事.因此強調德治重于法治的結果只能使社會秩序更加混亂.事實上,正是德治的缺陷太大,阻礙了社會發(fā)展,人們才發(fā)明了法律,開歷史倒車,這種論調會很快淹沒在歷史洪流中.經過了文化大革命這場民族浩劫,中國走向了改革開放和社會秩序的重建。痛感文革期間無法無天狀況所造成的嚴重后果,人們的一個主要關注點就是中國應當如何從人治過渡到法治。人們在提出官大還是法大、權大還是法大的問題時,呼喚的是依法治國,所以法治建設成為中國政治體制改革的主要內容之一。法治建設對于中國社會的現(xiàn)代化發(fā)展是至關重要的,這毫無疑義。我們在這里所要提出的問題是:單憑法律的健全和完善是否就能夠解決當前中國存在的所有的社會弊病和問題呢?值得注意的是,盡管對于源自西方社會的法治的真正含義和實行的條件并不清楚,或者說認識并不統(tǒng)一,我們當中有一些人在指責中國人治弊病的同時,認為西方式的法治是萬能的,似乎只要有了西方式周密、詳盡的法律,在解決社會矛盾和人們行為規(guī)范方面的一切問題也就統(tǒng)統(tǒng)迎刃而解?？墒窃诂F(xiàn)實社會當中,問題卻并不這么簡單。首先,近年來由全國人民代表大會正式通過的各項法律已經相當多了,應當說人們的行為似乎有章可循。但是作奸犯科的人卻越來越多,案子也越來越大。其次,隨著我國社會近年來的體制改革和經濟發(fā)展,人們的收入和消費水準不斷提高,按過去的說法是人們應當有物質條件來遵守社會的基本道德規(guī)范了(知恥),但是近來反映在現(xiàn)實社會中人的基本道德方面出現(xiàn)的問題不是減少了,反而有不斷增加之勢。現(xiàn)在無論是從人們的街談巷議還是新聞媒介的報道來看,對于社會上普遍的道德水準均有世風日下之議。而且我們還可以發(fā)現(xiàn)很有一些人坦然地以只要我不犯法,就無可指責作為冠冕堂皇的理由來做一些不道德的事。如看到路邊有人受重傷須送醫(yī)院搶救,許多過路車輛就是不停車。有個別過路人好心把傷者送到醫(yī)院,反被傷者家屬訛詐。遇到歹徒行兇,許多人畏縮躲避。如偶有勇者挺身與歹徒搏斗,其余的人仍大多袖手旁觀。公園里兒童落水呼救,可以聚集到數(shù)千人圍觀而無人下水。至于制造偽劣商品、偽造證件文書、在經營交易中的損公肥私等現(xiàn)象,更是比比皆是。當你詢問人們對這些行為的看法時,他們會一致地譴責其為不道德的行為,但一旦這類事件再次發(fā)生,你會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)當事人、旁觀者的行為依然如故。為了防止和懲罰這些不道德的行為,國家不斷頒布新的法律和具有法律效力的懲罰辦法,對不贍養(yǎng)老人、虐待兒童、見死不救、造假等行為進行懲罰。但是實際效果又如何呢?憑靠不斷地增加和細化法律能否真正扭轉當前世風日下的趨勢?近年政府對見義勇為者的表彰在多大程度上能夠從人們的內心深處改變他們的價值觀念和行為規(guī)范?這些都是值得懷疑的問題。我們在努力向法治的目標前進,但是憑靠法律(或法治)