【正文】 事長的意圖行事。近年，美國的有些公司又成立了公司治理委員會(huì)，用以解決專門的公司治理問題。 　　其二，將公司的董事分成內(nèi)部董事和外部董事。內(nèi)部董事是指公司現(xiàn)在的職員，以及過去曾經(jīng)是公司的職員，現(xiàn)在仍與公司保持著重要的商業(yè)聯(lián)系的人員。外部董事包括三種人，一是與本公司有著緊密的業(yè)務(wù)和私人聯(lián)系的外部人員；二是本公司聘請(qǐng)的外部人員；三是其他公司的經(jīng)理人員。外部董事一般在公司董事會(huì)中占多數(shù)，但一般不在公司中任職；內(nèi)部董事一般都在公司中擔(dān)任重要職務(wù)，是公司經(jīng)營管理的核心成員，美國大多數(shù)公司企業(yè)的內(nèi)部董事人數(shù)為三人，很少有超過五人的。外部董事有的是私人投資者，它通過在股票市場(chǎng)上購買公司股票而成為公司大股東，但他們往往對(duì)于公司的具體業(yè)務(wù)并不了解，大部分外部董事作為其他公司的代表進(jìn)入公司董事會(huì)，而這些公司又常常是法人持股者。自70年代以來，英美公司中的外部董事比例呈上升趨勢(shì)。按理講，外部董事比例的增加會(huì)加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督與控制，但是，英美大公司中同時(shí)存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象是公司首席執(zhí)行官兼任董事會(huì)主席。這種雙重身份實(shí)際上使董事會(huì)喪失了獨(dú)立性，其結(jié)果是董事會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督職能。 3．首席執(zhí)行官（CEO）　　從理論上講，董事會(huì)有權(quán)將部分經(jīng)營管理權(quán)力轉(zhuǎn)交給代理人代為執(zhí)行。這個(gè)代理人就是公司政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的最高負(fù)責(zé)人。這個(gè)人一般被稱為首席執(zhí)行官，即CEO。在多數(shù)情況下，首席執(zhí)行官是由董事長兼任的。即使不是由董事長兼任，擔(dān)任此職的人也幾乎必然是公司的執(zhí)行董事并且是公司董事長的繼承人。但是，由于公司的經(jīng)營管理日益復(fù)雜化，經(jīng)理職能也日益專業(yè)化，大多數(shù)公司又在首席執(zhí)行官之下為其設(shè)一助手，負(fù)責(zé)公司的日常業(yè)務(wù)，這就是首席營業(yè)官，即COO（Chief Operation Officer）。在大多數(shù)公司，這一職務(wù)一般由公司總裁（President）兼任，而總裁是僅次于首席執(zhí)行官的公司第二號(hào)行政負(fù)責(zé)人。也有的公司，由董事長同時(shí)兼任公司的首席執(zhí)行官和總裁。此外常設(shè)一名首席營業(yè)官協(xié)助董事長兼首席執(zhí)行官的工作。此外，公司還設(shè)有其他一些行政職務(wù)，如首席財(cái)務(wù)官等。在英美公司的行政序列中，以首席執(zhí)行官的地位最高，其次為公司總裁，再次為首席營業(yè)官，接下來是首席財(cái)務(wù)官。在總裁以下，各公司還常常設(shè)有多名負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)的副總裁，包括執(zhí)行副總裁和資深副總裁。這些副總裁一般都負(fù)責(zé)公司的一個(gè)重要業(yè)務(wù)分部，或者是作為公司董事長和首席執(zhí)行官的代表擔(dān)任重要子公司的董事長兼首席執(zhí)行官。由于首席執(zhí)行官是作為公司董事會(huì)的代理人而產(chǎn)生，授予他何種權(quán)利、多大的權(quán)利以及在何種情況下授予，是由各公司董事會(huì)決定的。首席執(zhí)行官的設(shè)立，體現(xiàn)了公司經(jīng)營權(quán)的進(jìn)一步集中。 4．外部審計(jì)制度的導(dǎo)入　　需要注意的是，英美公司中沒有監(jiān)事會(huì)，而是由公司聘請(qǐng)專門的審計(jì)事務(wù)所負(fù)責(zé)有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況的年度審計(jì)報(bào)告。公司董事會(huì)內(nèi)部雖然也設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，但它只是起協(xié)助董事會(huì)或總公司監(jiān)督子公司財(cái)務(wù)狀況和投資狀況等的作用。由于英美等國是股票市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)的國家，股票交易又在很大程度上依賴于公司財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)披露，而公司自設(shè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)難免在信息發(fā)布的及時(shí)性和真實(shí)性方面有所偏差，所以，英美等國很早便出現(xiàn)了由獨(dú)立會(huì)計(jì)師承辦的審計(jì)事務(wù)所，由有關(guān)企業(yè)聘請(qǐng)他們對(duì)公司經(jīng)營狀況進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)并發(fā)布審計(jì)報(bào)告，以示公正。英美等國公司每年的財(cái)務(wù)報(bào)告書都附有審計(jì)事務(wù)所主管審計(jì)師簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告。政府的審計(jì)機(jī)構(gòu)也在每年定期或不定期地對(duì)公司經(jīng)營狀況進(jìn)行審計(jì)并對(duì)審計(jì)事務(wù)所的任職資格進(jìn)行審查。這種獨(dú)立審計(jì)制度既杜絕了公司的偷稅漏稅行為，又在很大程度上保證了公司財(cái)務(wù)狀況信息的真實(shí)披露，有助于公司的守法經(jīng)營。 二、德日模式　　德日治理模式被稱為是銀行控制主導(dǎo)型，其本質(zhì)特征表現(xiàn)在以下方面： 1． 商業(yè)銀行是公司的主要股東　　目前德日兩國的銀行處于公司治理的核心地位。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，銀行深深涉足其關(guān)聯(lián)公司的經(jīng)營事務(wù)中，形成了頗具特色的主銀行體系。所謂主銀行是指某企業(yè)接受貸款中具第一位的銀行稱之為該企業(yè)的主銀行，而由主銀行提供的貸款叫作系列貸款，包括長期貸款和短期貸款。 　　日本的主銀行制是一個(gè)多面體，主要包括三個(gè)基本層面：一是銀企關(guān)系層面，即企業(yè)與主銀行之間在融資、持股、信息交流和管理等方面結(jié)成的關(guān)系；二是銀銀關(guān)系層面即指銀行之間基于企業(yè)的聯(lián)系而形成的關(guān)系；三是政銀關(guān)系，即指政府管制當(dāng)局與銀行業(yè)之間的關(guān)系。這三層關(guān)系相互交錯(cuò)、相互制約，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體，或稱為以銀行為中心的、通過企業(yè)的相互持股而結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)。 在德國，政府很早就認(rèn)識(shí)到通過銀行的作用來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。開始銀行僅僅是公司的債權(quán)人，只從事向企業(yè)提供貸款業(yè)務(wù)，但當(dāng)銀行所貸款的公司拖欠銀行貸款時(shí)，銀行就變成了該公司的大股東，銀行可以自己持有一家公司多少股份，在德國沒有法律的限制，但其金額不得超過銀行資本的15％。一般情況下，德國銀行持有的股份在一家公司股份總額的10％以下。 　　另外德國銀行還進(jìn)行間接持股，即兼作個(gè)人股東所持股票的保管人。德國大部分個(gè)人股東平時(shí)都把其股票交給自己所信任的銀行保管，股東可把他們的投票權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行來行使，這種轉(zhuǎn)讓只需在儲(chǔ)存協(xié)議書上簽署授權(quán)書就可以了，股東和銀行的利益分配一般被事先固定下來。這樣銀行得到了大量的委托投票權(quán)，能夠代表儲(chǔ)戶行使股票投票權(quán)。到1988年，在德國銀行儲(chǔ)存的股票達(dá)4115億馬克，約為當(dāng)時(shí)國內(nèi)股票市場(chǎng)總值的40％，加上銀行自有的股票（約為9％），銀行直接、間接管理的股票就占德國上市股票的50％左右。 　　商業(yè)銀行雖然是德日公司的最大股東，呈現(xiàn)公司股權(quán)相對(duì)集中的特征，但是二者仍然存在一些區(qū)別。在日本的企業(yè)集團(tuán)中，銀行作為集團(tuán)的核心，通常擁有集團(tuán)內(nèi)企業(yè)較大的股份，并且控制了這些企業(yè)外部融資的主要渠道。德國公司則更依賴于大股東的直接控制，由于大公司的股權(quán)十分集中，使得大股東有足夠的動(dòng)力去監(jiān)控經(jīng)理階層。另外由于德國公司更多地依賴于內(nèi)部資金融通，所以德國銀行不像日本銀行那樣能夠通過控制外部資金來源對(duì)企業(yè)施加有效的影響。 2．法人持股或法人相互持股　　法人持股，特別是法人相互持股是德日公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征，這一特征尤其在日本公司中更為突出。二戰(zhàn)后，股權(quán)所有主體多元化和股東數(shù)量迅速增長是日本企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化的重要表現(xiàn)。但在多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，股權(quán)并沒有向個(gè)人集中而是向法人集中，由此形成了日本企業(yè)股權(quán)法人化現(xiàn)象，構(gòu)成了法人持股的一大特征。 　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本19491984年，％％，％上升為67％，％，法人股東持股率則進(jìn)一步上升為72％，正由于日本公司法人持股率占絕對(duì)比重，有人甚至將日本這種特征稱為“法人資本主義”。 　　由于德日在法律上對(duì)法人相互持股沒有限制，因此德日公司法人相互持股非常普遍。法人相互持股有兩種形態(tài)，一種是垂直持股，如豐田、住友公司，它們通過建立母子公司的關(guān)系，達(dá)到密切生產(chǎn)、技術(shù)、流通和服務(wù)等方面相互協(xié)作的目的。另一種是環(huán)狀持股，如三菱公司、第一勸銀集團(tuán)等，其目的是相互之間建立起穩(wěn)定的資產(chǎn)和經(jīng)營關(guān)系。 　　總之，公司相互持股加強(qiáng)了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系，使企業(yè)之間相互依存、相互滲透、相互制約，在一定程度上結(jié)成了“命運(yùn)共同體”。 3．嚴(yán)密的股東監(jiān)控機(jī)制　　德日公司的股東監(jiān)控機(jī)制是一種“主動(dòng)性”或“積極性”的模式，即公司股東主要通過一個(gè)能信賴的中介組織或股東當(dāng)中有行使股東權(quán)力的人或組織，通常是一家銀行來代替他們控制與監(jiān)督公司經(jīng)理的行為，從而達(dá)到參與公司控制與監(jiān)督的目的，如果股東們對(duì)公司經(jīng)理不滿意，不像英美兩國公司那樣只是“用腳投票”，而是直接“用手發(fā)言”。但是德日公司的監(jiān)控機(jī)制的特征有所不同。 德國公司監(jiān)控機(jī)制的特征　　德國公司監(jiān)控機(jī)制的特征表現(xiàn)在兩個(gè)方面： 　　一是德國公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，并成立了與之相對(duì)應(yīng)的兩種管理機(jī)構(gòu)，即執(zhí)行董事會(huì)和監(jiān)督董事會(huì)，亦稱雙層董事會(huì)。依照法律，在股份公司中必須設(shè)立雙層董事會(huì)。監(jiān)督董事會(huì)是公司股東、職工利益的代表機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。德國公司法規(guī)定，監(jiān)督董事會(huì)的主要權(quán)責(zé)，一是任命和解聘執(zhí)行董事，監(jiān)督執(zhí)行董事是否按公司章程經(jīng)營；二是對(duì)諸如超量貸款而引起公司資本增減等公司的重要經(jīng)營事項(xiàng)作出決策；三是審核公司的賬簿，核對(duì)公司資產(chǎn)，并在必要時(shí)召集股東大會(huì)。德國公司監(jiān)事會(huì)的成員一般要求有比較突出的專業(yè)特長和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)事會(huì)主席由監(jiān)事會(huì)成員選舉，須經(jīng)2/3以上成員投贊成票而確定，監(jiān)事會(huì)主席在表決時(shí)有兩票決定權(quán)。由此來看，德國公司的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼡碛袑?duì)公司經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員的聘任權(quán)與解雇權(quán)。這樣無論從組織機(jī)構(gòu)形式上，還是從授予的權(quán)力上，都保證了股東確實(shí)能發(fā)揮其應(yīng)有的控制與監(jiān)督職能。由于銀行本身持有大量的投票權(quán)和股票代理權(quán)，因而在公司監(jiān)事會(huì)的選舉中必然占有主動(dòng)的地位，德國在19761977年度的一份報(bào)告中表明，在德國最大的85個(gè)公司監(jiān)事會(huì)中，銀行在75個(gè)監(jiān)督董事會(huì)中占有席位，并在35個(gè)公司監(jiān)事會(huì)中擔(dān)任主席。 　　如果公司經(jīng)理和高層管理人員管理不善，銀行在監(jiān)事會(huì)的代表就會(huì)同其他代表一起要求改組執(zhí)行董事會(huì)，更換主要經(jīng)理人員。由此可見，德國在監(jiān)事會(huì)成員的選舉、監(jiān)事會(huì)職能的確定上都為股東行使控制與監(jiān)督權(quán)提供了可能性，而銀行直接持有公司股票，則使股東有效行使權(quán)力成為現(xiàn)實(shí)。 　　二是德國監(jiān)控機(jī)制有別于其他國家的重要特征是職工參與決定制度。由于德國在歷史上曾是空想社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)極為活躍的國家，早在200年前早期社會(huì)主義者就提出職工民主管理的有關(guān)理論。1848年，在法蘭克福國民議事會(huì)討論《營業(yè)法》時(shí)就提議在企業(yè)建立工人委員會(huì)作為參與決定的機(jī)構(gòu)。1891年重新修訂的《營業(yè)法》首次在法律上承認(rèn)工人委員會(huì)。德國魏瑪共和國時(shí)期制定的著名的魏瑪憲法也有關(guān)于工人和職員要平等與企業(yè)家共同決定工資和勞動(dòng)條件，工人和職員在企業(yè)應(yīng)擁有法定代表并通過他們來保護(hù)自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益等規(guī)定。尤其在二戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，德國職工參與意識(shí)進(jìn)一步興起，德國頒布了一系列關(guān)于參與決定的法規(guī)。目前，在德國實(shí)行職工參與制的企業(yè)共有雇員1860萬，占雇員總數(shù)的85％。在德國的職工參與中，可以分為三種形式。其一是在擁有職工2000名以上的股份有限公司、合資合作公司、有限責(zé)任公司。這種參與方式的法律依據(jù)是1976年通過的《參與決定法》。它涉及的主要是監(jiān)事會(huì)的人選。監(jiān)事會(huì)的人數(shù)視企業(yè)規(guī)模而定，在2000名以上到1萬名職工以上的企業(yè)有監(jiān)事會(huì)成員20名。職工進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的代表中，職工和高級(jí)職員是按比例選舉的，但每一群體至少有一名代表。其二是擁有1000名以上職工的股份有限公司、有限責(zé)任公司等企業(yè)的參與決定涉及到董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)中要求有一名勞工經(jīng)理參加。監(jiān)事會(huì)的人數(shù)定為11人，席位分配的過程是，勞資雙方分別提出4名代表和1名“其他成員”，再加1名雙方都能接受的“中立的”第三方。其中的“其他人員”規(guī)定為不允許與勞資雙方有任何依賴關(guān)系，也不能來自那些與本企業(yè)有利害關(guān)系的企業(yè)。其三是雇工500名以上的股份公司、合資合作公司等。規(guī)定雇員代表在監(jiān)事會(huì)中占1/3，在監(jiān)事會(huì)席位總數(shù)多于1個(gè)席位時(shí)，至少要有1名工人代表和1名職工代表。職工代表由工人委員會(huì)提出候選人名單，再由職工直接選舉。 　　這樣職工通過選派職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)參與公司重大經(jīng)營決策，即所謂“監(jiān)事會(huì)參與決定”，使得企業(yè)決策比較公開，這有利于對(duì)公司經(jīng)營的監(jiān)督，同時(shí)還有利于公司的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。因?yàn)槁毠ぴ诒O(jiān)事會(huì)中占有一定的席位，在一定程度上減少了公司被兼并接管的可能性。這也是德國公司很少受到外國投資者接管威脅的主要原因之一，從而保護(hù)了經(jīng)理人員做出長期投資的積極性。 日本公司監(jiān)控機(jī)制的特征　　日本銀行的雙重身份，決定了其必然在固定行使監(jiān)控權(quán)力中，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)的作用。日本銀行及其法人股東通過積極獲取經(jīng)營信息對(duì)公司主管實(shí)行嚴(yán)密的監(jiān)督。一方面，銀行作為公司的主要股東，在盈利情況良好的條件下，銀行只是作為“平靜的商業(yè)伙伴”而存在。另一方面如果公司盈利開始下降，主銀行由于所處的特殊地位，能夠很早就通過營業(yè)往來帳戶、短期信貸、與公司最高管理層商業(yè)伙伴的長期個(gè)人交往等途徑獲取信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。如果情況繼續(xù)惡化，主銀行就可以通過召開股東大會(huì)或董事會(huì)來更換公司的最高領(lǐng)導(dǎo)層。 日本的董事會(huì)與美國很相似，基本上是實(shí)行業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)與決策機(jī)構(gòu)合二為一。但是日本董事會(huì)的股東代表特別少，％（％，％），而在上市公司特別是大公司中，％，其余大部分都是內(nèi)部高、中層的經(jīng)理管理人員等，從董事會(huì)成員構(gòu)成可以看出，董事會(huì)不是股東真正行使監(jiān)控權(quán)力的機(jī)構(gòu)。另外從表面上看，日本公司董事會(huì)也沒有銀行的代表，實(shí)際上并非如此，在日本公司董事會(huì)中，有一名以上的董事常常是公司主銀行的前任主管，這是日本商業(yè)銀行的通行做法。這位前任主管實(shí)際上就是為主銀行收集信息，并對(duì)公司主管實(shí)行嚴(yán)密監(jiān)控，當(dāng)對(duì)公司主管經(jīng)理的經(jīng)營業(yè)績不滿意時(shí)，就可以利用股東大會(huì)罷免這些經(jīng)理人員。 日本公司還通過定期舉行的“經(jīng)理俱樂部”會(huì)議對(duì)公司主管施加影響。盡管“經(jīng)理俱樂部”會(huì)議是非正式的公司治理結(jié)構(gòu)，但它實(shí)際上是銀行和其他主要法人股東真正行使權(quán)力的場(chǎng)所。在“經(jīng)理俱樂部”會(huì)議上，包括銀行和法人股東在內(nèi)的負(fù)責(zé)人與公司經(jīng)理一道討論公司的投資項(xiàng)目、經(jīng)理的人選以及重大的公司政策等。 三、家族模式　　由于國情和企業(yè)所處的成長與發(fā)展環(huán)境的差異，使得韓國和東南亞的家族治理模式既有相同之處也有不同之處。在韓國和東南亞家族治理模式的特征中，有些特征無論是在形式上還是在內(nèi)容上都是相同的，但也有些特征只是在形式上是相同的，但在內(nèi)容上卻是不相同的。為了研究的方便，本文把形式上相同的特征都?xì)w諸于韓國與東南亞家族治理模式的共性，至于內(nèi)容上的不同則在闡述相關(guān)特征時(shí)加以區(qū)別說明。同時(shí)，有些特征只存在于東南亞家族治理模式中，也有一些特征只存在于韓國的家族治理模式中，本文把這樣的特征歸諸于韓國和東南亞家族治理模式在特征上的差別。下面從共性和差別兩個(gè)方面分別闡述韓國和東南亞家族治理模式的特征。 韓國與東南亞家族治理模式的共性　　1．企業(yè)所有權(quán)或股權(quán)主要由家族成員控制 　　在韓國和東南亞的家族企業(yè)中，家族成員控制企業(yè)的所有權(quán)或股權(quán)表現(xiàn)為五種情況。第一種情況是，企業(yè)的初始所有權(quán)由單一創(chuàng)業(yè)者擁有，當(dāng)創(chuàng)業(yè)者退休后，企業(yè)的所有權(quán)傳遞給子女，由其子女共同擁有。第二種情況是，企業(yè)的初始所有權(quán)由參與創(chuàng)業(yè)的兄弟姐妹或堂兄弟姐妹共同擁有，待企業(yè)由創(chuàng)業(yè)者的第二代經(jīng)營時(shí)，企業(yè)的所有權(quán)則由創(chuàng)業(yè)者的兄弟姐妹的子女或堂兄弟姐妹的子女