【正文】 政策。那時人們相信，政府的主要任務是維護社會秩序，以及提供少數(shù)不可缺少的公共設施和服務。在那種情形下，除了公共財政、保障勞力、促進貿(mào)易和其他少數(shù)有益公眾的事業(yè)外，沒有政府投資和公共項目的社會效益問題，這時所有的投資項目評價是私人投資的財務評價。僅有的公共事業(yè)的研究，只被當作政府公務。 經(jīng)濟大蕭條時代，形勢出現(xiàn)重大變化。隨著西方自由放任體系的崩潰，一些政府，特別是美國政府，運用新的財政政策，貨幣政策和公共建設工程來挽救蕭條的經(jīng)濟。這類短期的措施，其后就成為宏觀經(jīng)濟管理的常規(guī)手段，并取得了某種成效。在第二次世界大戰(zhàn)期間，各國政府為了軍事動員，在戰(zhàn)后期間，又為了經(jīng)濟重建和恢復，運用了各種政策和行為干涉來控制經(jīng)濟事務，以動員人力和物力實現(xiàn)國家規(guī)定的目標。隨著各國政府管理公共事務的經(jīng)驗積累和人民要求改善生活的強烈愿望，政府干預社會經(jīng)濟的需要和作用逐漸加強。在這種情況下，普遍要求在投資項目的評價中，從區(qū)域及國家經(jīng)濟發(fā)展的角度考慮項目的經(jīng)濟可行性。 西方國家早期進行投資項目經(jīng)濟評價所采用的方法主要是費用—效益分析法，該方法起源于法國工程師杜比特(Dupuit)在建橋時提出的消費者剩余標準。消費者剩余標準是消費者從各項投資項目中得到的滿足，其量度的基礎是物品和服務的效用，效用是各消費者為了獲得某個物品所愿做出的最大犧牲。希克斯(Hicks)于1940年在《消費者剩余修正》一文中，提出了剩余標準由社會剩余標準、消費者剩余標準、生產(chǎn)者剩余標準和其他商品潛在的剩余損失構成。在此基礎上，在西方國家逐步形成以消費者剩余為基礎的經(jīng)濟評價理論體系。 由于私有制經(jīng)濟占主導地位，市場功能較為完善，費用—效益分析法在西方發(fā)達國家的應用范圍受到限制。對于生產(chǎn)性的公共項目，市場價格和愿付代價的背離不大，費用—效益分析退化為財務分析。對于非生產(chǎn)性的公共項目，因效益定量困難、外部效益太大，政治因素太強，費用—效益分析的結果也不一定為決策者所接受。例如，1970年英國政府委托以Roskil為首的一個七人委員會對倫敦第三機場的場址方案進行了規(guī)?？涨暗馁M用—效益分析。1971年發(fā)表了著名的“Roskil”報告，提出從費用最小的角度出發(fā)，應將機場建在倫敦西郊的Cubbiington。該方案比最差方案(建在Foulness)能節(jié)省費用現(xiàn)值2億英鎊。這個分析幾乎把所有的費用和效益都進行了量化，包括吸引旅客的多少，旅客到機場的費用，旅客多花的時間費用和噪聲的費用等等。英國政府可能出于政治上的考慮，并沒有采納這個結論，而傾向于建在社會費用最高的海邊 (Foulness)。因此，西方國家現(xiàn)在雖然也十分重視對國家資源，特別是公共設施資源配置的評價工作，但已經(jīng)很少采用定量分析的方法通過計算ENPV或EIRR來進行投資決策。 最近十多年來，費用—效益分析在發(fā)展中國家得到了應用和推廣。世界銀行和聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織都在其貸款項目評價中同時使用財務分析和經(jīng)濟分析這兩種方法。1968年牛津大學著名福利經(jīng)濟學家Little I?和經(jīng)濟數(shù)學教授Mirrlees I?聯(lián)合為經(jīng)濟合作和發(fā)展組織(OECD)編寫了《發(fā)展中國家工業(yè)項目分析手冊》；1972年聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)出版了一本重要著作《項目評價準則》；1974年Little和Mirrlees又聯(lián)合發(fā)表了《發(fā)展中國家項目評價和規(guī)劃》；1975年和1979年世界銀行研究人員發(fā)表了《項目的經(jīng)濟分析》和《項目規(guī)劃和收入分配》兩本重要著作。1980年日本國際開發(fā)中心(財團法人)委托島山正光編寫了《工程項目可行性研究的理論及實踐》。這些方法代表了當今西方國家建設項目經(jīng)濟評價的主要觀點。二、對我國開展投資項目經(jīng)濟評價的幾點意見 (一)經(jīng)濟評價應包括宏觀和微觀兩個層次 在國際通行的項目評價方法體系中，財務(Financial)和經(jīng)濟(Economic)是兩個概念界限非常清楚的術語。財務評價與經(jīng)濟評價的本質區(qū)別在于財務評價是從財務管理、現(xiàn)金收支的角度評價項目，所涉及的是與“金錢”有關的財務問題。經(jīng)濟評價是從資源優(yōu)化配置的角度來評價項目，所涉及的是項目所占用的資源是否得到合理配置及有效使用的問題。廣義上講，財務評價包括宏觀和微觀兩個層次，微觀層次的財務評價是項目層次的投資及融資方案財務評價，宏觀層次的財務評價應是從宏觀經(jīng)濟的角度評價項目對國家稅收、國民收入、GDP等的貨幣收入貢獻及其有關的宏觀層次的財務問題。與此對應，經(jīng)濟評價也應包括微觀和宏觀兩個層次，微觀層次的經(jīng)濟評價即項目層次的經(jīng)濟評價，其理論基礎主要是根據(jù)微觀經(jīng)濟學的有關“均衡”、“消費者支付意愿”、“消費者剩余”、“機會成本”等微觀經(jīng)濟概念及理論，推導出反映項目所處特定區(qū)域的資源“真實經(jīng)濟價值”的影子價格體系，評價項目在特定區(qū)域的微觀層次的資源優(yōu)化配置狀況，計算有關經(jīng)濟評價指標。至于宏觀層次的經(jīng)濟評價，應該從項目的宏觀區(qū)域經(jīng)濟影響的角度，對于特別重大項目還應從整個國民經(jīng)濟的角度，評價項目對影響區(qū)域或整個國民經(jīng)濟的資源配置，如對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構升級的影響、對培養(yǎng)區(qū)域拳頭產(chǎn)業(yè)的影響、對國家經(jīng)濟安全的影響、對提高國際競爭力和發(fā)展民族經(jīng)濟的影響，對區(qū)域之間經(jīng)濟平衡發(fā)展的影響等等?，F(xiàn)行的“財務評價就是微觀經(jīng)濟評價，(國民)經(jīng)濟評價就是宏觀經(jīng)濟評價”的觀點是錯誤的。當然，這里提出經(jīng)濟評價應包括宏觀和微觀兩個層次，并不是要求在項目評價中應該分別進行兩個評價，而是強調(diào)經(jīng)濟評價不僅要重視宏觀經(jīng)濟問題，而且也要重視微觀經(jīng)濟問題。(五)對經(jīng)濟評價參數(shù)的看法 經(jīng)濟評價參數(shù)的取值問題，是項目評價參數(shù)體系中最復雜的問題，從廣義上講，應包括投入物與產(chǎn)出物的影子價格計算、土地機會成本、影子工資、影子匯率、社會折現(xiàn)率等用于經(jīng)濟評價定量分析的各種基礎參數(shù)及數(shù)據(jù)的取值。 1．參數(shù)的選取應重視微觀經(jīng)濟的分析 我國現(xiàn)行項目評價方法中，過分強調(diào)參數(shù)的“國民經(jīng)濟”內(nèi)涵，過分強調(diào)從國民經(jīng)濟整體的角度來分析一切問題，并且認為應該由國家定期發(fā)布各種影子價格等參數(shù)，要求人們按照國家給定的參數(shù)進行所謂的國民經(jīng)濟評價，這種處理的結果導致在參數(shù)的選取方面，往往脫離了具體項目的實際情況，使經(jīng)濟評價陷入了數(shù)字游戲的泥潭。從國家管理部門的角度，由于現(xiàn)行評價方法體系強調(diào)國民經(jīng)濟評價的重要性，強調(diào)國民經(jīng)濟評價結論是項目取舍的終極標準，但是通過這樣一些所謂的影子價格計算的ENPV和EIRR，其確切的經(jīng)濟含義到底是什么，誰也說不清楚，很難具體落實“國民經(jīng)濟評價”結論在決策中到底應該占有多少權重。況且，由政府出面定期發(fā)布一些大量的、變化無常的所謂影子價格和各種國民經(jīng)濟評價參數(shù)，也是力不從心的。從項目單位的角度，由于強調(diào)項目經(jīng)濟評價是“國民經(jīng)濟評價”，是與項目本身的“微觀層次”的評價不大相關的，因此絕對不會真正重視經(jīng)濟評價工作，從而導致只能是把所謂國民經(jīng)濟評價看成是一種數(shù)字游戲，看成向國家爭項目的一種工具。從過去十多年來我國開展“國民經(jīng)濟評價”工作的實際情況看，這種評價的結論對否決經(jīng)濟上不合理的項目、促進科學決策的作用基本沒有發(fā)揮出來?，F(xiàn)行的“國民經(jīng)濟評價”的分析結論，既不完全是對項目所占用的經(jīng)濟資源配置效率的評價，也不是“國民經(jīng)濟”層次的財務評價。23 / 23