民法專題平時作業(yè)-資料下載頁
2025-06-10 00:58本頁面
【正文】 的車撞壞，車全損，車上的零部件賣了2000元。王某失手將致李某（15歲）打死，王某應(yīng)賠償李某死亡賠償金等于（A）。A、受訴法院上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)的20倍。B、受訴法院上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)的19倍。C、受訴法院上一年度城鎮(zhèn)人均可消費性支出額的標(biāo)準(zhǔn)的20倍。D、受訴法院上一年度城鎮(zhèn)人均可消費性支出額的標(biāo)準(zhǔn)的19倍。二、簡述題2002年3月，劉玲在正常穿過馬路，被一輛出租車刮了以下，將提包刮破，身體受到輕微的損傷。劉玲要求出租車司機王凱賠償經(jīng)濟損失，同時要求司機公開賠禮道歉。司機只愿意賠償損失，不愿意公開道歉。劉玲向法院提起訴訟，除要求司機賠償其所受的經(jīng)濟損失和精神損失外，還要求司機公開道歉。問：本案是否適用賠禮道歉？答：在我國交通事故侵權(quán)原則上都是按照受害人的直接實際損失予以賠償。而我國現(xiàn)行法律制度下，賠禮道歉主要適用于侵害公民姓名、肖像、名譽、隱私等人格權(quán)的情況下，并且我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定道路交通事故可以使用賠禮道歉這一責(zé)任承擔(dān)方式。對于嚴(yán)重的道路交通肇事，受害人除了蒙受一定的經(jīng)濟損失外還承擔(dān)了巨大的精神壓力和精神痛苦。此時除了應(yīng)當(dāng)給予受害人受到的經(jīng)濟損失的補償外，還應(yīng)當(dāng)對其所遭受的精神損失予以響應(yīng)的救濟。但對于一般的道路交通事故，在肇事人并不存在任何侵權(quán)故意而且受害人所受的精神損害甚為輕微的情況下，給予經(jīng)濟損害賠償就足以填補受害人的傷害，此時，賠禮道歉已經(jīng)失去了它所應(yīng)救濟的對象。因此在本案中法院不宜支持劉玲要求司機公開賠禮道歉的請求。簡述共同危險行為的構(gòu)成要件？答：數(shù)人的行為均具有危險性質(zhì)。數(shù)人必須都實施了具有危險性質(zhì)的行為。如果某一個人的行為不具有危險性質(zhì)，他則不構(gòu)成共同危險行為之加害人加害人的不可確定性。真正的加害人只是實施危險行為的數(shù)人之一或一部分，而其他參與實施危險行為的人并不是真正是加害者，但是無法辯明誰分是真正的加害人。共同過失。共同危險行為都沒有致人損害之故意，但數(shù)人都有過失，即疏于注意義務(wù)的過失。共同過失是數(shù)個共同危險行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的民事責(zé)任之基礎(chǔ)。三、案例分析1998年，鄒全保與他人發(fā)生合同糾紛，后經(jīng)法院調(diào)解。當(dāng)法院送達調(diào)解書之后，鄒全保拒不履行，對方當(dāng)事人要求法院強制執(zhí)行，但鄒全保外出躲避，法院要求該村村委會協(xié)助執(zhí)行。在村委會的協(xié)助下，法院執(zhí)行人員將屬于鄒全保的部分財產(chǎn)查封。鄒全保以查封財產(chǎn)的價值超過債務(wù)為由，責(zé)怪村委會，并無理的要求村委會賠償損失。1999年4月11日下午，鄒全保酒后闖入村委會辦公室，砸擴音器、玻璃、驗鈔機和電話機等，給村委會造成經(jīng)濟損失2000元。問題：鄒全保的行為是侵權(quán)行為還是犯罪行為？答：本案鄒全保的行為主觀惡性較大，具有嚴(yán)重的社會危害性，觸犯了《刑法》第275條的規(guī)定，構(gòu)成了故意損害財物罪，因此鄒全保的行為構(gòu)成了犯罪行為而非親權(quán)行為。吉祥大酒店在其店門口前設(shè)置了一塊介紹本酒店各種菜肴的廣告牌。，重達12公斤。一日下午，吉祥大酒店所在地刮起七、八級大風(fēng)，此廣告牌被大風(fēng)刮倒，酒店服務(wù)員隨即將廣告牌靠墻立好，服務(wù)員走后不久，一陣大風(fēng)將廣告牌刮起達兩米多高，廣告牌隨風(fēng)沿街向南飄移10余米后下落，擊中正向南行走的李某的頭部，致其當(dāng)即昏迷，路人急速送往醫(yī)院治療。李某工住院10天，醫(yī)療費用共計1000余元，誤工費300元。出院后，李某要求吉祥大酒店賠償，遭拒絕后，李某以吉祥大酒店為被告起訴至法院，要求被告賠償損失。問：本案應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任？答：地上工作物致害的賠償責(zé)任實行過錯推定責(zé)任，以地上工作物的所有人或管理人沒有過錯為抗辯事由。吉祥大酒店應(yīng)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。因為，在廣告牌被大風(fēng)刮倒后，酒店并沒有采取穩(wěn)妥的防范措施，其服務(wù)員是不負(fù)責(zé)任的將廣告牌靠墻放置，主觀上有過失。故應(yīng)認(rèn)定吉祥大酒店有過錯，依過錯責(zé)任應(yīng)由酒店承擔(dān)所有的賠償責(zé)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1