刑法總論復(fù)習(xí)綱要(自己整理)-資料下載頁
2025-06-09 22:50本頁面
【正文】 調(diào)內(nèi)地司法機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國刑法》，對張子強等人在內(nèi)地所犯的罪行作出裁決，這絕對沒有侵犯香港司法管轄權(quán)，也無損香港司法制度，人們不應(yīng)該對香港司法獨立產(chǎn)生疑慮?！?本案中，張子強犯罪集團所犯綁架罪行，雖然密謀于內(nèi)地(綁架預(yù)備行為)，但主要發(fā)生于香港，且被害人也是香港居民，因此，香港司法當(dāng)局對此罪行也具有管轄權(quán)。 此外，本案還涉及沒收財產(chǎn)刑的適用問題。本案被告人被沒收的巨額財產(chǎn)實屬違法所得，似應(yīng)適用《刑法》第64條的規(guī)定，予以追繳或者責(zé)令退賠，并且對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還。因為沒收財產(chǎn)刑作為一種刑罰，應(yīng)當(dāng)以剝奪犯罪人合法財產(chǎn)權(quán)益來懲罰其罪行。犯罪違法所得，本來就不是犯罪人所有之財物，因此不是沒收財產(chǎn)刑的對象，對其沒收，也不構(gòu)成對罪行的懲罰。對于違法所得，如果有合法所有人的，還應(yīng)發(fā)還。如果適用沒收財產(chǎn)予以沒收，則該財產(chǎn)的合法所有人的權(quán)益如何獲得保護。實質(zhì)而言，是該財產(chǎn)的合法所有人遭到剝奪而非本案的犯罪人遭到剝奪。5．答案：過于自信的過失 （江某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。 江某在下坡前卸下一部分貨，說明江某 已經(jīng)預(yù)見到，在剎車失靈的情況下下坡可能 會產(chǎn)生危害結(jié)果。但因其自恃有多年的貨運 經(jīng)驗，又熟悉道路，輕信在卸下一部分貨后， 憑借自己的技術(shù)能避免危害結(jié)果的發(fā)生，從 而最終導(dǎo)致撞傷行人。因而，江某在主觀上有 過失，符合刑法第235條的規(guī)定，構(gòu)成過失致 人重傷罪。）答案：適用。 我國刑法無條件的適用發(fā)生在我國國內(nèi)的刑事案件。 我國法律的適用，有這么幾個適用方式。屬地，屬人，普遍，保護。 所謂屬地就是，發(fā)生我國法律適用于發(fā)生于我國地域范圍內(nèi)的案件。 屬人，我國公民在外國犯罪。 保護，我國公民在外國受到非法侵害。 普遍，主要針對于國際犯罪等等。答案：本案被告人熊會合的行為屬故意殺人罪的犯罪中止。因為熊、田二人的共同犯罪事實上自動停止、并且放棄于著手實行殺人行為之前，屬于預(yù)備過程中的犯罪中止。 本案的另一個有意思的問題是：二共同犯罪人分別單獨自動放棄犯罪，雖然任一共同犯罪人的中止行為同時意味著對方的犯罪在客觀上已經(jīng)不可能完成，但這并不妨礙二人都能成立犯罪中止。 甲某、乙某的行為構(gòu)成搶劫罪（預(yù)備）的共同犯罪。甲某、乙某為了實施搶劫犯罪，多次密謀，并且準(zhǔn)備了犯罪工具，還多次于夜間在偏僻的小路旁守候，欲對經(jīng)過的行人實施搶劫犯罪。甲某、乙某上述行為已經(jīng)觸犯了刑法關(guān)于搶劫罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)定搶劫罪。同時，甲某和乙某兩人合謀，在主觀方面具有犯罪的共同故意，在客觀上具有共同的犯罪行為，成立共同犯罪。甲某、乙某的搶劫罪處于犯罪預(yù)備形態(tài)。甲某和乙某為了實行搶劫，實施了犯罪密謀、準(zhǔn)備犯罪工具等犯罪預(yù)備行為，但甲某和乙某的犯罪行為在著手實行搶劫前意志以外的原因（未遇到行人）而停止下來，所以，甲某、乙某的搶劫罪是犯罪預(yù)備形態(tài)。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。甲某和乙某是在公安人員的例行檢查中，主動如實供述了自己的搶劫犯罪預(yù)備行為，根據(jù)刑法第67條的規(guī)定，成立自首。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，對于自首犯，可以從輕或者減輕處罰。犯罪較輕的，可以免除處罰。1答案：在本案中甲是主犯，乙、丁是從犯，丙是脅從犯；從他們共同故意形成的時間上來劃分，本案屬于事前通謀的共同犯罪。1類題：段某，男，1972年10月出生，1987年8月21日，段見一女孩（10歲）在塘邊放牛，段某要牽牛玩水，女孩未理，即刻牽上牛背回家，段怒，用手中鋤柄趕牛下塘，欲使女孩受驚，發(fā)泄不滿。不料牛入深水后，女孩受驚落水，段見狀頗為得意，后見女孩沉沒，急忙下水營救未果，女孩被溺死?！ ∫韵抡f法正確的是： A 段某的行為屬于故意殺人 B 應(yīng)該追究段某的刑事責(zé)任 C 不應(yīng)該追究段某的刑事責(zé)任 C【解析】根據(jù)題意，段某1972年10月出生，案發(fā)時（）不滿16歲。根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，除了犯故意殺人致人重傷或者死亡、搶劫、放火、強奸、販賣毒品、爆炸、投毒罪的，不滿16歲不應(yīng)負刑事責(zé)任。本案段某不屬于故意殺人，屬于疏忽大意的過失，非嚴重的犯罪，故不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。1答案：甲的行為不構(gòu)成犯罪?！ ⌒谭ǖ?0條第3款規(guī)定，對正在進行的行兇、殺人等嚴重危及人身安全的暴力犯罪實行防衛(wèi)，造成不法侵害人損害的，不是防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。本案中，甲的行為就符合這一特征。甲在被乙毆打追殺的整個過程中，始終處于防衛(wèi)地位。乙說要打死你并一路追殺，拿起屠刀追殺且向甲擲去，欲置甲于死地。甲撿起屠刀并警告乙時，乙撲上前奪刀，使甲處在如刀被奪去自己就會被殺死的狀態(tài)。在生命受到威脅的情況下，甲舉刀殺死乙，是為了使自己的人身權(quán)利免受不法侵害，對乙實施的嚴重危及人身安全的侵害行為進行的必要防衛(wèi)，與乙所實施的侵害行為是相適應(yīng)的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。因此，甲的行為不構(gòu)成犯罪。1類題：乙某，男18歲。2000年4月底，甲與乙多次密謀共同實施搶劫，并為此準(zhǔn)備兇器。2000年5月上旬，甲，乙攜帶兇器多次于夜間在偏僻小路旁守候，欲搶劫行人財物，但均未遇見行人。2000年6月，甲和乙在公安機關(guān)例行檢查中，因沒有身份證和暫住證而受到盤問，經(jīng)公安人員教育，兩人將上述情況如實供術(shù)。試析對甲，乙應(yīng)當(dāng)如何定罪和處罰？答案：乙某與甲某年滿18周歲，屬于完全刑事責(zé)任能力人，對共同搶劫的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。 甲、乙在夜間持兇器預(yù)備搶劫，但每次由于意志外的因素沒有碰到實施對象，其行為尚未著手實施，只停留在預(yù)備階段。 后來，在公安機關(guān)的盤查中，甲、乙交待犯罪事實，構(gòu)成自首。綜上，甲、乙構(gòu)成搶劫罪（預(yù)備），而且有自首情節(jié)，在量刑上可以從輕、減輕或免除處罰。1（課本p:39）
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1